La mayoría de las discusiones sobre Venezuela se quedan atrapadas en lo mismo: nombres, bandos, elecciones, traiciones, líderes “buenos” y líderes “malos”. El resultado siempre se parece demasiado.
Este libro parte de una idea incómoda: el problema de Venezuela no es principalmente quién gobierna, sino cómo está construido el Estado. O más precisamente, cómo nunca terminó de construirse una república funcional.
No es un libro de denuncia ni de coyuntura. No defiende partidos, ni propone “salvadores”.
Es un decálogo institucional basado en experiencia directa dentro del Estado venezolano, que intenta responder preguntas que casi nunca se discuten en serio:
- ¿Por qué Venezuela depende siempre de líderes y no de reglas?
- ¿Por qué las leyes existen pero no se cumplen?
- ¿Por qué la economía, la justicia, la seguridad y la política social colapsan incluso con modelos distintos?
- ¿Por qué el país “reinicia” cada pocos años y nunca acumula institucionalidad?
La idea no es convencer, sino provocar una discusión mejor: menos emocional, menos tribal, más estructural.
El libro es gratuito y está pensado para leerse y debatirse críticamente. Si estás cansado de repetir diagnósticos superficiales y te interesa discutir qué significa reconstruir una república de verdad, aquí hay material para eso.
📘 Venezuela Posible – Decálogo para reconstruir la República
👉🏼👉🏼👉🏼 Descarga: https://drive.google.com/file/d/18-9OAqyU50bYdJNRznq4VYLd274gUsnq/view
Me interesa especialmente leer críticas, desacuerdos y aportes desde derecho, economía, política pública, historia o experiencia institucional.
Si les gusta esta idea, por favor compartan el libro con sus conocidos.
Esta es la discusión que necesitamos para reconstruir algo que nunca ha estado construido sino infundido, como si fuéramos una raza superior y creernos merecedores de algo por lo que no hemos luchado nunca.
El pensamiento venezolano es como el destino manifiesto pero en pobre, lo cual es peor
Gracias, lo voy a leer...
A Guyana me la bajas de la mesa.
Esto suena a AI slop.
La verdad, esas 4 preguntas era algo que venia pensando desde hace años en esas sesiones de filosofía mental antes de dormir...
voy a darle una lectura sin dudas
Porque la psiquis mayoritaria no valora la coexistencia. Es esencialmente egoísta y hedonista; la solidaridad favorece incondicionalmente al endogrupo (mi familia, mi pana, mi grupo de trabajo, mi cuadra) y el exogrupo se jode así tengan razón o mayores necesidades. En sociedades más colectivistas es al revés: se es cordial con el exogrupo y crítico con el endogrupo.
Cuando tienes presión material (típicamente económica) y la armonía social te vale poco, salirte con la tuya importa mucho más que preguntar qué es justo.
Porque ese egoísmo produce injusticia. Durante la llamada Cuarta la gente veía las denuncias de pobreza extrema por morbo y no exigían un sistema de seguridad social decente. Y la injusticia produce arrechera que eventualmente revienta.
Narfus por amor a todos los dioses, suelta el comunismo. Tu speech es el típico de la persona que piensa que el ser humano es un ser de luz en condición natural y es por un accidente momentáneo que no se comporta "de la manera correcta" que haría que los problemas se resuelvan.
Date cuenta que toda tu explicación gira en torno a lo siguiente "el ser humano no se comporta como debería", cuando jústamente la clave para el progreso es poner sistemas que se adaptan a como ES el ser humano. La solución que ha fracasado siempre, como el comunismo, es intentar instaurar un sistema y a través de la coerción presionar al ser humano para que se comporte de cierta forma.
Si creyera en la bondad inherente del ser humano sería anarquista hippie (:
Claro que los sistemas legales tienen que tomar en cuenta la naturaleza humana, pero no estoy hablando de la eterna pendejada entre izquierda y derecha, sino de por ejemplo por qué Osaka es más limpia: no es por la policía porque obviamente no pueden cubrir toda la ciudad, entonces es la cultura de esa sociedad.
Entonces ¿cómo le cambiamos la cultura a la sociedad vivayo? No me digas que hacen falta catástrofes naturales para motivarlos a pensar en remar pa'l mismo lado. Ni que hay que llenar las calles de gendarmes. Ambas respuestas son inviables y un pelo deprimentes.
Osaka tiene bastante sucio, especialmente en las estaciones de metro y tren. El motivo principal son 2
1)Casi no hay papeleras: si te compras un refresco en una maquina expendedora tienes que básicamente llevártelo a la casa para botarlo. 2) hay un verguero de gente en esa ciudad
cuándo visitaste Osaka?
Este año
El segundo punto me imagino es por el verguero de turistas que hay ahora
Lo primero me imagino es por el Aum Shinrikyo que hizo que se cagaran y eliminaran todas las papeleras de la ciudad pero pense que eso solo sería en Tokyo
Si hay bastante turista especialmente de China y Korea, pero eso no es toda la población
La respuesta a tus preguntas es: La democracia no funciona Salu2
A este punto sin un dictador somos Haiti. Necesitas varias generaciones para devolver el daño causado
Venezolanos tratan de no pedir una nueva dictadura luego de salir de una dictadura: NIVEL IMPOSIBLE
Bajale al tik-tok para darle a tu cerebro chance de asimilar lo que lees…
Ni uso tiktok 👍
Verga, ¿entonces tu brain rot podría ser peor?
Tanto te dolió el comentario? Dime que amas el autoritarismo sin decirlo.
¿me vas a sobar?
No gracias, me da asco tocar a un jalabolas de los dictadores
Entonces no me dolió.
Es estúpido tu comentario.
Un tema es dictadura, y otra dictadura totalitaria. Si bien, la democracia es importante, de nada sirve cuando los que votan son ignorantes (caso Venezuela).
Sin embargo, la triste realidad es que como estamos, siendo que aunque Maduro salga, es altamente probable que queden milicias guerrilleras en territorio nacional amenazando al país, es obligatorio al menos durante 3 a 5 periodos presidenciales...
No entiendo la idea de dictadura buena y mala, pero sí creo que la cultura da forma a la política.
No se trata de "bueno" o "malo". Por ejemplo, aunque Perez Jimenez tuvo una dictadura dura, fue uno de los periodos con mayor inversión en infraestructura.
En Perú, es un caso similar el de Fujimori.
Aquí aplica el no importa el método sino los resultados.
Los muertos y torturados también son resultados, no sólo el concreto.
Dices lo obvio.
No digo que una dictadura sea "buena", digo que es necesaria como periodo de transición post-chavismo.
Pero si nos vamos por el existencialismo y filosofía, una bomba es "mala" porque asesina personas. Pero no hablemos de que con la misma bomba puedes volar a terroristas, asesinos o violadores reiterados.
Pero si tienes una opinión diferente, estoy dispuesto a leer. Explícame cómo evitarías todos los problemas de una posible era post-chavismo:
Ahora explícame cómo harías todo eso en un plazo de 4 años. Anda.
Podemos hablar de la necesidad de un gobierno incuestionable como factor de estabilidad, pero echar concreto no estabiliza - es sólo una de las pocas cosas positivas de la gestión de MPJ que sacan para decir que no fue tan malo.
Las dictaduras también necesitan quienes las apoyen, o caen. Son menos partidarios, con más poder material y decididos a usarlo contra el resto de la población. Y de hecho mientras más angosta tu base, mientras más enemigos te busques, menos estabilidad. Para sanear la corrupción necesitas más que decretos y leyes radicales, porque sin gente que las apoye son letra muerta y quedamos en lo mismo.
El pueblo ya votó y votó por Edmundo, no por Pérez Jimenito, usa los poderes que el chavismo uso para mantenerse en el poder para reacomodar el país, no una nueva constitución dictatorial, un periodo de transición y que es extremadamente probable que lo elijan nuevamente para 4 años mas o a María Corina incluso.
Más dictadura no llama la atención a los mercados internacionales, a menos de que sea títere americano y aún así el mundo actual ha perdido mucha confianza en USA.
No respondes a mis preguntas, y de paso das unos argumentos con más huecos que queso emmental. Bye.
Chao, ve a pedirle al un señor con botas que te siga pisando las bolas con unas botas y que es el costo de la dictadura reconstruyendo el pais.
Venezolanos tratan de no pedir una nueva dictadura luego de salir de una dictadura: NIVEL DIOS
O quizás para construir los valores que nunca hubo. ¿O crees que chiabe inventó la "viveza criolla"?
la premisa me parece una obviedad que cualquiera que estudie lo minimo de historia venezolana notara, pero le hechare un vistaso.
talvez deberiamos dejar de intentar ser una republica, la anarquia una mejor alternativa y si crees que la anarquia es solo caos, pues... te falta educacion.
mi unica opinion de venezuela es; quemenlo y empiezen de nuevo Xd.
Anarcos siempre hablan de anarquía pero nunca pueden mostrar un ejemplo que funcione, como los tankies.
¿quieres ejemplos? te los puedo dar, lo que pasa es que me diras lo tipico de eso "no es anarquia" porque tienen una idea tan distorisionada de lo que significa esa palabra que perderia el tiempo, pero porcia acaso.
podria empezar por el principio de la mismisima civilizacion Çatalhöyük, pasando por la civilizacion del valle del indo, la civilizacion minoica, los caddo que estubieron en norteaamerica desde el 600 DC hasta los 1800, y puedo dar mas ejemplos historicos, pero mejor nos vamos a la modernidad.
Las comunidades autogestionadas estan por todas partes en el mundo, en mexico por ejemplo esta Cheran, Las ecoaldeas en argentina y españa, y ejemplos hay para dar prestar y regalar.
solo pregunta y te responderé, asi que deja la arrogancia por favor, que no solo TU respuesta es la correcta, hay muchas respuestas correctas de como podemos vivir.
Lol, ninguna de esas ha sido probado a la escala de un pais con la realidad de un mundo internacional globalizado.
Yo tambien te puedo mostrar pequeñas comunidades que funcionan con comunismo, esto no quiere decir que el comunismo funcione para un país entero en un mundo capitalista.
la civilizacion minoica diria que te equivocas y los caddo tambien ¿preguntaras que paso con ellos? el mejor indio es el indio muerto, pero es obvio el capitalismo para funcionar tiene que hacer genocidios.
Diría que es una civilización del neolitico que no funciona con el resto del mundo moderno y que en ninguna parte dice que fueran anarquistas o que tuvieran similitudes con anarquistas. Simplemente toca leer la página de Wikipedia para ver que si bien no utilizaban dinero, porque no habia sido inventado, sí tenían un gobierno centralizado y quizás matriarquico
y porcierto ¿apoco necesitamos dinero?
Quizás tu no necesitas dinero, en cuyo caso te puedo dejar mi pagomovil para que me lo mandes y yo me deshago de el.
Pero la gran mayoria de personas si necesita dinero para comprar comida.
esa es la parte divertida, yo cultivo dicha comida, por eso me parece un intermediario inncesario, y si me lo preguntas la idea de pagar con dinero comida me parece los pasos extra de la esclavitud moderna.
Ah perfecto, te mando mi pagomovil por chat o te lo dejo aquí?
Si bien me encantaría que viviéramos del colectivismo, el dinero es un mal necesario en el mundo moderno, incluso si cultivo la comida en un apartamento en medio de la jungla de concreto que es Caracas, como hago con la electricidad? Cultivo electricidad del suelo? Y la gasolina para el carro?
enrealidad corresponde a la edad de bronce, y el sistema republicano actual es un calco al sistema republicano romano que tambien es de la edad de bronce, asi que dicho argumento no es valido.
Empezó en el neolitico, y cayó luego del fin de la era del bronce, el sistema de república siguió y se adapto. Nuevamente toda esta lógica se puede aplicar a sociedades pseudo/precomunistas pero si me pusiera a argumentar eso me tacharian de tankie.
el error esta en que no cayo la civilizacion minoica, colapso el mundo entero, el colapso de la edad de bronce, de la civilizacion minoica nacio la civilizacion griega helenica y la democracia en concecuencia asi que la democracia es dicha adaptacion que niegas que existe.
y la civilizacion romana es posterior al colapso de la edad de bronce y posterior a la civilizacion helenica, si colapsa el capitalismo y lo hara, podriamos argumentar exactamente lo mismo, y en caso de los caddo por ejemplo duraron hasta que los genocidiaron.
okey ya me lo he leido, y me parece risible, el republicanismo es un sistema fracasado por exelencia.
Aquel que lucha en contra de si mismo esta destinado al fracaso, es una conclucion evidente, y logica, la idea de separacion de poder para que se hagan de contrapeso es una tonteria, la especializacion de poderes tambien es una tonteria, porque despoja al estado de flexibilidad ejecutiva, por exeso de burocracia.
La eleccion de lideres es una pendejada de niveles astronomicos ¿que putas me importa quien gobierne? si ese es el principio por el que se basa el libro, pues que la suerte los escoja literamente, tiromos un dado y el que caiga si pasa una prueba de capacitacion adelante. ¿y luego que? ¿donde pondemos la democracia? en las leyes y los objetivos, obviamente.
La economia no es objetiva en lo mas minimo ¿quien te dijo esa mentira? es muy pendeja esa afirmacion, la economia no tiene rasgos primarios, solo secundarios, y lo peor es pensar que el mercado es toda la economia; cuando solo es una minuscula parte de toda la diciplina.
Luego esta el problema de que los monopolios y oligopolios destruyen el ecosistema economico, por eso el socialismo es una solucion logica, entiendase como socialismo como un sistema de mercado lleno de pequeños productores, por eso creo que eliminar a las Sociedades anonimas y dejar puras coperativas es la mejor solucion.
Por algo muy simple pero logico, si tu economia se basa en puras jeraquias verticales o en sistemas de accionistas, tu politica sera igual, es una verdad tan clara como el agua, Llevamos viviendo bajo "el muerto el perro muerta la rabia" pero eso es una pendejada, mejor vacunar el perro de la rabia en primer lugar luego de la mordida.
El republicanismo fracasa porque todas sus premisas son evidentemente falsas, por lo que sus concluciones obviamente son erroneas, y tod por mantener una tradicion que nadie se cuestiona, pero saben que la tradicion es solo presion social desde le pasado, asi que simplemente ignoremos la tradicion.
XDddddddd
https://preview.redd.it/guj832l3ko8g1.jpeg?width=720&format=pjpg&auto=webp&s=f5f73296da9fc74c113e6c0a869dda76820f53f2
Que arroz con mango, esto es imposible de responder. De qué modelo estás hablando?
Ya las cooperativas se probaron y no sacaron a nadie de la pobreza, solo aumentaron la corruptela
que tonterias dices, si las coperativas son las empresas mas sanitizadas del planeta, empresas mondragon por ejemplo ¿sabes si acaso la cantidad de corrupcion que generan las sociedades anonimas?
sobre la pobresa, eso es mentira, volviendo las coperativas si miras las estadisticas ganan muchisimo mas los trabajadores de coperativas con respecto a los trabajadores de medianas y grandes empresas comparado por localizacion.
y curiosamente las empresas capitalistas no han sacado a nadie de la pobresa, en cuyo caso la han aumentado, pero eso seria pedirte que leas las estadisticas en todo occidente.
pero bueno supongo que es pedirte demasido, vives en una burbuja, no se le puede hacer mucho.
Fuente: 💩
Dejo algo de historia por aquí:
https://www.adamsmith.org/blog/is-capitalism-to-blame-for-hunger-and-poverty
¿seguro? y aun asi 3$ al mes te aprece mucho, eso es en definitiva una tonteria, el capitalismo a aumentado la cantidad de pobres en el mundo pero a sacado muy pocos de la misma, casi ninguno me arriesgo a decir.
https://ourworldindata.org/grapher/share-in-extreme-poverty-including-and-excluding-china
no se... creo que el capitalismo solo sirve en asia, que si me lo preguntas no es occidente, es la trampa si nos ponemos, la pobresa en africa y latinoamerica es el resultado de la implementacion del capitalismo a nivel mundial.
Muy cómico que la grafica que pones es precisamente la prueba de que el capitalismo funciona.
Vivimos en el mejor momento de la humanidad en términos de riqueza, salud y otras necesidades básicas que hace 100 años no se soñaba, me pregunto qué sistema económico dominó durante esa época… Serán las cooperativas socialistas?? 🤔
pues tecnicames si es el socialismo.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1646771/pdf/amjph00269-0055.pdf
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/2430906/
Lol super fun… So los países socialistas trajeron el progreso que vemos hoy, nada que ver con el capitalismo sacando de la pobreza a millardos en los últimos 100 años
Pego por aquí lo que puse en el otro post de lo mismo que tienes:
Lei el resumen y dejas completamente a un lado la realidad hunana: tienes que poner mecanismos que forcen a la gente a ser civilizada, no es solo voluntad idealista lo que construye un pais.
Ya aprendimos como los ideales puros llevan inevitablemente a pesadillas de dictdura.
Tu reconstrucción debe revisar los errores del pasado.
Ejemplos de algo mas realista:
Dices que debe haber unas ‘reglas claras’ y que el lider debe ser ‘humilde’ y ‘etico’. Hermano, no hemos aprendido nada de nuestr propia historia si piensa que eso va a funcionar asi. Hay que crear un sistema que prevea que la gente va a buscar su beneficio y que el sistema aguante los bichos mas bajos que típicamente llegan al poder y tu nueva republica debe ser resistente a esto.
Necesitamos generaciones y adoctrinamiento para reparar lo que esta gente dañó.
Como están las cosas justo ahora, sin un dictador, vzla es basicamente Haití
No es naturaleza humana sino una cultura en la que la gente únicamente respeta la fuerza bruta y evita el castigo en vez de ser buenos ciudadanos por el mero hecho de que beneficia a todos.
Ponte en el supuesto del metro o una camionetica. Tan pronto se para, se forma el cojeculo en la entrada con la gente coleándose, gritando y empujando para entrar. ¿Qué propones entonces? ¿Guardias armados que echen tiros al aire para dispersar a la gente cuando de pongan así?
Lo que hace falta es que la gente internalize que hay que entrar ordenadamente en el autobús/metro y que tienen que esperar su turno. Colearse no esta bien aunque haya retraso o vayas tarde.
Y así es con todo. Pero en vez de eso el que quiere ser civilizado y seguir las normas es un sifrino marico ayy vale.
No, pero esoerar que todo el mundo sea bueno es el ideal que nos trajo a chavez y su ‘revolución humanista ‘
Nunca mencione represion de parte del estado de la que todos parecen estar obsesionados en latinoamerica (ej: el Dios Bukele).
Hablo de un sistema en el que el gobierno es un conserje, un empleado que se debe a la gente y no al revés.
Es exactamente lo contrario de lo que entendiste: Que por fin se entienda que el peligro histórico de cualquier sistema de gobierno es que alguien se quiera pasar de listo y abuse del poder para explotar a su pueblo y quedarse ahí para siempre.
Esa debe ser la obsesión del diseño del proximo sistema de gobierno (asi se fundó USA btw)
El comportamiento del individuo es otro tema, eso es solo educación, que por cierto es lo primero que chavez desmanteló para que nadie de le opusiera intelectualmente, especialmente los jovenes. La falta de educación corrompe mas rápido a un pueblo.
Es muy interesante el tema de los líderes.
Desde pequeño, siempre me han educado a saber escoger líderes y pensar cuál es mejor y por qué ( no entraré en debate sobre sé tu mismo el líder). El punto que quiero hacer, es que verdaderamente, hay una falta de cultura sobre verdaderamente qué es un presidente. Son empleados públicos, no seres que están encima de la población, representan los intereses de la misma y trabajan para ella.
Me enerve ver que siempre quieren darle un respeto superior y dejar que pasen encima de otros los supuestos "líderes escogidos" .
El tema de Venezuela es social prioritariamente, a mi parecer, culpamos a nuestros escogidos por todo, no existe ese ideal que como comunidad, todos debemos aportar. Va desde lo más pequeño hasta lo más grande. Hay faltas que más allá que sean legales o no, no contribuyen al buen desarrollo de la sociedad y simplemente las normalizamos como parte de nuestra cultura.
Algunos ejemplos:
Entro otros...( trato de no alargar)
Se predica mucho Moral y luces son nuestras primeras necesidades, pero, pareciera que colaborar con la sociedad o hacer un bien sólo por ser correcto sin ningún beneficio material a cambio, es como confuso, no cabe dentro de las ideas del ciudadano común.
igualmente ¿ hay que cambiar a nuestros líderes actuales ? depende, si cambiaran sus políticas administrativas para un desarrollo inteligente, no haría falta.
independientemente de lo anterior ¿ hay que hacer más? Claro, las comunidades dependen independiente del sistema que utilicen , que todos participen en su buen desarrollo y que sus acciones, no sean guiadas por lo que está escrito necesariamente, sino porque genuinamente, sus valores pro a una mejor sociedad, lo dictan así.
Sigue creyendo que seguir teniendo una dictadura por tiempo indefinido va a atraer inversionistas que son los que podrían arreglar el país a nivel económico.