Edit: Da mir nun KI vorgeworfen wird. Das hier ist Erfahrung aus 10 Jahren Investment (~8% Rendite p.a. | 0,653 Sharpe Ratio), lesen zahlreicher Bücher und das Arbeiten in der Branche. Bücherliste kann ich gerne nachreichen. Die hier gezeigten Zahlen sind aus diesen Büchern und wissenschaftlichen Papern.

Wichtiger Hinweis:
Dieser Guide geht bewusst über „pack alles in einen World-ETF“ hinaus. Er richtet sich an Spitzenverdiener, die über die klassische r/Finanzen-Bubble hinausdenken und sich aktiv mit Asset-Allokation beschäftigen möchten. Nach dem Lesen verfügst du über ein Anlageverständnis, das deutlich über dem Bevölkerungsdurchschnitt liegt.

Was ist bei Spitzenverdienern anders als bei Normalverdienern?

• Der Notgroschen ist nicht dafür da eine kaputte Waschmaschine zu bezahlen (solche Ausgaben laufen über den laufenden Cashflow), sondern um den Lebensstandard über mehrere Monate ohne Einkommen abzusichern inkl. Erhalt von Eigentum (z.B. Wohnung, Haus).
• Eine Investitionsquote >40 % sollte realistisch sein, zumindest in der kinderlosen Phase. Beispiel: 120.000€ Brutto = 5.770€ Netto pro Monat | 5.770€ x 45% = ~2.600€ pro Monat sparen | 2.600€ x 12 Monate = 31.200€ pro Jahr
• Kapitalerträge sollten anfangen, spürbar zum Vermögenszuwachs beizutragen. Beispiel: 6% Rendite x 250.000€ / 12 Monate x 0,75 Steuerabzug = ~940€ Netto pro Monat
• Ab sechsstelligem Vermögen lohnt es sich, über Asset-Allokation nachzudenken, um Rendite und Risiko zu optimieren. Der Mehraufwand lohnt sich meist erst bei größeren Summen. Beispiel: 0,5% Extrarendite x 250.000€ x 0,75 Steuerabzug =  937€ Netto pro Jahr.

 

Wovon sprechen wir (noch) nicht?

• Steueroptimierung über Vermögensverwaltungsgesellschaften
• Alternative Assets wie z.B. Private Equity oder Private Debt sowie exotische Assets wie z.B. Waldgrundstücke in Finnland oder Kunst.

Das sind Themen für High-Net-Worth Individuals, deren Vermögenswachstum fast ausschließlich aus Kapitalerträgen und sonstigen Investments stammt. Der klassische Spitzenverdiener hat ein hohes Einkommen, aber (noch) überschaubares Vermögen (<1 Mio. €). 90 % des Vermögenszuwachses kommt aus dem Gehalt.

 

Notgroschen

• Der Notgroschen sollte etwa drei Monats-Ausgaben ohne Sparquote abdecken. Damit wird insbesondere das Risiko einer selbst initiierten Kündigung inkl. dreimonatiger ALG-Sperre abgefedert. Gerade bei sehr stressigen Berufen ist dieses Szenario nicht unrealistisch. Ich spreche da aus eigener Erfahrung.
• Wer Wohneigentum besitzt, sollte einen zusätzlichen Puffer für größere Reparaturen vorhalten (Heizung, Dach, Fassade etc.). Die Höhe ist individuell und stark vom Zustand des Objekts abhängig. Ich habe z.B. 20.000€ auf einem Tagesgeldkonto für meine Wohnung als Notgroschen, da bereits absehbar ist, dass die Heizung in 1-2 Jahren erneuert werden muss und eine neue Dämmung angebracht ist.

Darüberhinausgehende Liquidität ist ineffizient. Geld, das nicht arbeitet, bremst langfristig den Vermögensaufbau. Der Notgroschen kann auf einem Tagesgeld angelegt werden. Top-Anbieter lassen sich einfach im Internet recherchieren. Stand heute (24.12.2025) ist ein Tagesgeldzins >2% realistisch.

 

Investieren: 3 zentrale Erfolgsfaktoren

1. Diversifiziere dein Kapital über Asset-Klassen, Länder und Branchen, um das Rendite-Risiko-Verhältnis zu optimieren.
2. Wähle eine Asset-Allokation, die zu deiner Risikotoleranz passt, um emotionale Fehlentscheidungen zu vermeiden und die erwartete Rendite zu optimieren.
3. Halte Kosten so niedrig wie möglich, da sie langfristig wie ein negativer Zinseszins wirken.

 

Erfolgsfaktor 1: Diversifikation

• Diversifizierung eines Portfolios minimiert das Risiko großer Verluste bei gleichbleibender erwarteter Langzeitrendite.
• Unsystematische Risiken von Einzelwerten können weitgehendst eliminiert werden. Das unsystematische Risiko beschreibt Einzelwert-Risiken wie z.B. Managementfehler (Wirecard). Das systematische Risiko beschreibt Marktrisiken wie z.B. Zinsanstiege oder Rezessionen. Mittels steigender Anzahl von Einzelwerten wird das unsystematische Risiko reduziert.
• Neben der Diversifikation innerhalb einer Asset-Klasse (z.B. Aktien), kann auch eine Diversifikation über mehrere Asset-Klassen (z.B. zusätzlich Edelmetalle) erfolgen. Die Kombination von Asset-Klassen im Portfolio, welche sich unabhängig voneinander bewegen (unkorreliert sind) verringert das ganzheitliche Portfolio-Risiko.

 

Beispiel 1: Mehr Einzeltitel

Zeitraum 2002–2017

DAX 30 (30 Einzeltitel, 1 Land)

• Rendite: 5,9 % p.a.
• Volatilität: 23 %
• Max. Drawdown: −44 %
• Sharpe Ratio: 0,38*

 

MSCI ACWI IMI (8.600 Einzeltitel, 46 Länder)

• Rendite: 6,0 % p.a.
• Volatilität: 19 %
• Max. Drawdown: −39 %
• Sharpe Ratio: 0,42*

 

Fazit: Bei nahezu gleicher erwarteter Rendite sinkt die Volatilität und Max Drawdown.

 

*Sharpe Ratio: Rendite-Risiko-Profil | Je höher die Sharpe Ratio, desto mehr Rendite pro Volatilitäts-Einheit

 

Beispiel 2: Mehr Asset-Klassen

Zeitraum 1994–2023

100 % Aktien

• Rendite: 7,7 %
• Volatilität: 15,4 %
• Max. Drawdown: −54 %
• Sharpe Ratio: 0,41*

 

50 % Aktien / 50 % REITs

• Rendite: 8,6 %
• Volatilität: 15,7 %
• Max. Drawdown: −59 %
• Sharpe Ratio: 0,46*

 

Fazit: Bei nahezu gleicher Volatilität erhöht sich die erwartete Rendite. Das Rendite-Risiko-Verhältnis (Sharpe Ratio) verbessert sich.

 

*Sharpe Ratio: Rendite-Risiko-Profil | Je höher die Sharpe Ratio, desto mehr Rendite pro Volatilitäts-Einheit

 

Erfolgsfaktor 2: Asset Allokation

• Gute Portfolios beinhalten mehrere Asset-Klassen. Neben dem Diversifikationseffekt, lässt sich durch eine Kombination der Asset-Klassen ein Wunsch-Risikoprofil herstellen. Die Aufteilung des Kapitals auf mehrere Assets nennt man Asset-Allokation.
• Die einfachste Art einer Asset-Allokation ist die Verteilung des Investitionskapitals in einen risikoreichen Portfolioteil (z.B. Aktien) und einen risikoarmen, jedoch nicht risikofreien, Portfolioteil (z.B. kurzfristige Staatsanleihen).
• Die Asset-Allokation besteht aus zwei Ebenen. Die erste Ebene beschreibt den Anteil des risikoreichen (z.B. Aktien) und des risikoarmen Anteils (z.B. kurzfristige Staatsanleihen) des Portfolios. Je höher der risikoreiche Anteil, desto höher die erwartete Rendite, aber auch desto höher das Risiko.
• Die zweite Ebene beschreibt die Anteile der Assets innerhalb der Teilbereiche der 1. Ebene (risikoreich und risikoarm). Für eine optimale Diversifikation sollte zumindest der risikoreiche Teil aus mindestens zwei Asset-Klassen bestehen.

 

Erste Ebene: Risikoreich vs. Risikoarm

• Kernfrage: “Welchen Wertverlust kann ich kurz bis mittelfristig ertragen, ohne das Portfolio aus der Angst heraus aufzulösen (und dabei Verluste zu realisieren)?”
• Dieser Wertverlust kann durch den Max Drawdown eingeschätzt werden. Krisen sind während eines langfristigen Investitionszeitraumes sehr wahrscheinlich. Es ist wichtig, dass du die Verluste aussitzen kannst ohne emotional zu verkaufen.

 

Zur Bestimmung deiner Asset-Allokation auf Ebene 1 kannst du ein Portfolio aus Aktien und kurzfristigen Staatsanleihen als Orientierung nutzen und den maximalen Drawdown betrachten. Wähle eine Allokation, bei der der maximale zwischenzeitliche Verlust für dich noch gut aushaltbar ist und du nicht verkaufen würdest.

Betrachteter Zeitraum 1994 bis 2023

Aktien / Kurzfristige Staatsanleihen | Rendite p.a. | Max Drawdown****:

• 100/0 | 7,5% | -54%
• 90/10 | 7,5% | -49%
• 80/20 | 7,2% | -44%
• 70/30 | 6,9% | -38%
• 60/40 | 6,5% | -32%
• 50/50 | 6,1% | -26%
• 40/60 | 5,6% | -19%

**** Max Drawdown beschreibt, wie hoch der maximale Verlust im Betrachtungszeitraum war. In diesem Fall war es die Finanzkrise von November 2007 – Februar 2009. Der Wertverlust wurde erst im März 2013 wieder aufgeholt.

 

Zweite Ebene: Diversifizierung des risikoreichen Teils

• Kernfrage: “Wie lässt sich das Rendite-Risiko-Profil meines Portfolios weiter verbessern?”
• Die Basis des risikoreichen Teils deiner Asset-Allokation sollten stets globale Aktien bilden, die bei Bedarf gezielt um weitere Asset-Klassen ergänzt werden.
• Durch das Hinzufügen von mehreren risikobehafteten Assets kann zwar langfristig das Rendite-Risiko-Profil verbessert werden, jedoch steigt auch der Verwaltungsaufwand des Portfolios (z.B. Rebalancing)

 

Hier ein paar beispielhafte Assetklassen für den risikoreichen Teil. Die folgenden Kennzahlen beziehen sich auf den Zeitraum 1994–2023 und sind wie folgt aufgebaut: (Korrelation** zu globalen Aktien | Rendite p.a. von 1994 – 2023 | Sharpe Ratio)

• Immobilien REITs (0,62 | 8,5% p.a. | 0,40)
• Small Cap Aktien (0,91 | 8,2% p.a. | 0,42)
• Value Aktien (0,94 | 7,4% p.a. | 0,40)
• High-Yield Unternehmensanleihen (0,68 | 5,8% p.a. | 0,49)
• Gold (0,06 | 5,4% p.a. | 0,27)
• Emerging Markets Aktien (0,75 | 5,3% p.a. | 0,25)
• Anleihen Gesamt (0,46 | 4,8% p.a. | 0,36)
• Edelmetalle Gesamt (0,43 | 1,8% p.a. | 0,22)
• Bitcoin (0,21***)
• Ether (0,20***)

Mir ist bewusst, dass es teilweise Überschneidungen zwischen einzelnen Asset-Klassen gibt (z. B. globale Aktien und Small Caps). Der Fokus liegt daher nicht auf einer strikt trennscharfen Abgrenzung, sondern auf dem Diversifikationseffekt über möglichst geringe Korrelationen. Idealerweise liegt die Korrelation nahe 0, das heißt, das Asset bewegt sich weitgehend unabhängig von globalen Aktien.

 

**Die Korrelation der Asset-Klassen beschreibt die Beziehung untereinander auf einer Skala von -1 bis 1. Bei einem Wert von 1 bewegen sich diese identisch und bei einem Wert von -1 komplett gegenläufig. Der Wert 0 beschreibt, dass keine Korrelation vorhanden ist. Die Assets bewegen sich unabhängig voneinander.

*** Für Kryptowährungen liegen aktuell nur belastbare Korrelationen zum S&P 500 vor. Für langfristige Rendite- und Sharpe-Ratio-Kennzahlen ist die Historie noch zu kurz.

 

Beispiel Portfolios:

Annahme: 70 % risikoreich / 30 % risikoarm, wobei der risikoarme Teil vollständig aus kurzfristigen Staatsanleihen besteht. Datenbasis: 1995–2022:

1. Risikoreicher Teil zu 100% globale Aktien

• Jährliche Rendite: 6,8%
• Max Drawdown: 26%

 

1. Riskoreicher Teil 90% globale Aktien + 10% Immobilien REITs

• Jährliche Rendite: 7%
• Max Drawdown: 26%

 

3.Riskoreicher Teil 70% globale Aktien + 10% Immobilien REITs + 10% Globale Small Cap Aktien + 10% Globale Aktien Value

• Jährliche Rendite: 7,1%
• Max Drawdown: 26%

Das soll keine Empfehlung darstellen.  Die Beispiele sollen lediglich verdeutlichen, dass sich durch eine gezielte Kombination risikoreicher Assets zusätzliche Renditepotenziale erschließen lassen, ohne das Risikoprofil zwingend zu verschlechtern.

Damit du deine persönliche Asset Allokation auswählen kannst, lassen sich verschiedene Allokationen mit Tools wie diesem simulieren und vergleichen:

https://www.portfoliovisualizer.com/monte-carlo-simulation#analysisResults

Die zugrunde liegende Monte-Carlo-Simulation erzeugt auf Basis historischer Renditedaten zufällige Renditepfade für einen definierten Zeitraum. Dieser Prozess wird bis zu 1.000-mal wiederholt, um Wahrscheinlichkeitsverteilungen für das Rendite-Risiko-Profil sowie den möglichen Endwert der Investition (z. B. nach 30 Jahren) zu berechnen.

Die Perzentile der Rendite geben eine Einordnung deiner Asset Allokation:

• 10th Percentile: sehr ungünstiger Verlauf („Worst Case“)
• 50th Percentile: mittleres, erwartbares Szenario
• 90th Percentile: sehr günstiger Verlauf („Best Case“)

Auf dieser Basis solltest du dir beim Aufbau deiner Asset-Allokation insbesondere folgende Fragen stellen:

• Wird deine Risikotoleranz auch im „25th Percentile“ der Monte Carlo Simulation nicht gebrochen?
• Wird dein Vermögensziel zumindest im „50th Percentile“ noch erreicht?
• Musst du ggf. die Asset Allokation weiter anpassen, um deine Risikotoleranz/ Vermögensziel zu erreichen?

 

Umsetzung der Asset Allokation

Nahezu jede Asset-Allokation lässt sich durch die Kombination verschiedener ETFs umsetzen. Da es für viele Indizes eine Vielzahl an ETFs gibt, sollten bei der Auswahl einige grundlegende Kriterien berücksichtigt werden:

1. Fondvolumen > 100 Millionen EUR

Ein hohes Volumen stellt sicher, dass der ETF für den Anbieter profitabel ist und bestehen bleibt.

 

2. Replikationsmethode „Physisch“

Im Gegensatz zur synthetischen Replikation werden bei der physischen die Assets vom Anbieter tatsächlich gehalten. Die Rendite basiert auf den tatsächlich gehaltenen Assets.

 

3. Ausschüttend oder Wiederanlegend (Thesaurierend):

Bis ~40.000 EUR Anlagevolume sind ausschüttende ETFs steuereffektiver und sollten favorisiert werden. Ausgehend von einer 2,5% Ausschüttungsrendite pro Jahr, einer Kapitalertragssteuer von 26,375% (ohne Kirchensteuer) und Nutzung 100% des Steuerfreibetrags (1.000€).

 

4. Jährliche Kosten

Die Total Expense Ratio (TER) ist nur eingeschränkt geeignet, um die tatsächlichen Kosten eines ETFs zu beurteilen. Aussagekräftiger ist die Tracking Difference (TD), da sie die Abweichung zwischen der Rendite des zugrunde liegenden Index (z. B. MSCI World) und der tatsächlichen ETF-Rendite nach Kosten abbildet. Damit macht die TD die effektive Kostenbelastung transparent. Idealerweise liegt sie nahe 0 % und kann in einzelnen Fällen sogar positiv ausfallen.

Die Infos der ETFs bekommt man z.b. auf https://extraetf.com/de/

 

Rebalancing

• Im Zeitverlauf verändern die Wertpapiere durch Kursschwankungen ihren Wert, wodurch sich die Asset Allokation (und somit auch das Risikoprofil) deines Portfolios verändert.
• Stelle regelmäßig (z.B. jährlich) die Ziel Asset Allokation durch Kauf & Verkauf der Portfoliobestandteile wieder her (Rebalancing).

 

Beispiel:

Ein 80% Aktien + 20% kurzfristige Staatsanleihen Portfolio im Zeitverlauf ohne Rebalancing:

Aktien/Kurzfristige Staatsanleihen | Max Drawdown | Volatilität

• 1986: 80/20 | -43% | 12%
• 2006: 90/10 | -49% | 14%
• 2023: 96/4 | -52% | 15%

Über einen Zeitraum von rund 40 Jahren ist der Aktienanteil stark angestiegen. In der Folge hat sich der maximale Drawdown von 43 % auf 52 % erhöht. Ohne Rebalancing wird das Portfolio damit schleichend riskanter, als ursprünglich beabsichtigt.

 

Kalenderbasiert:

Ein jährliches bis zweijährliches Rebalancing wird empfohlen. Häufigeres Rebalancing führt zu hohen Transaktionskosten.

 

Veränderungsbasiert:

Extreme Veränderungen im Portfolio sollten aus Risikogründen früher ausgeglichen werden. Hier kann als Richtwert 20% Abweichung einer Position von der Ziel-Allokation genommen werden.

 

Für das Rebalancing kann z.B. dieser Rechner genutzt werden: https://extraetf.com/de/calculator/rebalancing

 

Erfolgsfaktor 3: Kosten

• Es wird zwischen den Produkt- und Transaktionskosten unterschieden. Die Minimierung beider Kostenarten ist einer der wenigen Portfolio-Return-Hebel, welcher direkt beeinflussbar ist.
• Mittlerweile ist bei vielen Brokern ein 0€ Sparplan (Transaktionskosten) Standard. Dies bedeutet, dass ein Kostenvorteil durch die Brokerwahl kaum mehr möglich ist. Nicht alle ETFs können überall gehandelt werden und tlw. gibt es Angebotspreise. Informiere dich auf justetf.com oder extraETF.com, bei welchem Broker dein Wunsch ETF kostengünstig handelbar ist.
• Bei den Produktkosten besteht weiterhin Optimierungspotenzial. Diese variieren teils deutlich zwischen vergleichbaren Produkten. In den meisten Fällen sind passive ETFs die kostengünstigste und sinnvollste Wahl. Von aktiv gemanagten Produkten ist aufgrund der höheren Kostenstruktur grundsätzlich abzuraten.
• Maßgeblich ist nicht die Total Expense Ratio (TER) aus dem Werbeprospekt, sondern die Tracking Difference (siehe oben). Wähle idealerweise den ETF mit der geringsten Tracking Difference  (TD) auf den gewünschten Index (z. B. FTSE All World, MSCI World, …). Die Infos zur TD bekommt man z. B. auf https://extraetf.com/de/.

 

 

Beispiel Aktiv vs. Passiv:

Typischer aktiv gemanagter Aktienfonds

• Laufende Kosten: 1,75%
• Einmalige Kosten 4,5% Ausgabeaufschlag + Transaktionskosten
• Gesamtkosten im ersten Jahr 6,25%

 

Typischer Aktien-ETF (passiv):

• Laufende Kosten: 0,25%
• Einmalige Kosten ggf. 0,3% Transaktionskosten
• Gesamtkosten im ersten Jahr 0,55%

Fazit: Ein typischer aktiv gemanagter Fonds verursacht im ersten Jahr Kosten von rund 6,25 %. Das bedeutet, dass zunächst eine Rendite von über 6,25 % erzielt werden muss, um überhaupt ein positives Ergebnis zu erreichen. Dieser Kostennachteil wirkt dauerhaft und belastet den langfristigen Vermögensaufbau erheblich.

 

Hinweis: Es gibt auch aktive ETFs. Diese sind aufgrund der Kosten auch nicht zu empfehlen.

 

Weiteres:

Falls du tiefer in die Asset Allokation einsteigen möchtest, kann ich folgende Bücher empfehlen:

• All about Asset Allocation, Richard A. A. Ferri
• Four Pillars of Investing, William J. Bernstein