Aconteceu isso com o professor de Constitucional pra concurso, que tambem é juiz, Aragonê Fernandes. Ele liberou um cara que foi preso por estar ameaçando a mulher. O cara saiu e tirou a vida da esposa.
Muito bem. Sabem que nada acontece com eles, e tem cargo vitalício. Juízes em todo o país são tratados como reis. Numa cidadezinha qualquer o juiz continua o mesmo, entre prefeito e sai prefeito eleito. O judiciário no Brasil é o pior dos três poderes
Isso fora as regalias. Descobri a pouco tempo que eles tem direito a um mês de férias a cada seis meses. Isso sem contar licença paga de três em três anos. Os caras vivem como reis
O povo acha que juiz tira a decisão do cu. O problema são as leis.
Se a lei diz que se o acusado apresentar as condições x, y e z ele tem direito a responder em liberdade, o advogado entra com o pedido e o juiz vai deferir (destaque para o fato de que o juiz apenas analisa um pedido que foi feito e encaminhado pra ele, ele não vai, por vontade própria, atrás de mandar soltar ninguém).
Exatamente. Se um Juiz manda prender indiscriminadamente, logo a Corregedoria do Tribunal, o CNJ e a imprensa caem em cima. A não ser que o cara faça isso visando deixar a magistratura pra virar político, seria burrice, considerando que o salário dele quase igual de jogador de futebol tá garantido no fim do mês.
As vezes tenho receio de algo semelhante acontecer comigo porque eu não iria atrás das juíza mas da família dela. Essa gente tem que viver uma vida longa pensando nas consequências das suas ações e que os filhos paguem pelo pecado dos seus pais.
Que ideia genial! Até por que quando você matar o filho da juíza, só ela vai sofrer. Nenhuma possibilidade de você estar causando um sofrimento enorme em inúmeras outras pessoas totalmente inocentes!
Me lembrou um filme(código de conduta) com o Gérard butler , que matam a mulher e a filha dele e ele começa a matar todos os envolvidos , até mesmo autoridades que tiveram decisão favorável aos criminosos.
Aconteceu a mesma coisa com aquele cara aqui no Brasil, matou a mãe picotou ela e concretou os restos mortais na parede, prenderam não ficou nem metade do que ele foi condenado na prisão, saiu da prisão e matou a esposa ou ex esposa sla
Nisto o problema maior é a lei, não é mais caso da discricionariedade do juiz em manter ou não uma prisão. O grande problema aqui está na Constituição que proíbe qualquer tipo de pena perpétua, enquanto que alguns indivíduos não deveriam ser mantidos soltos em sociedade. Não há ressocializacao que resolva o caso de alguns (ou muitos, leia como achar mais adequado à sua visão).
Nossa sociedade não tem mecanismos eficazes contra esta hipótese de criminoso.
Sou favorável ao direito penal do inimigo, mas o próprio formulador do conceito teve que se retratar (pura pressão de pares - o mundo acadêmico não é melhor do que as esferas políticas).
Há casos em que só resolver o indivíduo resolve a inevitabilidade da reincidência, e esta hipótese pertence apenas à esfera extrajudicial.
Então, existem formas de prisão perpétua no Brasil sim. Só que a promotoria tem que saber fazer.
Se o criminoso é considerado psicopata, ele não vai para a cela, ele vai para o hospício. Onde é a caneta do médico que vai dizer se ele tá pronto para viver em sociedade. O que significa “nunca”, então a pessoa fica presa para sempre.
Só que muitas vezes para crescer no MP, tem que ter condenação, então muito promotor não vai entrar nessa seara, vai pedir homicídio e pronto. Muito menos trabalho para ele, processo muito mais rápido, porque não tem perícia nem nada a fazer.
Culpar o juiz é fácil, porque quem dá a sentença é ele, mas ele dá uma sentença baseado em trocentas regras, então se a polícia ou o MP fazem merda, não há alternativa, o juiz precisa cumprir a lei e soltar. Dar a pena baseado no que o MP acusa, incluindo qualificadoras.
Exemplo do que eu já ouvi pessoas de gabinete comentando: MP pedir qualificação de violência em roubo. Roubo SE PRESUME violência, do contrário era furto. Não pode ter roubo + violência, então a pena é só de roubo. Mas o MP poderia ter colocado outra qualificadora no lugar, mas não o fez, e o juiz não pode aplicar o que não foi pedido.
Outra que já vi é policial militar investigar um suspeito por dias e declarar isso oficialmente ou em depoimento. PM não investiga, é função de polícia civil. Juiz vai ter que soltar, é advertir o policial que a função dele é patrulhamento ostensivo, não seguir pessoas.
Real é que juiz tem privilégio para um caralho, e isso tinha que ser revisto… mas o ódio por soltar quem a sociedade acha que deveria estar preso é na maioria das vezes mal direcionado, pq o caso que chega na mesa dele tá coberto de falhas e basta um advogado meia boca para evidenciar isso pro juiz.
Sim. juizes, procuradores e desembargadores no judiciário, no executivo diplomatas, e com a nova PEC uma vertente dentro do TCU (não entendi direito exatamente qual) são as carreiras onde o céu é o limite.
Cabe ressaltar que esse pessoal é a EXCEÇÃO DA EXCEÇÃO no funcionalismo publico. E a reforma administrativa NÃO VAI TOCAR NELES, só o servidor público médio que ganha 3k por mês.
Uma vez um cara parou o carro numa pista de 60km do nada para mexer no celular, o carro que tava na minha frente desviou de vez e eu freei assim que vi. Um motoca atrás de mim não teve a mesma prudência de manter uma distância segura bateu no meu fundo.
Eu peguei as Infos do motoca e fui pedir as infos do cara. Ele me mostrou uma carteirinha de juiz e disse que se eu ficasse enchendo o saco dele ele ia me prender por desacato.
Foda, eu não sei se a pessoa pode simplesmente parar o carro por que sim, mas sei que o cara também não podia me prender então eu só conversei com o motoca e fui embora.
bastao de metal com espinhos no formato de anzol, que dado o formato entram na carne e sao mais dificeis para sair, e de preferencia os anzois estarem bem aquecidos para grudar na pele
Pior que a lei do estado de Illinois (onde Chicago está) não é muito restritiva pra armas.
Mesmo assim, mesmo que a pessoa tenha CCL (licença de porte oculto), as armas são proibidas:
- Transporte público (ônibus/trens);
- Próximo a escolas e instalações públicas;
- Parques públicos, prédios governamentais, arenas, hospitais em muitos casos.
---
Esse caso tem que repercutir muito na opinião pública pelos seguintes fatores:
*mesmo se ela tivesse armas, o local e a surpresa que ela foi pega, ela não teria chance;
*o seu companheiro de viagem nesses trens e ônibus públicos pode ter 72 passagens e estar solto;
*alguém com más intenções (ou louco ou em surto) pode te atacar a qualquer momento, então tenha consciência do ambiente, diminua o uso do celular e esteja sempre alerta, infelizmente.
---
O cara já fez de caso pensado, estava com o álcool na mão antes de jogar na mulher:
Quem poupa o lobo, sacrifica o cordeiro. Me lembrou aquele caso da juíza que soltou um "anjinho" que já tinha não sei quantas passagens por homicídio, tráfico, assalto. Tava rindo junto com o vagabundo, num tom completamente inadequado, na audiência de custódia. A notícia boa é que esse maluco morreu em confronto com a polícia.
Igual os bolsonarista que aprovaram a lei da "DOSEMETRIA" para salvar o ladrão golpista que vai dl beneficiar pedófilos e estupradores. Tal como o bananine disse, preferem ver o Brasil destruído em terra arrasada, pelo menos estariam vingando o pai bosta dele
Cara, a lei nem sempre é alinhada com o que entendemos ser moralmente aceitável. A função do juiz é interpretar os fatos e tomar sua decisão estritamente sob os ditames da lei. Muitas vezes não nos agrada, mas é a lei sendo cumprida.
Claro, excluindo as situações em que o juiz é corrupto.
Mas isso ainda são princípios básicos de direito moderno. Os outros casos da pessoa são irrelevantes.
Os princípios que entram em ação aqui são da presunção de inocência e que a pessoa não pode ser julgada duas vezes pelo mesmo crime já cometido.
A situação se torna mais abstrata ainda se assumirmos que nem foi aquela pessoa que cometeu o crime que tá sendo acusada, mesmo tendo cometido uma centena de outros.
Imagina o caso em que não fosse esse maluco o autor desse último crime e ele fosse julgado como culpado no lugar de outra pessoa. Nesse caso o crime foi “resolvido” e ninguém buscaria o autor real dele. Ai o autor real vai lá e comete outro crime também, o juiz tem que ser responsabilizado por ter preso a pessoa errada e não o autor correto do crime?
Basicamente. E entendi essa parte da pessoa não ser julgada pelas passagens anteriores, mas ainda assim, não dá pra algum juíz ""interpretar"" que, como ele tem inúmeras passagens e recorrências, NÃO é uma boa idéia manter ele solto?
Por causa da presunção de inocência se as passagens dele não tiverem trânsito em julgado (ou seja, haver uma sentença o condenando como culpado), há a possibilidade do réu não ser preso. São muitos fatores que influenciam numa decisão judicial, mas quase todos os fatores não vão à público pq é coisa técnica do Direito.
Amigo, tem gente aqui que fala que o juiz tá de mãos atadas. MENTIRA. Eles tem a autonomia pra interpretar o que quiser. Como são os reis dessa terra, eles tão cagando e andando pra consequência dos seus atos.
Pro Juiz não tem certo e errado. A análise tem que ser objeitva e diretamente baseado naquilo que é apresentado e validado pela equipe de investigação (que é a diferença entre prova e evidência). Se o que ta na frende do Juiz é válido, tem contexto objetivo (uma faca com a digital do réu e o sangue da vítima de esfaqueamento, encontrado no local do crime, por exemplo), o réu é condenado e responde em regime fechado (na maioria das vezes).
Qual o problema: quando o juiz se coloca na cadeira dele, ele não tem como saber se o réu é culpado ou inocente (via de regra). Por isso contexto é importante.
E existem casos diversos na literatura (pra quem estuda direito) e registros de processos públicos, onde uma pessoa, dentro do contexto do suposto crime, tinha uma porrada de provas (validadas e apresentadas) que apontavam essa pessoa como autor(a) do crime, e eu posso citar o mais fácil aqui: o comediante Mução foi investigado e preso pelo crime de aquisição e posse de pornografia infantil. As provas iam desde acessos em dias diferentes até credenciais do próprio comediante sendo utilizadas para essa finalidade... ele apresentou otras provas de que nem sequer estava na área quando a rede dele foi utilizada para isso (estava em outro estado). Portanto foi inocentado. Em resumo? Ainda que haja contexto, as coisas nem sempre são o que parecem ser, e se essa pessoa tivesse permanecido presa sem ser culpada por esse crime, isso seria injusto.
Claro que não é a mesma coisa julgar um caso como o do Mução e o desse cara. O fato de ter sido preso dezenas de vezes conta, e muito. Porém, a lei é a lei, e a exceção não pode fazer a regra. Por isso, e só por isso, o juiz não pode ser responsabilizado por um crime cometido por outra pessoa.
Se ele prende alguém de maneira incorreta, isso não só fala contra a justiça dentro daquela sociedade, mas num nível menor, até sobre o trabalho desse juiz em si. A gente pode citar aqui o caso do Sérgio Moro prendendo o Lula: não vem ao caso se Lula é corrupto ou não, se cometeu crime ou não, se lavou dinheiro ou não, a questão é que o caso foi montado e executado de forma incorreta, e isso fez com que esse caso fosse anulado, sem considerar se houve crime ou não.
A justiça é bem complexa, mas no fim das contas, o juiz é mais um trabalhador e não tem a obrigação de fazer além aquilo que eles são pagos para fazer.
Existe, inclusive foi o caso do Mução, que citei (perdão, acabei não deixando claro), e de muitos outros, mas a lógica ainda é a mesma. Inclusive foi o caso do cara da notícia aí, que foi preso, solto e queimou uma pessoa viva DEPOIS de ser investigado e julgado insano. Inclusive aqui nos EUA existe a lei federal dos 3 strikes, que vale exceto para pessoas insanas (que é o caso dele).
Ok vc é juiz e vem alguém preso por ameaçar a namorada por ciúmes. O cara tem histórico.
O cara vai matar. Qual a diferença prática entre o cara ser solto agora e matar e o cara ficar toda a extensão do tempo do crime de ameaça, que não é muito, acho que é 3 anos, e aí ele matar?
Se a justiça tiver de viver em função do potencial risco de cometer um crime grave, todo mundo ficaria décadas a fio preso. Imagina o caos jurídico disso?
Isso não impede que uma pessoa de alto risco seja presa preventivamente ou demore mais para o regime aberto, mas uma hora tem de sair e, no caso de crime de ameaça, sai logo.
Essa juiza tem uma clinica para pessoas com problemas mentais, e ela mandou esse cara para ser tratado na clinica dela algumas veses por isso ele nunca fico preso. Mas ela jah perdeu o cargo de juiza.
Juizes desgraçados, aquele animal que matou a moça ucraniana no trem tambem tinha umas 15 passagens, não importa se a pessoa tem problema psicologico, a vida de inocentes não devem ser postas em risco por que ele merece ser livre pela condição, parece que hove um grande movimento anti manicomio que não buscou uma contra medida realista.
Pois é, amigo. Quando um juiz fdp desse solta um criminoso violento, ele está condenando outras 10, 20 pessoas que vão ter a infelicidade de encontrar ele pelas ruas
Problema psicológico por não se basear num único print de Twitter? Pelo que eu encontrei, ele foi preso 49 vezes, e você não pode prender alguém só por causa das prisões anteriores dele. Não consigo achar nenhum site mais detalhado sobre a absolvição (ou julgamento) dele em jornais mais sérios. Por favor, mande um link invés de um print
Na verdade juiz não tem que seguir as regras, quem deve mostrar que a pessoa tem ser preso ou não é a promotoria. Além que outras condenações não deve ser levado em conta para se ele cometeu ou não um crime novo.
E ainda provavelmente a matéria tem um erro grande, ele possivelmente não foi preso 72 vezes foi detido pq se ele foi realmente preso essa quantidade de vezes não foram crime graves
This is happening all over the world, not just here in America, but in Brazil too, corrupt judges involved in child trafficking and sexual exploitation commit crimes and go unpunished, and the working people suffer.He doesn't get along with communists.
Vale ressaltar que isso aí é bem uma causa Estado Unidense de merda, pq a juíza é latina e querer jogar a culpa na juíza é bem fácil e xenofóbico, coisas que esse povinho curte.
Ele foi solto porque não era considerado crime grave e a juíza mandou soltar. Mesmo ele tendo um tapa na cara de uma assistente social que perdeu a consciência e lascou um dente. Só depois que ele queimou a mulher, consideraram crime grave aquela outra acusação (requisito pra ele ser preso) e ele foi preso. O promotor alertou a juíza que ele já tinha várias acusações graves.
A própria juíza admitiu tomar decisões, dias depois, com base na raça, ou DEI (diversidade, equidade e inclusão) e não na lei
Na verdade, isso é tudo proposital, estão fazendo os juízes soltar pessoas negras indígenas, latinas, etc, que são realmente criminosos pra fomentar o ódio, é controle de massa mesmo.
Não necessariamente, as duas formas estão corretas. Não sei porque você se doeu, se é ignorância ou por associar auê usa o termo "estadunidense" a algum grupo de pessoas de quem não gosta.
Só adolescente que é fã de americano que defende a sua liberdade de expressão que fica mexido com isso e vem querer defender o seu jeitinho de falar "da melhor nação do mundo" LIBERDADE SOM DE UMA AGUIA 🦅
Quando é aposentado compulsoriamente, não recebe salário integral, e sim proporcional ao tempo de serviço, além de perder os penduricalhos. Continua sendo imoral, mas um cara que ganha 100k pode ter seu salário reduzido pra uns 15k, é uma baita diferença.
O fake news da direita tá elaborado... Agora eles aumentaram uma notícia verdadeira... Teresa Molina-Gonzales é uma juíza que o Trump odeia... Ela realmente liberou o criminoso em questão... Por outro crime... A Questão de ter tentado incendiar a pessoa ainda está em investigação e a mulher conseguiu se salvar... Essa questão não era o mérito em julgamento pela juíza...
Pessoal, a vítima não morreu, tá? Só tá entubada em estado grave. Ah, e outra: a juíza não estava julgando esse fato, só as outras 72 detenções do criminoso, viu? Vocês não vão querer responsabilizar uma juíza por ela soltar um criminoso detido 72 vezes e depois ele tentar matar alguém, né?
É mais fácil ele ser responsabilizado pelo contrário (art. 9º da lei de abuso de autoridade). Direito penal foi feito para proteger o suposto criminoso, não a vítima
“Alguém deveria ser responsabilizado”, até da pra concordar, mas jogar toda a culpa em cima da juíza também não pode.
O papel de um juiz é julgar de acordo com a lei vigente, jurisprudência, evidências e manter neutralidade.
Num caso criminal, a polícia investiga, a promotoria pública chama o judiciário e a defesa faz a sua parte dentro dos termos da lei.
Maior parte dos casos como esse, não é pq “deu na cabeça do juiz” que a pessoa foi solta, mas pq ou a polícia fez um trabalho de merda e violou um bando de direitos do acusado ou pq a promotoria foi incompetente. Ai quem vai ser responsabilizado e preso nessa história? Como vai ser averiguado qual foi o responsável pela soltura? Se a defesa foi mais competente do que a acusação, e nenhuma das duas foi de fato incompetente, de qual deles é a culpa?
A ideia, superficialmente, é razoável, mas é impraticável e fere diversos princípios básicos de direito.
Ah! Lembrando que dependendo do crime e do país que foi cometido, a decisão é de júri, não de juiz, o juiz apenas assina “a vontade do povo”!
Não OP. Juiz não tá no minority report pra prever o futuro do cidadão. Juiz tem que julgar após um crime ter sido cometido. Mas essa merda de 72x liberto é ridículo.
Porém, deveria ser proibido libertar criminoso(até mesmo para responder em liberdade) no terceiro strike mesmo contra crimes menores. Já crimes maiores, não poderia libertar na primeirinha já.
E eu ainda falo que o mesmo deveria se aplicar até mesmo a erros no trânsito. Se passar 3x o sinal vermelho num período de um ano, cadeia. Se tava dirigindo bêbado, cadeia.
O Juiz não é Deus. Ele tem que seguir leis. Essas leis são criadas por parlamentares. Então, em última análise, quem você gostaria de responsabilizar é o eleitor que vota em políticos que não sabem ou não se interessam por questões deste tipo como deveriam.
10% o kct deveria responder pelo crime de homicídio pois a vagaba da juíza foi responsavel por solta-lo logo isso conta como crime. qm solta criminoso é criminoso.
Isso que aconteceu lá, acontece no Brasil TODOS os dias.
O país com a maior taxa de reicidência, é uma piada, e isso é tão normal aqui que nem vira notícia mais.
Já vi policial levar preso e demorar pra sair da delegacia mais que o cara, preenchendo papelada.
Juiz no Brasil aplica a lei, não tem a mesma discricionariedade dos juízes dos EUA.
A gente não quer juízes tendo decisões arbitrárias com base em opinião pessoal, o que mais vai ter é pobre preso porque tinha cara de bandido e rico solto porque parecia um cara legal.
O que você não pensa é que isso cria um incentivo para o juiz simplesmente prender todo mundo e manter preso o máximo de tempo possível pra eliminar esse risco. O "criminoso" pode ter tido erro no processo, falta de provas ou até mesmo ser inocente liberado que cometeu crime depois. Os critérios precisam ser técnicos e fundamentados nos dados do momento em que se deu o julgamento e não no futuro. O judiciário tem vários problemas e juízes se responsabilizam pouco por suas decisões, mas não é possível culpar um juiz por ele não ter previsto um crime que ainda não tenha acontecido quando tomou a decisão.
Você fala como se houvesse uma forma mágica de saber que alguém é criminoso. Não há. O que existe é um sistema péssimo de prisão e coleta de provas cheio de falhas. Aqui mesmo no reddit tem um monte de post sobre o cara que ficou 8 meses preso porque foi acusado falsamente. Como ele, existem vários também. É infantil agir como se tudo fosse claro e cristalino e o juiz malvado solta o bandido porque quer ser mau.
Juiz tem que seguir a letra da lei. Eu não sei o caso concreto, mas se quando a polícia prendeu, por exemplo, não leu os direitos do criminoso, o depoimento é inválido, por exemplo.
Muitas vezes a prisão é ilegal porque a polícia fez merda. Conhecida minha trabalha em gabinete de tribunal superior, e fica puta pq literalmente tem que soltar criminoso pq a polícia passou 6 meses investigando um local pra invadir sem mandado, e sem causa provável. Policial militar que tenta fazer trabalho de polícia civil é o que mais tem.
Eu concordo que é uma merda, mas seria uma merda ainda maior se o juiz não cumprisse a lei e deixasse a polícia fazer o que quiser. Olha as milícias no RJ e pensa nisso como regra.
Toda mudança de regra de um jogo muda o jeito que os jogadores jogam o jogo. Fazer alguma coisa parecida com isso faria os juízes simplesmente prenderem todo mundo, simplesmente por medo da pena
Isso é ativismo judicial: os revolucionários travestidos de juízes utilizam os criminosos (lumpemproletariado) como ferramenta para combater a opressão.
Iudex non tenetur de eventu - O juiz não responde pelo resultado.
No caso em questão, o juiz não responde pelo que acontece depois. Caso o juiz tivesse agido com dolo, se omitisse deliberadamente ou decidisse contra prova evidente, poderia se iudex qui litem suam facit, ou seja, o juiz faz a causa tornar-se sua.
O problema é quem irá julgar será outro juiz, que não gostaria de abrir essa possibilidade revisional contra os pares.
Os promotores apresentaram argumentos de que o criminoso, que já havia sido preso dezenas de vezes, era perigoso para a comunidade. A juíza respondeu que o criminoso não tinha que ser preso "só porque os promotores queriam" e soltou o cara. Isso está no processo. A juíza veio a público, dias depois, dizer que agiu conforme a DEI e não conforme a lei americana, que deveria ser a base das decisões.
E o que aconteceu com os juízes das outras 70 e poucas ocorrências?
Mais fácil alguém ganhar na mega sena jogando 01-02-03-04-05-06 do que encontrar um(a) juiz (a)que conceda liberdade provisória sem fiança em flagrante de crime violento pra alguém com antecedentes sem a anuência do MP.
A juíza tinha uma clínica, e sempre que o cara era preso ela mandava ele pra essa clínica, que não ajudava em nada. Ela já perdeu o cargo de juíza e não exerce mais função pública (graças a Deus).
O monitoramento eletrônico era fiscalizado pelo gabinete do Presidente do Tribunal do Condado, não pela juíza q determinou a soltura.
Além disso, pelo q vi, ela n perdeu o cargo(ainda).
Instead, Molina-Gonzalez ordered Reed released on "electronic home monitoring," a pre-trial program administered by the Cook County Chief Judge's office.
Já perdeu o cargo e não havia como fazer o monitoramento à distância, pois não havia recursos pra isso.
Ela poderia aceitar o argumento da promotoria, que pediu para a juíza manter o réu preso, com base nas 72 infrações anteriores, mostrando que ele era um perigo.
Nao, isso é infantil e burro, ninguem gostaria de ser juiz, a justiça quebraria(e nao to falando que apoio, soq o sistema nao vai mudar nos proximos mtos anos)
Em questao de 1 semana seria caos, pq ninguem mais iria querer condenar ninguem, nem entrar num tribunal, com medo de soltar alguem porque tudo indica inocencia, mas era mentira.
Enfim, voce deve ser um adolescente emo e burro, qq ei to respondendo isso
Não faz sentido, todo mundo ia ser preso. Nenhum juiz ia conseguir julgar pois o medo de punição faria ele prender todo mundo, inclusive as pessoas inocentes. Pois se ela fosse inocente desse crime e depois cometesse outro a pessoa o juiz seria responsabilizado. Não faz nem sentido.
Não foi essa tua premissa. Teu título só fala sobre responsabilizar juiz por crimes cometidos por quem ele não mandar prender.
Além disso o Juiz só pode julgar dentro do próprio processo. Não é pq o cara cometeu um crime que ele cometeu todos os crimes do mundo, tem q ter indícios de materialidade o suficiente dentro do processo por si só.
Não é pq um cara cometeu crimes anteriormente que qualquer crime imputado a ele é automaticamente verdadeiro e legítimo de punição.
Isso irmão, parte pro ad hominem isso realmente vai provar teu ponto kkkkkk Confia.
Pelo teu nível de argumentação da para ver que não consegue enxergar minimamente além das consequências imediatas do que tu tá propondo no caso concreto e não entende o mínimo sobre direito. Não tem mais o que ser discutido, boa sorte aí na vida.
"JUIZ que solta um criminoso que, após solto, vai lá e mata alguém ou fere gravemente alguém deveria ser responsabilizado e penalizado com pelo menos 10% da pena do crime que o criminoso cometeu."
Juiz não legisla, é o Legislativo que cria o Código Penal e de Processo Penal. Além disso, juiz também não tem que investigar o caso, mas sim analisar as provas fornecidas pela acusação.
Logo, se ele julgou conforme a lei e as provas, não há que se falar em responsabilização. Isso é para casos em que há ilegalidade, como corrupção e tal.
Os juízes no Brasil andam com segurança, têm carro blindado, salinha especial em aeroporto. Eles não chegam perto do povão nunca. Então eles estão pouco se fudendo, importante é que dia 01 cai mais 100k na conta.
Vamos punir as Autoescolas (ou formadores autônomos) pela acidentes causados pelos motoristas treinados por eles?
Não fode porra, essa opinião só serve para tentar desestabilizar as instituições democráticas, pqp.
Concordo. As pessoas querem ser boazinhas e defender "recuperação de criminoso" porque se a recuperação falhar elas não vão sofrer as consequências. É muito facil querer "sinalizar virtude" quando a merda cai no colo dos outros.
Não acredito que deveria ser automático, mas o caso deveria ser revisado e se ouvi má decisão do juiz, ele deveria cumprir pena similar a de cúmplice. Ou seja, ele não é coautor para pegar a pena completa, mas como cúmplice deveria pegar pelo menos de 1/6 a 1/3 da pena. De 2 a 10 anos na prisão é o mínimo para tamanha irresponsabilidade nesse caso em específico. A quem muito foi dado, muito será cobrado.
Aproveitando o assunto, esse monstro deveria apodrecer na cadeia e se depois de 30 anos não mudar, vai para cova rasa.
Sei que tem juiz que solta por nada, mas isso é um absurdo completo.
O juiz não PODE ter nada que ameace ele simplesmente por cumprir a função jurisdicional. Imagina, um juiz que tem medo de soltar um presumidamente inocente por que ele pode cometer um crime depois?? Não haveria soltura no Brasil, inclusive soltura após o cumprimento da pena.
Se for verificado que o juiz recebeu propina já perde o cargo. (Por lei)
Tem uns princípio no direito penal que dizem: a pena não pode passar da pessoa do condenado e nula a pena sem crime. Não podemos jogar mais de 2000 anos de direito científico por que criminosos são soltos e voltam a cometer crimes.
Reincidência aumenta a pena, maus antecedentes aumenta a pena. Aprovar isso seria a morte do sistema penitenciário já tão precário.
Quando a lei não é firme no sentido de não dar outra opção para o Juiz que não seja obrigatoriamente prender a pessoa, ai a coisa muda
Juiz so aplica a lei. Por bem e por mal, lei é lei e essa juiza so seguiu a lei. Obvio que eu defendo uma linha mais dura no sentido de que esse caso nao deveria ter sido solto (eu mesmo sou a favor de uma maior abrangencia da prisao preventiva) mas o erro ai é da lei
Aconteceu isso com o professor de Constitucional pra concurso, que tambem é juiz, Aragonê Fernandes. Ele liberou um cara que foi preso por estar ameaçando a mulher. O cara saiu e tirou a vida da esposa.
Sério? Como esse povo dorme ?
Com salário acima do teto constitucional na conta. Assim que ele dorme. 🛌
https://preview.redd.it/eob4yt2j8o8g1.png?width=359&format=png&auto=webp&s=6c8d50f8da9d826d3ee8fdc02c909586eab3beb1
Assim
Psicopatas, apenas.
Muito bem. Sabem que nada acontece com eles, e tem cargo vitalício. Juízes em todo o país são tratados como reis. Numa cidadezinha qualquer o juiz continua o mesmo, entre prefeito e sai prefeito eleito. O judiciário no Brasil é o pior dos três poderes
Fui ver o salário dos juízes de São Paulo : 125 mil líquidos por mês. Chega a dar tristeza.
Isso fora as regalias. Descobri a pouco tempo que eles tem direito a um mês de férias a cada seis meses. Isso sem contar licença paga de três em três anos. Os caras vivem como reis
125 mil? CARALHO
Em lençóis de fio egípcio 10000 fios Trusseau. Nao acho que deva perder noites
Normalmente com o olho fechado e o dinheiro na conta.
A juíza julgou outro caso do criminoso...
link Fox news
A mulher passa bem...." Critical condition" não significa passar bem não chefe !
Verdade... Ainda sim em outro caso não o da juiza
eu li a matéria e não entendi qual foi a fake news
[deleted]
Você não leu a matéria do link que você mesmo postou? Está bem claro lá que ele ateou fogo na moça, que inclusive está hospitalizada com queimaduras.
Não soube disso. Foi recente?
Tem alguma matéria jornalística sobre o caso?
Ja tem mais de 10 anos
O povo acha que juiz tira a decisão do cu. O problema são as leis.
Se a lei diz que se o acusado apresentar as condições x, y e z ele tem direito a responder em liberdade, o advogado entra com o pedido e o juiz vai deferir (destaque para o fato de que o juiz apenas analisa um pedido que foi feito e encaminhado pra ele, ele não vai, por vontade própria, atrás de mandar soltar ninguém).
concordo, mas sempre tem como driblar. Não à toa o Champinha tá detido até hoje (falano de BR)
Exatamente. Se um Juiz manda prender indiscriminadamente, logo a Corregedoria do Tribunal, o CNJ e a imprensa caem em cima. A não ser que o cara faça isso visando deixar a magistratura pra virar político, seria burrice, considerando que o salário dele quase igual de jogador de futebol tá garantido no fim do mês.
Pura ginástica mental
Esse juiz foi responsabilizado depois?
Infelizmente essas coisas nao estao no âmbito da responsabilização de Juíz
Se eu fosse o pai dessa guria eu caçava essa juíza
Não mexa com um homem que não tem mais nada a perder. Se eu não tivesse outros filhos, essa juíza ia sofrer o diabo antes de morrer.
Eu faria o mesmo
Com gente demoníaca assim tem que usar violência extrema.
Nepal neles
Napalm*
As vezes tenho receio de algo semelhante acontecer comigo porque eu não iria atrás das juíza mas da família dela. Essa gente tem que viver uma vida longa pensando nas consequências das suas ações e que os filhos paguem pelo pecado dos seus pais.
Mantém a pessoa em cativeiro então
Ao machucar inocentes vc estaria sendo outro grande fdp na história
FDS, tiraram de mim aquilo que eu amava, agora você vai sofrer igual, pq a culpa é sua.
Que ideia genial! Até por que quando você matar o filho da juíza, só ela vai sofrer. Nenhuma possibilidade de você estar causando um sofrimento enorme em inúmeras outras pessoas totalmente inocentes!
Pouco me importo.
acho que isso é uma missão deliciosa de hitman
Que nem o filme Law Abiding Citizen
Se fosse fácil assim não existiria juiz ruim no mundo.
Chega uma hora que só a violência é a resposta, infelizmente
Me lembrou um filme(código de conduta) com o Gérard butler , que matam a mulher e a filha dele e ele começa a matar todos os envolvidos , até mesmo autoridades que tiveram decisão favorável aos criminosos.
Aconteceu a mesma coisa com aquele cara aqui no Brasil, matou a mãe picotou ela e concretou os restos mortais na parede, prenderam não ficou nem metade do que ele foi condenado na prisão, saiu da prisão e matou a esposa ou ex esposa sla
Nisto o problema maior é a lei, não é mais caso da discricionariedade do juiz em manter ou não uma prisão. O grande problema aqui está na Constituição que proíbe qualquer tipo de pena perpétua, enquanto que alguns indivíduos não deveriam ser mantidos soltos em sociedade. Não há ressocializacao que resolva o caso de alguns (ou muitos, leia como achar mais adequado à sua visão). Nossa sociedade não tem mecanismos eficazes contra esta hipótese de criminoso. Sou favorável ao direito penal do inimigo, mas o próprio formulador do conceito teve que se retratar (pura pressão de pares - o mundo acadêmico não é melhor do que as esferas políticas). Há casos em que só resolver o indivíduo resolve a inevitabilidade da reincidência, e esta hipótese pertence apenas à esfera extrajudicial.
Então, existem formas de prisão perpétua no Brasil sim. Só que a promotoria tem que saber fazer.
Se o criminoso é considerado psicopata, ele não vai para a cela, ele vai para o hospício. Onde é a caneta do médico que vai dizer se ele tá pronto para viver em sociedade. O que significa “nunca”, então a pessoa fica presa para sempre.
Só que muitas vezes para crescer no MP, tem que ter condenação, então muito promotor não vai entrar nessa seara, vai pedir homicídio e pronto. Muito menos trabalho para ele, processo muito mais rápido, porque não tem perícia nem nada a fazer.
Culpar o juiz é fácil, porque quem dá a sentença é ele, mas ele dá uma sentença baseado em trocentas regras, então se a polícia ou o MP fazem merda, não há alternativa, o juiz precisa cumprir a lei e soltar. Dar a pena baseado no que o MP acusa, incluindo qualificadoras.
Exemplo do que eu já ouvi pessoas de gabinete comentando: MP pedir qualificação de violência em roubo. Roubo SE PRESUME violência, do contrário era furto. Não pode ter roubo + violência, então a pena é só de roubo. Mas o MP poderia ter colocado outra qualificadora no lugar, mas não o fez, e o juiz não pode aplicar o que não foi pedido.
Outra que já vi é policial militar investigar um suspeito por dias e declarar isso oficialmente ou em depoimento. PM não investiga, é função de polícia civil. Juiz vai ter que soltar, é advertir o policial que a função dele é patrulhamento ostensivo, não seguir pessoas.
Real é que juiz tem privilégio para um caralho, e isso tinha que ser revisto… mas o ódio por soltar quem a sociedade acha que deveria estar preso é na maioria das vezes mal direcionado, pq o caso que chega na mesa dele tá coberto de falhas e basta um advogado meia boca para evidenciar isso pro juiz.
Concordo totalmente com você
Juiz
"responsabilizado"
KKKKKKKKKKKKKKKKKK vc mora no Brasil filhote, um juiz pode dar um tiro na cara de uma criança que não acontece nada
São literalmente a casta mais privilegiada do país.
Semana passada saiu notícia de um juiz aposentado que recebeu R$1 milhão em um único mês, o que equivale a 100 anos de salário mínimo KKKKKKKKKK
Nosso país é mais desigual do que a Índia. Queria que essa casta do funcionalismo público pegasse fogo.
Sim. juizes, procuradores e desembargadores no judiciário, no executivo diplomatas, e com a nova PEC uma vertente dentro do TCU (não entendi direito exatamente qual) são as carreiras onde o céu é o limite.
Cabe ressaltar que esse pessoal é a EXCEÇÃO DA EXCEÇÃO no funcionalismo publico. E a reforma administrativa NÃO VAI TOCAR NELES, só o servidor público médio que ganha 3k por mês.
Uma vez um cara parou o carro numa pista de 60km do nada para mexer no celular, o carro que tava na minha frente desviou de vez e eu freei assim que vi. Um motoca atrás de mim não teve a mesma prudência de manter uma distância segura bateu no meu fundo.
Eu peguei as Infos do motoca e fui pedir as infos do cara. Ele me mostrou uma carteirinha de juiz e disse que se eu ficasse enchendo o saco dele ele ia me prender por desacato.
Foda, eu não sei se a pessoa pode simplesmente parar o carro por que sim, mas sei que o cara também não podia me prender então eu só conversei com o motoca e fui embora.
Povo fazendo passeata contra legislativo. Kkkkkkk o judiciário é o demônio deste país. Casta de parasitas
Juiz e político*
Luis XVI e Maria Antonieta be like:
A história é nós EUA.
200% da pena e passar por um corredor polones.
Só se o corredor for com chicote de espinhos e bastao de metal.
Se essa mukher que morreu fosse minha unica filha essa juiza n ia durar mto
bastao de metal com espinhos no formato de anzol, que dado o formato entram na carne e sao mais dificeis para sair, e de preferencia os anzois estarem bem aquecidos para grudar na pele
Pior que a lei do estado de Illinois (onde Chicago está) não é muito restritiva pra armas.
Mesmo assim, mesmo que a pessoa tenha CCL (licença de porte oculto), as armas são proibidas:
- Transporte público (ônibus/trens);
- Próximo a escolas e instalações públicas;
- Parques públicos, prédios governamentais, arenas, hospitais em muitos casos.
---
Esse caso tem que repercutir muito na opinião pública pelos seguintes fatores:
*mesmo se ela tivesse armas, o local e a surpresa que ela foi pega, ela não teria chance;
*o seu companheiro de viagem nesses trens e ônibus públicos pode ter 72 passagens e estar solto;
*alguém com más intenções (ou louco ou em surto) pode te atacar a qualquer momento, então tenha consciência do ambiente, diminua o uso do celular e esteja sempre alerta, infelizmente.
---
O cara já fez de caso pensado, estava com o álcool na mão antes de jogar na mulher:
https://preview.redd.it/3egv9yuq8n8g1.png?width=371&format=png&auto=webp&s=eb6e852522a6cb8511e7cef94a02f502afff1318
Quem poupa o lobo, sacrifica o cordeiro. Me lembrou aquele caso da juíza que soltou um "anjinho" que já tinha não sei quantas passagens por homicídio, tráfico, assalto. Tava rindo junto com o vagabundo, num tom completamente inadequado, na audiência de custódia. A notícia boa é que esse maluco morreu em confronto com a polícia.
Pois é. Muito carinho na cabecinha e pouca justiça. Já tá na hora de chegar gente que bote ordem na casa.
Igual os bolsonarista que aprovaram a lei da "DOSEMETRIA" para salvar o ladrão golpista que vai dl beneficiar pedófilos e estupradores. Tal como o bananine disse, preferem ver o Brasil destruído em terra arrasada, pelo menos estariam vingando o pai bosta dele
Cara, a lei nem sempre é alinhada com o que entendemos ser moralmente aceitável. A função do juiz é interpretar os fatos e tomar sua decisão estritamente sob os ditames da lei. Muitas vezes não nos agrada, mas é a lei sendo cumprida.
Claro, excluindo as situações em que o juiz é corrupto.
Pô man, 70 mandatos? :3
Mas isso ainda são princípios básicos de direito moderno. Os outros casos da pessoa são irrelevantes.
Os princípios que entram em ação aqui são da presunção de inocência e que a pessoa não pode ser julgada duas vezes pelo mesmo crime já cometido.
A situação se torna mais abstrata ainda se assumirmos que nem foi aquela pessoa que cometeu o crime que tá sendo acusada, mesmo tendo cometido uma centena de outros.
Imagina o caso em que não fosse esse maluco o autor desse último crime e ele fosse julgado como culpado no lugar de outra pessoa. Nesse caso o crime foi “resolvido” e ninguém buscaria o autor real dele. Ai o autor real vai lá e comete outro crime também, o juiz tem que ser responsabilizado por ter preso a pessoa errada e não o autor correto do crime?
Basicamente. E entendi essa parte da pessoa não ser julgada pelas passagens anteriores, mas ainda assim, não dá pra algum juíz ""interpretar"" que, como ele tem inúmeras passagens e recorrências, NÃO é uma boa idéia manter ele solto?
Por causa da presunção de inocência se as passagens dele não tiverem trânsito em julgado (ou seja, haver uma sentença o condenando como culpado), há a possibilidade do réu não ser preso. São muitos fatores que influenciam numa decisão judicial, mas quase todos os fatores não vão à público pq é coisa técnica do Direito.
Amigo, tem gente aqui que fala que o juiz tá de mãos atadas. MENTIRA. Eles tem a autonomia pra interpretar o que quiser. Como são os reis dessa terra, eles tão cagando e andando pra consequência dos seus atos.
Kkkk c viaja mt
Sem dúvida tem que penalizar, de uma forma ou de outra.
Eu escutei isso de um juiz, muito tempo atrás:
Pro Juiz não tem certo e errado. A análise tem que ser objeitva e diretamente baseado naquilo que é apresentado e validado pela equipe de investigação (que é a diferença entre prova e evidência). Se o que ta na frende do Juiz é válido, tem contexto objetivo (uma faca com a digital do réu e o sangue da vítima de esfaqueamento, encontrado no local do crime, por exemplo), o réu é condenado e responde em regime fechado (na maioria das vezes).
Qual o problema: quando o juiz se coloca na cadeira dele, ele não tem como saber se o réu é culpado ou inocente (via de regra). Por isso contexto é importante.
E existem casos diversos na literatura (pra quem estuda direito) e registros de processos públicos, onde uma pessoa, dentro do contexto do suposto crime, tinha uma porrada de provas (validadas e apresentadas) que apontavam essa pessoa como autor(a) do crime, e eu posso citar o mais fácil aqui: o comediante Mução foi investigado e preso pelo crime de aquisição e posse de pornografia infantil. As provas iam desde acessos em dias diferentes até credenciais do próprio comediante sendo utilizadas para essa finalidade... ele apresentou otras provas de que nem sequer estava na área quando a rede dele foi utilizada para isso (estava em outro estado). Portanto foi inocentado. Em resumo? Ainda que haja contexto, as coisas nem sempre são o que parecem ser, e se essa pessoa tivesse permanecido presa sem ser culpada por esse crime, isso seria injusto.
Claro que não é a mesma coisa julgar um caso como o do Mução e o desse cara. O fato de ter sido preso dezenas de vezes conta, e muito. Porém, a lei é a lei, e a exceção não pode fazer a regra. Por isso, e só por isso, o juiz não pode ser responsabilizado por um crime cometido por outra pessoa.
Se ele prende alguém de maneira incorreta, isso não só fala contra a justiça dentro daquela sociedade, mas num nível menor, até sobre o trabalho desse juiz em si. A gente pode citar aqui o caso do Sérgio Moro prendendo o Lula: não vem ao caso se Lula é corrupto ou não, se cometeu crime ou não, se lavou dinheiro ou não, a questão é que o caso foi montado e executado de forma incorreta, e isso fez com que esse caso fosse anulado, sem considerar se houve crime ou não.
A justiça é bem complexa, mas no fim das contas, o juiz é mais um trabalhador e não tem a obrigação de fazer além aquilo que eles são pagos para fazer.
Prisão preventiva: eu simplesmente não existo
Existe, inclusive foi o caso do Mução, que citei (perdão, acabei não deixando claro), e de muitos outros, mas a lógica ainda é a mesma. Inclusive foi o caso do cara da notícia aí, que foi preso, solto e queimou uma pessoa viva DEPOIS de ser investigado e julgado insano. Inclusive aqui nos EUA existe a lei federal dos 3 strikes, que vale exceto para pessoas insanas (que é o caso dele).
Ok vc é juiz e vem alguém preso por ameaçar a namorada por ciúmes. O cara tem histórico.
O cara vai matar. Qual a diferença prática entre o cara ser solto agora e matar e o cara ficar toda a extensão do tempo do crime de ameaça, que não é muito, acho que é 3 anos, e aí ele matar?
Se a justiça tiver de viver em função do potencial risco de cometer um crime grave, todo mundo ficaria décadas a fio preso. Imagina o caos jurídico disso?
Isso não impede que uma pessoa de alto risco seja presa preventivamente ou demore mais para o regime aberto, mas uma hora tem de sair e, no caso de crime de ameaça, sai logo.
Verdade, melhor liberar logo o criminoso pra ele matar logo a vítima. Tá certíssimo
Mesma espécie
Essa juiza tem uma clinica para pessoas com problemas mentais, e ela mandou esse cara para ser tratado na clinica dela algumas veses por isso ele nunca fico preso. Mas ela jah perdeu o cargo de juiza.
https://preview.redd.it/kph4ejw4619g1.jpeg?width=1170&format=pjpg&auto=webp&s=3e66e6d8f17e62f7ed65838a68ee4e051704ace8
Só 10%? Tá muito woke pro meu gosto
KKKKKKKKKKKKKKKKKK
Calma.
"Juiz que solta" é absolvição ou negação de preventiva indefensável?
https://preview.redd.it/fhq6tkhmmm8g1.png?width=720&format=png&auto=webp&s=4986e83cdf8665abcab4132c408744376f170b35
Juizes desgraçados, aquele animal que matou a moça ucraniana no trem tambem tinha umas 15 passagens, não importa se a pessoa tem problema psicologico, a vida de inocentes não devem ser postas em risco por que ele merece ser livre pela condição, parece que hove um grande movimento anti manicomio que não buscou uma contra medida realista.
Pois é, amigo. Quando um juiz fdp desse solta um criminoso violento, ele está condenando outras 10, 20 pessoas que vão ter a infelicidade de encontrar ele pelas ruas
Que site é esse?
Não trabalhamos com captura de tela sem detalhes
aí tu quer muito de qm le notícia no twitter
Eu e meu costume besta de acreditar que ninguém vai se colocar num papel ridículo sem pingo de base...
Desculpa, esqueci que existem pessoas no mundo que acham normal a notícia do print
É que a maioria das pessoas gostam de ver a notícia na íntegra, principalmente quando é sobre questões legais.
https://preview.redd.it/j3bjmy3xmm8g1.png?width=720&format=png&auto=webp&s=68036b783e07235dbf8c06beca3cd6861b0b4b83
É que uma minoria parece ter um problema psicológico
Problema psicológico por não se basear num único print de Twitter? Pelo que eu encontrei, ele foi preso 49 vezes, e você não pode prender alguém só por causa das prisões anteriores dele. Não consigo achar nenhum site mais detalhado sobre a absolvição (ou julgamento) dele em jornais mais sérios. Por favor, mande um link invés de um print
Se palavra de promotor fosse sempre seguida, o mundo seria um inferno.
O trabalho dos caras é ser psicopata em querer punir as pessoas, isso está longe de querer dizer que o juiz tem que ouvir eles sempre.
Neste caso foi obviamente a decisão errada, mas querer criar um estado de exceção quase Orwelliano por causa desse evento é ridículo.
Na verdade juiz não tem que seguir as regras, quem deve mostrar que a pessoa tem ser preso ou não é a promotoria. Além que outras condenações não deve ser levado em conta para se ele cometeu ou não um crime novo. E ainda provavelmente a matéria tem um erro grande, ele possivelmente não foi preso 72 vezes foi detido pq se ele foi realmente preso essa quantidade de vezes não foram crime graves
This is happening all over the world, not just here in America, but in Brazil too, corrupt judges involved in child trafficking and sexual exploitation commit crimes and go unpunished, and the working people suffer.He doesn't get along with communists.
Meu amigo, as notícias não falam dessa juíza ou coisa assim.
Seu print aí é de qualquer lugar não é uma fonte é só um print.
https://oglobo.globo.com/mundo/epoca/noticia/2025/11/21/homem-que-incendiou-passageira-em-trem-nos-eua-e-acusado-de-terrorismo-e-pode-pegar-prisao-perpetua.ghtml
Bem, ele aparentemente é só um criminoso bem fdp.
Vale ressaltar que isso aí é bem uma causa Estado Unidense de merda, pq a juíza é latina e querer jogar a culpa na juíza é bem fácil e xenofóbico, coisas que esse povinho curte.
Ele foi solto porque não era considerado crime grave e a juíza mandou soltar. Mesmo ele tendo um tapa na cara de uma assistente social que perdeu a consciência e lascou um dente. Só depois que ele queimou a mulher, consideraram crime grave aquela outra acusação (requisito pra ele ser preso) e ele foi preso. O promotor alertou a juíza que ele já tinha várias acusações graves.
A própria juíza admitiu tomar decisões, dias depois, com base na raça, ou DEI (diversidade, equidade e inclusão) e não na lei
https://nypost.com/2025/11/21/us-news/judge-was-warned-not-to-free-career-criminal-before-he-set-train-lady-on-fire-real-and-present-threat/
Na verdade, isso é tudo proposital, estão fazendo os juízes soltar pessoas negras indígenas, latinas, etc, que são realmente criminosos pra fomentar o ódio, é controle de massa mesmo.
Aí tbm não sei hein amigo, isso tá parecendo teoria da conspiração
Vocês não acha que exista manipulação das massas?
Mas não desse jeito meu amigo...
Então você é bem inocente...
É americano que fala
Não necessariamente, as duas formas estão corretas. Não sei porque você se doeu, se é ignorância ou por associar auê usa o termo "estadunidense" a algum grupo de pessoas de quem não gosta.
Americano sou eu e vc, é quem mora no continente americano.
E os EUA ficam aonde?
Esse negócio de ser anti americano afrontoso fica muito ridículo quando você passa dos 15
Então sou americano?! E vc se importa tanto assim com quem é ridículo?!
É um problema que eu tenho
Eu tento deixar gente patética que nem tu pra lá, mas eu não consigo
É valeu, vc me esclareceu muito nessa resposta.
Errei mesmo, valeu.
SE FALA ESTADUNIDENSE.
So adolescente que gosta de pagar de anti americano é que fala estadunidense
Só adolescente que é fã de americano que defende a sua liberdade de expressão que fica mexido com isso e vem querer defender o seu jeitinho de falar "da melhor nação do mundo" LIBERDADE SOM DE UMA AGUIA 🦅
Não. Isso de pagar de anti americano é coisa de criança mesmo
Adulto normal que trabalha e tem conta pra pagar chama quem é dos EUA de americano
Chama não, mas vc se importa com algo tão banalizado e coisa de criança como isso?!
Chama sim. Sai na rua e pergunta pra alguém como se chama uma pessoa nascida nos EUA?
No Brasil temos penas duras para esses casos, o juiz pode ser até aposentado compulsóriamente recebendo seu salário integral
Poxa, pena muito dura
Quando é aposentado compulsoriamente, não recebe salário integral, e sim proporcional ao tempo de serviço, além de perder os penduricalhos. Continua sendo imoral, mas um cara que ganha 100k pode ter seu salário reduzido pra uns 15k, é uma baita diferença.
O fake news da direita tá elaborado... Agora eles aumentaram uma notícia verdadeira... Teresa Molina-Gonzales é uma juíza que o Trump odeia... Ela realmente liberou o criminoso em questão... Por outro crime... A Questão de ter tentado incendiar a pessoa ainda está em investigação e a mulher conseguiu se salvar... Essa questão não era o mérito em julgamento pela juíza...
link Washington Post
link Fox news
Pessoal, a vítima não morreu, tá? Só tá entubada em estado grave. Ah, e outra: a juíza não estava julgando esse fato, só as outras 72 detenções do criminoso, viu? Vocês não vão querer responsabilizar uma juíza por ela soltar um criminoso detido 72 vezes e depois ele tentar matar alguém, né?
Devia ser igual naquele jogo, Fingered, que tem que cortar um dedo fora. Só pode errar 10 vezes.
E confiscado as bolas dele por não serem de cristais
Prefiro não comentar
Sou à favor de criarem uma betoneira gigante e colocarem brasa com vários presos bandidos e ir girando eles lá
100% da pena*
Soltou porque quis. Logo ajudou cometer o crime.
É mais fácil ele ser responsabilizado pelo contrário (art. 9º da lei de abuso de autoridade). Direito penal foi feito para proteger o suposto criminoso, não a vítima
Acho essa ideia estúpida mas juiz no Brasil já tem tanta regalia que eu não faria nenhuma questão de implementarem
Judiciario é uma area pra psicopatas, assim como policia
É oq dar imigrante virar juíz
Aí é foda
“Alguém deveria ser responsabilizado”, até da pra concordar, mas jogar toda a culpa em cima da juíza também não pode.
O papel de um juiz é julgar de acordo com a lei vigente, jurisprudência, evidências e manter neutralidade.
Num caso criminal, a polícia investiga, a promotoria pública chama o judiciário e a defesa faz a sua parte dentro dos termos da lei.
Maior parte dos casos como esse, não é pq “deu na cabeça do juiz” que a pessoa foi solta, mas pq ou a polícia fez um trabalho de merda e violou um bando de direitos do acusado ou pq a promotoria foi incompetente. Ai quem vai ser responsabilizado e preso nessa história? Como vai ser averiguado qual foi o responsável pela soltura? Se a defesa foi mais competente do que a acusação, e nenhuma das duas foi de fato incompetente, de qual deles é a culpa?
A ideia, superficialmente, é razoável, mas é impraticável e fere diversos princípios básicos de direito.
Ah! Lembrando que dependendo do crime e do país que foi cometido, a decisão é de júri, não de juiz, o juiz apenas assina “a vontade do povo”!
Você está exigindo raciocínio demais. Aqui é só frase de efeito e print de fake news.
Não OP. Juiz não tá no minority report pra prever o futuro do cidadão. Juiz tem que julgar após um crime ter sido cometido. Mas essa merda de 72x liberto é ridículo.
Porém, deveria ser proibido libertar criminoso(até mesmo para responder em liberdade) no terceiro strike mesmo contra crimes menores. Já crimes maiores, não poderia libertar na primeirinha já.
E eu ainda falo que o mesmo deveria se aplicar até mesmo a erros no trânsito. Se passar 3x o sinal vermelho num período de um ano, cadeia. Se tava dirigindo bêbado, cadeia.
O/I
Gostaria que a vida fosse simples assim mas infelizmente não é.
O Juiz não é Deus. Ele tem que seguir leis. Essas leis são criadas por parlamentares. Então, em última análise, quem você gostaria de responsabilizar é o eleitor que vota em políticos que não sabem ou não se interessam por questões deste tipo como deveriam.
Jamais sintam pena de juízes, essas pragas estão acima da lei
Isso pq o sistema prisional/de justiça deles é muito melhor que o nosso.
(Não é, é a mesma merda.)
Só no Bostil que acontecem essas coisas 😡 /S
10% o kct deveria responder pelo crime de homicídio pois a vagaba da juíza foi responsavel por solta-lo logo isso conta como crime. qm solta criminoso é criminoso.
Ai ser juiz seria uma desgraça né kkkkkk
Assim como a mãe do criminoso também deveria, diria com 33%
Não acha que talvez, só talvez, isso afetasse a imparcialidade do juiz
Tem juizes aqui no brasil com ligacoes muito interessantes que soltam o mesmo cara SESSENTA vezes.
Direitos dos manos
Isso que aconteceu lá, acontece no Brasil TODOS os dias.
O país com a maior taxa de reicidência, é uma piada, e isso é tão normal aqui que nem vira notícia mais.
Já vi policial levar preso e demorar pra sair da delegacia mais que o cara, preenchendo papelada.
Juiz no Brasil aplica a lei, não tem a mesma discricionariedade dos juízes dos EUA.
A gente não quer juízes tendo decisões arbitrárias com base em opinião pessoal, o que mais vai ter é pobre preso porque tinha cara de bandido e rico solto porque parecia um cara legal.
O que você não pensa é que isso cria um incentivo para o juiz simplesmente prender todo mundo e manter preso o máximo de tempo possível pra eliminar esse risco. O "criminoso" pode ter tido erro no processo, falta de provas ou até mesmo ser inocente liberado que cometeu crime depois. Os critérios precisam ser técnicos e fundamentados nos dados do momento em que se deu o julgamento e não no futuro. O judiciário tem vários problemas e juízes se responsabilizam pouco por suas decisões, mas não é possível culpar um juiz por ele não ter previsto um crime que ainda não tenha acontecido quando tomou a decisão.
Ouviram juízes? Soltem criminosos
Você fala como se houvesse uma forma mágica de saber que alguém é criminoso. Não há. O que existe é um sistema péssimo de prisão e coleta de provas cheio de falhas. Aqui mesmo no reddit tem um monte de post sobre o cara que ficou 8 meses preso porque foi acusado falsamente. Como ele, existem vários também. É infantil agir como se tudo fosse claro e cristalino e o juiz malvado solta o bandido porque quer ser mau.
Verdade. Só esse mês eu fui preso 9 vezes, aiai esse sistema, ein?
São poucos os casos que dá pra ter 100% de certeza, se algo desse tipo acontecesse simplesmente todos os casos dariam cadeia.
Acho que tem haver com o fato da juíza ser negra e o criminoso também nesse caso, a Broca étnica é grande.
Solução melhor é soltar a juíza na favela mais violenta do RJ com uma arma (desmuniciada) e a boca costurada
Juiz tem que seguir a letra da lei. Eu não sei o caso concreto, mas se quando a polícia prendeu, por exemplo, não leu os direitos do criminoso, o depoimento é inválido, por exemplo.
Muitas vezes a prisão é ilegal porque a polícia fez merda. Conhecida minha trabalha em gabinete de tribunal superior, e fica puta pq literalmente tem que soltar criminoso pq a polícia passou 6 meses investigando um local pra invadir sem mandado, e sem causa provável. Policial militar que tenta fazer trabalho de polícia civil é o que mais tem.
Eu concordo que é uma merda, mas seria uma merda ainda maior se o juiz não cumprisse a lei e deixasse a polícia fazer o que quiser. Olha as milícias no RJ e pensa nisso como regra.
Otimo jeito de fazer nao soltarem mais ninguém e ai fica por sua conta imaginar o domino que aconteceria
Quantas vezes voce foi preso esse mês por engano e te soltaram depois?
amor
E aqui no brasil que tem juiz que sequer ve os processos e joga pros estag?
eu concordo, consequência dos próprios atos
Toda mudança de regra de um jogo muda o jeito que os jogadores jogam o jogo. Fazer alguma coisa parecida com isso faria os juízes simplesmente prenderem todo mundo, simplesmente por medo da pena
Por mais revoltante que seja, é uma opinião leiga.
O(a) juiz criminal não tem responsabilidade pela legislação, deve apenas aplica-la.
Se a lei define criterios objetivos para manutenção da prisão preventiva, o juiz deve observa-las. Quando não forem presentes, deve relaxar a prisão.
Ao invés de culpar o judiciario, culpe o legislativo.
Isso é ativismo judicial: os revolucionários travestidos de juízes utilizam os criminosos (lumpemproletariado) como ferramenta para combater a opressão.
Iudex non tenetur de eventu - O juiz não responde pelo resultado.
No caso em questão, o juiz não responde pelo que acontece depois. Caso o juiz tivesse agido com dolo, se omitisse deliberadamente ou decidisse contra prova evidente, poderia se iudex qui litem suam facit, ou seja, o juiz faz a causa tornar-se sua.
O problema é quem irá julgar será outro juiz, que não gostaria de abrir essa possibilidade revisional contra os pares.
Os promotores apresentaram argumentos de que o criminoso, que já havia sido preso dezenas de vezes, era perigoso para a comunidade. A juíza respondeu que o criminoso não tinha que ser preso "só porque os promotores queriam" e soltou o cara. Isso está no processo. A juíza veio a público, dias depois, dizer que agiu conforme a DEI e não conforme a lei americana, que deveria ser a base das decisões.
E digo ainda mais: a depender da % de criminosos com reincidências graves que o juiz acumular, ele deveria ser permanentemente destituído do cargo!
A falta de Responsabilidade pelos seus atos, principalmente em profissões deste tipo, médicos inclusos, transformam a sociedade num Inferno.
A defesa, óbvio, é que se fossem penalizados, a profissão seria impossível.
Ela sempre foi, mas o Status Quo e Dinheiro não deixam esses condenados ao Inferno enxergarem isso.
Preso 72 vezes.
Alguém que é preso mais de 4~5 vezes já deveria pegar perpétua.
Well well well
Até quando o genocídio de brancos pelos negros vai continuar??
E o que aconteceu com os juízes das outras 70 e poucas ocorrências? Mais fácil alguém ganhar na mega sena jogando 01-02-03-04-05-06 do que encontrar um(a) juiz (a)que conceda liberdade provisória sem fiança em flagrante de crime violento pra alguém com antecedentes sem a anuência do MP.
A juíza tinha uma clínica, e sempre que o cara era preso ela mandava ele pra essa clínica, que não ajudava em nada. Ela já perdeu o cargo de juíza e não exerce mais função pública (graças a Deus).
O monitoramento eletrônico era fiscalizado pelo gabinete do Presidente do Tribunal do Condado, não pela juíza q determinou a soltura. Além disso, pelo q vi, ela n perdeu o cargo(ainda).
Instead, Molina-Gonzalez ordered Reed released on "electronic home monitoring," a pre-trial program administered by the Cook County Chief Judge's office.
https://www.legalnewsline.com/cook-county-record/two-cook-county-judges-edicts-let-cta-arsonist-run-free/article_b6d85f35-164d-4955-ba3a-4ee643845e36.html
Já perdeu o cargo e não havia como fazer o monitoramento à distância, pois não havia recursos pra isso.
Ela poderia aceitar o argumento da promotoria, que pediu para a juíza manter o réu preso, com base nas 72 infrações anteriores, mostrando que ele era um perigo.
A juíza negou e soltou o cara.
Nao, isso é infantil e burro, ninguem gostaria de ser juiz, a justiça quebraria(e nao to falando que apoio, soq o sistema nao vai mudar nos proximos mtos anos) Em questao de 1 semana seria caos, pq ninguem mais iria querer condenar ninguem, nem entrar num tribunal, com medo de soltar alguem porque tudo indica inocencia, mas era mentira. Enfim, voce deve ser um adolescente emo e burro, qq ei to respondendo isso
Quantas vezes você foi preso sendo inocente no último ano?
Pois, eu também não fui preso. Advinha? Provavelmente ninguém da sua família foi, nem da minha
Não faz sentido, todo mundo ia ser preso. Nenhum juiz ia conseguir julgar pois o medo de punição faria ele prender todo mundo, inclusive as pessoas inocentes. Pois se ela fosse inocente desse crime e depois cometesse outro a pessoa o juiz seria responsabilizado. Não faz nem sentido.
Pois é, só esse mês fui preso 72 vezes sendo inocente, acredita? E você, quantas vezes foi preso esse mês?
Não foi essa tua premissa. Teu título só fala sobre responsabilizar juiz por crimes cometidos por quem ele não mandar prender.
Além disso o Juiz só pode julgar dentro do próprio processo. Não é pq o cara cometeu um crime que ele cometeu todos os crimes do mundo, tem q ter indícios de materialidade o suficiente dentro do processo por si só.
Não é pq um cara cometeu crimes anteriormente que qualquer crime imputado a ele é automaticamente verdadeiro e legítimo de punição.
Ou você é burro ou só é mau caráter. Qualquer pessoa com o mínimo de senso crítico entendeu o meu POST.
Ou então tu é marmita de algum criminoso, aí explica muita coisa.
Isso irmão, parte pro ad hominem isso realmente vai provar teu ponto kkkkkk Confia.
Pelo teu nível de argumentação da para ver que não consegue enxergar minimamente além das consequências imediatas do que tu tá propondo no caso concreto e não entende o mínimo sobre direito. Não tem mais o que ser discutido, boa sorte aí na vida.
Poxa, verdade. Eu estou muito preocupado em ensinar, pedagogicamente, pro Davz do Reddit que existe algo chamado "RESPONSABILIDADE SOCIAL".
É mais fácil mandar tu pra pqp, irmão. Tu não tem cura.
Nestes casos os juízes também deveriam ser criminalizados
Claro, a carinha de anjo dele gente. Nunca faria mal pra alguém.
Eo povo acha que só no Brasil a justiça é uma merda. Juízes e promotores soberbos e sem consciência moral.
Isso é lição pra população: não dependa do sistema; ainda que funcione, depende engrenagens com possibilidade de erro.
"JUIZ que solta um criminoso que, após solto, vai lá e mata alguém ou fere gravemente alguém deveria ser responsabilizado e penalizado com pelo menos 10% da pena do crime que o criminoso cometeu."
Juiz não legisla, é o Legislativo que cria o Código Penal e de Processo Penal. Além disso, juiz também não tem que investigar o caso, mas sim analisar as provas fornecidas pela acusação.
Logo, se ele julgou conforme a lei e as provas, não há que se falar em responsabilização. Isso é para casos em que há ilegalidade, como corrupção e tal.
Os juízes no Brasil andam com segurança, têm carro blindado, salinha especial em aeroporto. Eles não chegam perto do povão nunca. Então eles estão pouco se fudendo, importante é que dia 01 cai mais 100k na conta.
Acho que esse caso é americano amigo.
Vamos punir as Autoescolas (ou formadores autônomos) pela acidentes causados pelos motoristas treinados por eles? Não fode porra, essa opinião só serve para tentar desestabilizar as instituições democráticas, pqp.
Concordo. As pessoas querem ser boazinhas e defender "recuperação de criminoso" porque se a recuperação falhar elas não vão sofrer as consequências. É muito facil querer "sinalizar virtude" quando a merda cai no colo dos outros.
É simplesmente ridiculo.
Não acredito que deveria ser automático, mas o caso deveria ser revisado e se ouvi má decisão do juiz, ele deveria cumprir pena similar a de cúmplice. Ou seja, ele não é coautor para pegar a pena completa, mas como cúmplice deveria pegar pelo menos de 1/6 a 1/3 da pena. De 2 a 10 anos na prisão é o mínimo para tamanha irresponsabilidade nesse caso em específico. A quem muito foi dado, muito será cobrado. Aproveitando o assunto, esse monstro deveria apodrecer na cadeia e se depois de 30 anos não mudar, vai para cova rasa.
Meu Deus... Vamo lá
Sei que tem juiz que solta por nada, mas isso é um absurdo completo.
O juiz não PODE ter nada que ameace ele simplesmente por cumprir a função jurisdicional. Imagina, um juiz que tem medo de soltar um presumidamente inocente por que ele pode cometer um crime depois?? Não haveria soltura no Brasil, inclusive soltura após o cumprimento da pena.
Se for verificado que o juiz recebeu propina já perde o cargo. (Por lei)
Tem uns princípio no direito penal que dizem: a pena não pode passar da pessoa do condenado e nula a pena sem crime. Não podemos jogar mais de 2000 anos de direito científico por que criminosos são soltos e voltam a cometer crimes.
Reincidência aumenta a pena, maus antecedentes aumenta a pena. Aprovar isso seria a morte do sistema penitenciário já tão precário.
Opiniao Burra é outro sub não?
Quando a lei não é firme no sentido de não dar outra opção para o Juiz que não seja obrigatoriamente prender a pessoa, ai a coisa muda
Juiz so aplica a lei. Por bem e por mal, lei é lei e essa juiza so seguiu a lei. Obvio que eu defendo uma linha mais dura no sentido de que esse caso nao deveria ter sido solto (eu mesmo sou a favor de uma maior abrangencia da prisao preventiva) mas o erro ai é da lei
Tá, você foi bastante coerente. Concordo
Juíza negra, bandido negro é vítima branca precisa explicar mais?