Ich habe mich in letzter Zeit etwas mit xG/xP beschäftigt und dabei gemerkt, dass man selten eine einfache Gegenüberstellung von aktueller Tabelle vs. „Leistungstabelle“ nach xP findet. Deshalb habe ich eine kleine Seite gebaut, die für fünf Ligen genau das zeigt: aktuelle Platzierung vs. xP-Tabelle sowie die Abweichungen. Die Daten / Berechnungsmethode ist von FootyStats.
Ein Beispiel: Mainz hat gestern im Vergleich zu St. Pauli den deutlich höheren xG-Wert erspielt (1.6 vs. 0.6), hat aus dem Spiel am Ende aber nur 1 Punkt mitgenommen. Ob das über einzelne Spiele hinaus eher Pech, Ineffizienz oder etwas anderes ist, lässt sich über die Saison zumindest als Tendenz beobachten.
Link ist oben.
Und die 2te Bundesliga?
Wär easy zum hinzufügen, aber habe bei FootyStats erstmal nur das kleine Abo gekauft. Wenn die Seite gut ankommt kann ich gern weitere Ligen hinzufügen.
Hannover schon aufgestiegen
Villa ist schon ein lustiges Team. Bin wirklich gespannt ob es nur "Glück" oder Einzelaktionen sind welche die da oben halten oder ob man die ganze Saison mithält. Bei Arsenal hatte Unai Emery eine ähnliche Phase doch spielten die dazu auch noch einfach nur schlecht weswegen es keine Überraschung war am Ende der Saison einzubrechen (und im EL Finale noch die CL zu verspielen). Villa spielt dagegen nicht schlecht doch ist man selten das bessere Team.
Danke für die Arbeit.
Wahre Tabelle, ehrliche Tabelle, ...
Freu mich schon auf die aufrichtige, gutmütige und bescheidene Tabelle.
Die aktuelle Tabelle ist die Leistungstabelle. Zu einer guten Leistung gehört eben auch, dass man aus guten Positionen häufiger als der Durchschnitt Tore erzielt. Die Anzahl der Tore sollte entsprechend höher als die xG sein, sonst war es eine schlechte Offensivleistung.
Geht nicht darum, die richtige Tabelle anzuzweifeln. Die macht das Spiel ja interessant und spannend. Aber trotzdem, rund 50% aller Tore haben einen massgeblichen Glücks/Zufalls Anteil. Darum ist es spannend zu sehen, "was wäre wenn" ohne Glück und Zufall, mit reiner nackter Leistung. Und, was die Daten auch klar zeigen, Über- oder Unterperformance gleicht sich langfristig immer gegen die Mitte aus. Manchmal nicht innerhalb einer Saison, dann gibt es Überraschungen. Aber mittelfristig eben schon.
Auffallend is ja zum Beispiel auch, dass die Leader aller 5 Ligen auch in der XP Tabelle Leader sind...
Ist nur eine Datenspielerei, nicht mehr, nicht weniger.
Es ist eben kein Zufall. Ein Harry Kane und auch viele andere Stürmer haben deutlich mehr Tore als xG. Harry Kane in einer guten Abschlussposition freizuspielen, bringt also mehr als den aufgerückten Jonathan Tah dort zum Abschluss zu bringen, hat aber beides den selben xG-Wert.
Das ist auch richtig. Allerdings schafft es ein gutes Team, einen Kane deutlich öfter in eine gute Abschlussposition zu bringen, als ein schlechtes. Ergo hat ein gutes Team dadurch auch mehr XG als ein schlechtes. Das bedeutet das Team mit mehr XP ist am Ende auch "besser". Natürlich gilt das nicht für jedes Spiel aber aufs grosse ganze gesehen setzt sich Qualität eben durch und zuerst sieht man das auf XG Ebene und mittel- und lanfristig auch in Toren und Punkten. Ausreisser gibt es immer.
Es gibt keine reine, nackte Leistung. Zumindest ist sie nicht einfach messbar.
Neben Torschüsse haben auch alle anderen Aktionen einen Zufallsanteil.
Korrekt. Allerdings ist die XG Kalkulation von footystats eine durchaus brauchbare Annäherung an die reine, nackte Leistung. Und der Vergleich dieser Annäherungswerte birgt imo interessante Ansichten.
https://footystats.org/stats/xg