Hej med jer,
Jeg læser jura på 3. Semester, og skal til at starte på 4. Jeg er i tvivl om, hvor meget karakter betyder helt generelt for at få sig en solid karriere i det private. Jeg har gennem de sidste 1.5 år haft en blandet pose bolsjer alt fra 12-4 dog ikke 02. Jeg står i en uheldig situation jeg har en datter med en lungesygdom, så meget af min tid de sidste par år har været at bo på et hospital, så mit studiet har desværre tit været min anden prioritet, og det har afspejlet sig til eksamen. Jeg har en jobsamtale ved et drømme firma, men jeg er i tvivl om jeg burde nævne min datters sygedom, hvis der bliver spurgt ind til mine karakterer eller de vil se det som en undskyldning?
Mvh Mig
Jeg havde alt fra 02-10 på mit karakterblad og et snit på ca 6 på bacheloren. Jeg har i min studietid arbejdet på to mellemstore advokatkontorer og i to store danske virksomheder. Er man først indkaldt til samtale, har jeg aldrig oplevet, at der bliver spurgt ind til karakterer.
Tak for rådet! En lille opfølger, der måske ikke har så meget med opgaven at gøre, men hvordan var dine muligheder efter endt uddannelse med 02? Kom du stadig til jobsamtaler.
Har absolut intet problem haft. Jeg begyndte at søge efter job et par måneder inden afslutningen på min kandidat. Jeg søgte en del stillinger, men udelukkende inden for ét retsområde, som har min primære interesse. Havde en del både 1. og 2. samtaler. Jeg havde inden jeg forsvarede mit speciale et tilbud om ansættelse som advokatfuldmægtig i en mindre interesseorganisation eller som jurist i en større organisation.
Jeg afsluttede kandidaten med et fornuftigt resultat og har opbygget en del praktisk erfaring gennem studietiden.
Med mindre du vil ind hos de største advokatfirmaer, kommer man altså langt med et gennemsnitligt snit, hvis man tidligt specialiserer sig og opbygger erfaring inden for netop det retsområde, som man gerne vil arbejde med. Lad dig ikke narre at de røverhistorier om et dobbeltcifret snit.
Du skal ikke nævne private forhold til en jobsamtale.
Hvad skal personen så svare, hvis de spørger til den dårligste karakter?
Det gør de ikke som sådan. Forhåbentligt har trådstarter gode karakterer i det speciale hxn gerne vil arbejde med, så kan man fremhæve det.
Jeg har aldrig hørt om en stud.jur, der ikke blev spurgt ind til karakterer.
Jeg blev selv spurgt ind til karakterer på trods af mit snit på samtaletidspunktet var to-cifret.
Hvis det er et af de firmaer som går så meget op i karakterer, så kommer man jo slet ikke til samtale med dårlige karakterer. Trådstarter er jo allerede inviteret til samtale, så spørger man ikke til de dårlige karakterer. Hvis dit snit var to-cifret så er det jo et andet spørgsmål end det trådstarter vil opleve.
Nej. Alle jeg har talt med ligemeget om de arbejder hos kammeradvokaten eller Plesner har skulle redegøre for deres karakter til samtalen.
Det samme gælder for dem jeg kender der arbejder i attraktive departementer og anklagemyndigheden. Alle redegøre for deres karakterer.
Jeg er af indtrykket at du ikke har nogen forstand på hvordan det fungere for stud.jur i 2026.
Det kan de da sagtens finde på.
Hvad skal svaret så være? Det må du jo have et bud på, hvis man ikke skal fortælle sandheden.
Medmindre at de kommer ind på et specialiseret kontor, så er det ikke sikkert, at de skal arbejde i et bestemt retsområde men flere forskellige og særligt i starten vil det mere være ad hoc opgaver og udkast til skrivelser.
Det er kun små lokale advokatkontorer hvor du arbejder med alle områder.
Svaret står ovenfor - fremhæv interesse og evne inden for det område man vil arbejde med.
Men de spørger ikke direkte til det.
Jeg skrev vidst ikke alle områder.
Du må lige lære at læse, hvis du skal være så næsvis.
Det kan de altså sagtens finde på og du burde komme med et svar.
Nej. Man spørger aldrig hvorfor en kandidat har de karakterer de har. Når jeg har en stud.jur til samtale er jeg da bedøvende ligeglad med om de har fået 02 i arveret - det skal man ikke bruge i min afdeling.
Jeg plejer spørge hvordan studiet går - dem jeg har ansat plejer at svare noget i stil med at det går godt, de har især oplevet en stor interesse for x, y og z og det er også der de ser deres kompetencer indenfor. Og så fortætter man ud i personlige kompetencer.
Så samme svar én gang til; trådstarter skal fremhæve det, hxn er god til, interesseret i og som relaterer sig det hxn gerne vil arbejde med.
Det passer simpelthen ikke. Jeg har været til samtaler hos flere af de store steder, og jeg er samtlige gange blevet spurgt direkte ind til de karakterer, som har været dårlige. Også dem, som ikke har været direkte relevante for stillingen. Og jeg har været færdiguddannet i flere år nu. Men det stilner helt sikkert af med årene, men de første mange år som jurist - der spørger de altså stadig til dem.
Men dejligt at høre, at du ikke selv spørger til det.
I ren og skær nysgerrighed, hvad tænker du man burde svare? Jeg er i tvivl da jeg får flere forskellige råd, så i bund og grund kommer det vel til mavefornemmelse derinde.
Hey OP. Jeg synes, du skal overveje at snakke med DJØF omkring det. De har sparring op mod en jobsamtale. De har formentlig nogle gode råd til, hvordan du helt konkret kan klare dig “uden om” her. Overordnet set vil jeg sige, at karakterer har betydning i det omfang, du vil arbejde med det konkrete fag. Hvis du vil ind til anklagemyndigheden fx så er det smart at have gode karakterer i kriminalret osv. men hvis du derimod vil ind til et advokathus har det betydning, hvilken afdeling du skal sidde i. Hvis du fx skal sidde med M&A, så skal du have gode karakterer i de fag, herunder fx skatteret, selskabsret osv. de øvrige karakterer har som udgangspunkt ikke så stor betydning. Vær dog obs på at nogle af de helt store huse kan finde på at kræve, at dit karaktersnit ikke må falde efter ansættelsen. Skriv evt en dm hvis det er. 😊
Jeg kan godt se at alle råder til at lade være med at nævne private ting til en jobsamtale, men det er jeg ikke sikker på virker for alle. Jeg skulle til samtale i en stor styrelse og der blev spurgt ind til at jeg var meget forsinket på min bachelor. Jeg var ærlig og fortalte at jeg havde haft kræft og forsøgte at vende det til en styrke. Jeg fik jobbet. Da jeg skulle videre nævnte de ansættende chefer i min afskedstale i teamet at de var virkelig imponerende over lige de ting jeg havde nævnt til samtalen.
Derudover er du, hvis du nævner din datters lungesygdom, beskyttet i bredere grad mod diskrimination (discrimination by association). Så jeg ville ikke være bange for at sige det, hvis de spørger. Jeg ville nok ikke lade det være en del af min præsentation.
Held og Lykke med samtalen 🤞
Tak for rådet! Det dejligt at høre fra en, der har været i samme situation. Jeg håber du er kommet dig 100% og fit for fight!
Nu jeg godt nok lærer, ikke jurist. Personligt ville give et svar i noget i retning af:
"Jeg har haft nogle private omstændigheder, der har krævet meget af mig i perioder (derfor nogen dårlige karakter), men jeg har stadig gennemført mit studie og leveret solide resultater i mange eksamener, hvor jeg har fået 12 og 10. Jeg har i dag har jeg mere ro og overskud, og jeg er meget motiveret for at udvikle mig fagligt.”
Jeg vil ikke nævne dit barns sygdom. Ikke desto mindre de direkte spørger, hvad der har krævet meget af dig i perioder. Problemet ligger i at det kan give arbejdsgiver tanker om du vil have meget sygefravær i fremtiden.
Og det er forskellen på at været lærer og advokatbranchen. Her vil det være et stort minus. Svaghedstegn som stud.jur skal du gemme langt væk hvis du vil arbejde i det private.
Lad vær med at tale om privatliv.
Det jeg høre når du skriver om din datters sygdom, er at jeg risikere at hun bliver syg igen, og det går udover det arbejde du levere. Og selv om jeg har stor sympati for din situation, så er mit job at vælge en som kan levere stabilt, så de andre ansatte ikke skal løbe hurtigere eller vi kommer bagud,