Det skal nok blive vildere. København ligger "kun" på 8x medianindkomsten.
Hvis man kigger på andre storbyer i Europa (og USA og Canada), så ligger de på en faktor op til 14x.
Hvem har råd til at købe, når markedet går så meget amok? Folk der allerede har bolig eller har forældre med bolig, som kan give deres børn en fod indenfor.
Der bør klart reguleres mere. USA (særligt storbyerne i Californien) er klart skrækeksemplerne. Du kan knokle dig gennem studiet, knokle dig igennem en karriere, tjene styrtende med penge, men stadig ikke konkurrere med folk der allerede har ejendom.
Folk har INTET incitament til at arbejde hårdt, når lønnen for arbejde alligevel ikke kan hamle op med boligmarkedet.
Jeg har bekendte der har "tjent" 40k om måneden på deres bolig. Kan de købe smør og æg for det? Nej!
Men de har 40k x 12 mere at købe en anden bolig for, når de skal flytte i nyt. Det har folk uden for boligmarkedet ikke.
Ps. Jeg har bolig omkring Kbh, så det er ikke fordi jeg bare er bitter og misundelig. Jeg synes bare det er synd for almindelige mennesker der ikke kan få et sted at bo.
Det er jo blandt andet blevet dyrere, fordi politikerne prøvede at regulere ved at ændre på beskatningen. Det betyder at en del bliver siddende i stedet for at sælge, og med færre udbudte boliger siger priserne.
Stort set hver eneste gang politikerne forsøger at prisregulere boligmarkedet, ender de med at gøre ondt værre.
Den eneste måde, det vil blive billigere, er at det bliver mere attraktivt og muligt at bo i omegnskommunerne, så presset på byen bliver mindre.
Det er ikke så meget fordi folk bliver siddende. Det er mere fordi de valgte at lave om på hvordan en bolig bliver vurderet som førhen lå den offentlige vurdering langt under markedsvurderingen og for at kradse lidt mere ind valgte man jo så at den skulle lægge sig op af markedsvurderingen.
Man får sågar et smæk over fingrene skattemæssigt hvis man ikke lægger sin bolig for lavt.
Hvad var det konkret politikerne gjorde? (har jeg ikke hørt om)
Jeg tænker mere det er fordi der sidder mange (som jeg selv) med et 1,5% FF 30 årigt lån og hvis vi skal re-finansiere det ved et boligskift, så bliver det en dyr omgang.
Men ja, at gøre omegnskommunerne mere attraktive vill helt bestemt hjælpe.
Man kunne jo f.eks. flytte de store uddannelserne ud. Jeg ser i hvert fald et stort sammenfald mellem høje priser og store uddannelsesinstitutioner. Folk flytter sig for at uddanne sig ... og så bliver de boende. Og hvis virksomhederne vil have de skarpeste hjerner, så laver de kontorer i nærheden.
Du er helt off på den. Du skriver at du ikke er bitter, men du virker nu rimelig bitter, måske fordi du ikke selv bor i Storkøbenhavn, hvor priserne er steget mest.
Og for at svare på dit spørgsmål, så det politikerne gjorde var, at "hæve" boligskatten for alle boliger der blev købt efter 1/1 2024, imens alle eksisterende boligejere fik lov til at fastfryse deres boligskatter på de gamle niveauer. Det betyder, at hvis disse ejere sælger deres bolig, skal de købe en ny, hvor de bliver beskattet højere hver måned
Virkelig underlig argumentation - Du skriver at jeg er off, men ikke hvorfor. Derefter kommer du med en irrelevant (og i øvrigt usand) påstand.
paragraf:
Okay, det var jeg ikke klar over. Det virker da også lidt tåbeligt.
Uanset hvad, så skaber det nuværende marked ulighed for førstegangskøbere. Det bliver et marked, som man kun kan komme ind på, hvis man har forældre med penge (bolig).
Jeg vil ikke benægte, at det er svært for førstegangskøbere uden penge i ryggen, men det er ikke umuligt, hvis man får et nogenlunde velbetalt job og er indstillet på at spare op og starte i udkanten af byen med en lille lejlighed. Det et ikke ideelt, men det kan godt lade sig gøre.
Jeg skrev specifikt en lille lejlighed i udkanten af byen og ikke en gennemsnitlig i brokvarterene. Det er jo muligt at starte småt og så veksle opsparing og værdiforøgning til noget større med tiden.
Jamen jeg kan da godt forklare dig hvorfor. Du skriver at folk "intet" incitament har for at arbejde hårdt, fordi boligpriserne stiger for hurtigt. Det ville du have ret i, hvis hele befolkningens mål med deres liv var at eje en ejerbolig i København.
Hvis du tænker dig rigtig godt om en gang, synes du så selv at det giver mening? Eller kan folk have lyst til at tjene penge til andre formål?
At du har "bekendte" der har tjent 40k om måneden på at eje en bolig betyder ikke meget for det store billede, det er virkelig få mennesker der ejer en bolig i byen, men hvis du absolut vil sammenligne dig med disse få, så er det da også virkelig surt at de har tjent på deres bolig og du ikke har.
Du skal bare regulere det så meget, at man ikke kan spekulere i boligmarkedet.
Der har været diskuteret en del gange, over hvilke tiltag man kan gøre uden at ødelægge boligmarkedet for dem som køber for at bo.
Boligmarkedet er bare ikke ødelagt af spekulanter. Det er presset af at der er alt for stor forskel på udbud og efterspørgsel. Når de fleste helst vil eje deres bolig, men kun 20% af boligmassen er ejerboliger, så drives priserne opad.
Det er korrekt at det ikke bare er en faktor der driver prisen op i KBH.
Men jeg tror ikke at bygge flere boliger uden regulering af ejerskab, det vil ikke hjælpe på markedet.
Der skal en progressiv beskatning til, så ejer af flere boliger får en højere og højere beskatning, ved ejerskab af flere boliger. det fjerne incitament for at købe flere boliger for at presse forespørgslen op, og derved også presse prisen op.
Folk der ejer flere lejligheder i København gør det gennem et selskab. Der er allerede avancebeskatning på fast ejendom for selskaber.
I øvrigt har en forhøjet beskatning af lejligheder gennem de nye ejendomsvurderinger, og alt det rod de i øvrigt har givet, ikke betydet noget som helst for kvadratmeterpriserne på københavnske lejligheder.
Jeg kan simpelthen ikke forstå, hvordan man kan foreslå beskatning som en løsning på boligmangel.
Det kan jeg godt forklare. Fordi folk i praksis oplever at det er prisen der udelukker dem fra boligmarkedet. Har man lidt mere indsigt i økonomi indser man til gengæld at priserne alene er et symptom på lavt udbud. Der kommer ikke flere boliger ud af, at man med tvang/regulering mindsker salgsprisen. Vil man se hvor tilgængelige boliger bliver ved at indføre maksimalpriser, så kig på andelsboligmarkedet. De facto umuligt at komme ind på uden en kombination af held og netværk.
Jeg er en af dem. En to-værelses i kbh (selv i nordvest og brønshøj) koster efterhånden over 3 millioner kr.
Jeg har en indtægt på 42.000 (ekskl pension) og kan ikke se, at jeg får råd til at købe en bolig i København eller hovedstadsområdet (jeg bor til leje i hovedstadsområdet). Mine forældre lejer også og har ikke haft særligt høje indtægter, så der er ikke økonomisk hjælp at hente hos dem.
Jeg tænker dog mest på lavindkomsgrupperne, som stadig varetager vigtige funktioner i byen. Dem skal der også være plads til, men de bliver efterhånden tvunget længere og længere væk fra byen.
Det er endnu værre, hvis du vil have fat i en 2V på FRB eller KBH K/Ø/V. Her snakker vi minimum 4.5 mio for 2V, og lidt over 5 mio, hvis det på en af de gode gader.
København er (vel?) en by som egentlig er ret godt afbalanceret? Over halvdelen af boligmassen er enten almene boliger eller andelsboliger, der bestemt kan betales af almindelige mennesker. Folk begår altid den fejl at lade de 20% af ejerboligerne fortælle hele historien om det københavnske boligmarked. Faktum er, at det er en ret stor socioøkonomisk blanding.
Det bliver sjovt i den næste generation, når der ikke er købere nok til vandvitspriser....undtagen virksomheder og udenlandske millionærer, som lige skal gemme og vaske lidt penge. Så bliver København en slags Toronto.
den seneste OK25
sikre kun 7,4% de næste 3 år. (2025 og frem) det er intet når inflationen alene i 2022 var 7,7%.
så for langt de fleste er det blevet markant sværere at få fingrene i en kbh'er bolig, så det tal du trak frem fra hvor solen ikke skinner, kan du bare proppe tilbage 😉
disklaimer! ved godt OK overenskomster ikke dækker alle fag, bla har IDA nogle noget pænere tal. men dovenskaben vandt og jeg fandt bare det sted flest arbejdere er repræsenteret i ét tal.
Renten er på 2 år faldet fra knap 4 til knap 2 pct. Dette har stor betydning, for en gennemsnitsejet i København nok 60.000 mere om året.
Desuden kommer alt med investering og bolig med et lag. Sætter du renten ned, går der altså noget tid før det slår igennem (samme gælder hvis renten sættes op).
Udgangspunktet har også været lav, da priserne faldt knap 7 pct. i 2022, krydret med inflation på ca. 18 % fra 2022 til nu, må en stor stigning også være forventet. Dog ikke så stor.
Desuden er det centrale nøgletal boligbyrden, som ikke er stigende. Det betyder helt nøjagtigt at folk ikke sidder mere stramt i det nu end før.
Alt i alt, det er ikke blevet markant sværere at købe en bolig i København. Dog med en stor undtagelse af førstegangskøbere.
lad os lige holde fast, 23% I kbh er på ét år, så vi snakker ét ikke 2. hvis du vil ændre vinklen, er det selfølgelig ok, men vi kan ikke bruge hvad renten er faldet på 2, 5 eller 10 hvis vi skal sammenligne om en familie sidder svære i det i år, frem for sidste år.
Der har været reallønsfremgang...
dit link virker ikke, men fakta er reallønnen er 2% bagefter energikrisen. og derfor IKKE steget, analyse fra juni 2025, baseret på 3 kvatals tal fra Danmarks statistik. her, ja det er så fint at der er en reallønfremgsng i 2025 eller 2024, men hvis den allerede er 15% bagud, så er det først når det tabte er indhentet, det tal du snakker om er reallønnen fremgang i det pågældende år, som jo er reelt nok, men hvis du er bagud 15% når året starter, så er du stadig bagud med en lønstigning på 15%, hvis blot der er 1% inflation.
så når du siger vi får mere i løn, siger jeg ja, MEN der er et efterslæb. som jeg skrev i min første kommentar.
vi er ikke i "plus" endnu, se på linket der er en graf over reallønnen.
Desuden er det centrale nøgletal boligbyrden...
jeg er dybt uenig i din analyse og konklusion mht. boligbyrden, det siger sig selv det ikke er blevet dyre for folk som allerede har en bolig [når der er faldende renter og lønstigninger, duh], men det er en fejlslutning at dette betyder det ikke er svære at købe bolig. ALLE der vil købe en bolig i kbh, som ikke allerede har én skal betale markant (23% jf. artiklen) mere, for dem der bor I kbh ændre det jo ingenting de sælger med ~23% gevinst og køber ~23% dyrere. (bytte bytte)
konklusion overordnet:
Hvis det koster 23% mere, din løn er på -2% (siden energikrisen), (uagtet du fik 5% sidste år, du havde et lønefterslæb, renterne er nærmest uændret ~0,0-0,25% til forskel ifht. 12måneder siden.
og dette er udelukkende 2025, så snakker vi jo ikke engang de prisstigninger i 2024, 2023.. (som jo også var drevet af lavere renter (som du påpegede) og et nyt ejendomsskatte system, som tilskyndte køb inden udgangen af 2024. dét er en helt anden snak.
det er MARKANT sværere at købe en bolig i kbh, for alle der ikke allerede har en.
Som jeg skriver er der et lag. Det betyder at renten (eller trenden) for 2 år siden har større påvirkning for renten end for 2 år siden, da det også skal slå igennem på privatøkonomien (renten fastsættes hver 6. måned, folk afventer og det varer ved mm.). Derfor giver en halvering af rente på 2 år rigtig meget mening at tale om når man tale om prisstigninger det seneste år.
Jeg kan godt åbne mit link og der har være reallønsfremgang. Find en nyere artikel. Min er fra 6. Januar 2026 fra DA / du kan evt. selv google dig frem til det. Desuden er en privat bank nok ikke den bedste kilde.
Det virker ikke til at du forstår inflationens betydning for prisfaldet til 2022 og den nuværende prisstigning.
Men du har helt ret. Det er blevet markant sværere for førstegangskøbere. Det er bare ikke det debatten handler om.
ikke rigtig nej, når det jeg vil vide er om jeg har flere renteudgifter ifht. sidste år. så er jeg ligeglad hvad mine renteudgifter var for 2 år siden.
Jeg kan godt åbne mit link...
havde en vpn der blokerede, tak, min fejl.
Så dansk arbejdsgiver forening (DA) er bedre end Danmarks statistik? Du er med på de tal de viser er deres medlemers? det er en branche organisation som repræsenterer virksomheden. dvs virksomhederne er medlemmerne.
yderligere: hvilke virksomheder er en del af DA's analyse? ;)? fordi jeg kan fortælle novo er. DI (med novo) udgør knap 85% af DA. så når NOVO har en reallønfremgang tror du så det er ens betydende med at slagter joe har? det eneste tal der fortæller om der er reallønfremgang er Danmarks statistik. hvis du mener det er ubrugeligt fordi det formidles af lån af spar, kan du jo selv gå ind på DST.dk.
Det virker ikke til..
det virker ikke til du læser det du selv linker....
Men du har helt ret. Det...
hov en lille stråmand, den vil jeg lige udrede: førstegsngskøbere og alle andre som ikke har en bolig I kbh.
Både LSB og DA bruger tal fra Danmarks Statistik (nok mikrodarordningen), DA’s er blot nyere, og min erfaring som en der arbejder med det samme er, at de er dygtigere til den slags analyser end en mindre privat bank. DST siger selv 4,9 % for 2024 (og derfor reallønsstigning - https://www.dst.dk/da/Statistik/nyheder-analyser-publ/nyt/NytHtml?cid=51150) og 2025 som naturligvis ikke er offentliggjort endnu, er nok på samme niveau. For københavnerne måske endda højere. Bliver spændende at se til september når 2025 tallene offentliggøres.
Du vrøvler lidt ift. DA. Virker ikke rigtig til at du ved hvem de er.
Førstegangskøberne er vel blot en delmængde af de, som ikke har en bolig i København. Husk på at mange ikke vil bo k København. Der er ca. 75.000 ejerboliger i København, 1,3 mio. i hele landet.
"Kilde: Egne beregninger på baggrund af DA's egne statistikker og Danmarks Statistik."
her spøger jeg hvilken del er DA og hvilken er DST? når man vil sælge sine tal er dette en meget belejlig formulering, DA er en brancheorganisation, come on... det er virksomhedens ræpræsentant og deres ærinde er at bruge de tal, der for det til at se ud som medarbejderne har fået den højeste lønstigning. det burde du absolut vide hvis du arbejder med detre..
min erfaring som en der arbejder med det samme er...
...DST siger selv 4,9 % for 2024...
igen, igen, læser du det du linker?
for det første er der her ikke tale om det standberegnede lønindex..
for det andet.... hvis jeg stjæler 6,9% af dine appelsiner, men giver dig 4,9% tilbage dagen efter, er du så i plus 4,9%?? er det hvad du hentyder med det link?
er det bare rent c-gpt?
fra 2021 til 2025 har reallønnen ændret sig ~-2%, det er ren plus og minus. sagde du ikke at du sad med det her? det tog mig 2min at finde frem til de samme tal.
Husk på at mange ikke vil bo k København
nu til hvorvidt folk vil bo i kbh? tillad mig at hive dig tilbage på sporet. hvad sidder en køber for idag, ifht. for 12mdr siden? der skal lånes 3mio, og udbetalingen er 300k.
hvad siger matematikken? du har fået links til renterne, her bliver det især spændende at se hvor renten for 2 år siden kommer ind i billedet.
det ville være ekstra krydder hvis du husker at øge gælden svarende til boligprisstigning på 23%.
Ok vanvittigt at vi var lige ved at købe en lejlighed til lidt over 5 mio i februar sidste år - og at den manglende beslutning har kostet os en million. Vanvittigt.
Det tror jeg simpelthen ikke er korrekt - at situationen er uholdbar.
Jeg slår ofte ejendomme og lejligheder i kbh op på tinglysningen og har også siddet og kigget diverse opgange igennem. Laaangt de fleste har omkring 0-40% gæld ift. boligernes værdi. Så der er så virkelig meget friværdi i det københavnske boligmarked som kan fungere som buffer.
Men er det ikke netop udfordringen i bobler, at midlerne kommer fra værdistigninger på samme aktivklasse.
Hvis priserne nu fx blev halveret ville det for en del ikke være et problem. Men det ville det for mange.
Man kan altid lave økonomiske rationaler for heftige udviklinger. Men når et aktiv gennem længere tid stiger så meget mere end andre, så ender det ofte med en stor korrektion. Det er konklusionen, når man træder et par skridt baglæns.
Som så meget andet så kender ingen jo fremtiden. At det er uholdbart er blot min vurdering.
Tror du har ret i, at der stadig kan komme en krise eller et fald på trods af at mange har så meget friværdi. Der er nok bare en stor del af boligmassen, der ikke vil sælge i panik.
Men man er nok også nødt til at kigge på, hvorfor der er en kæmpe stigning i priserne. Efterspørgslen stiger, udbud stiger ikke i tilnærmelsesvis samme grad - så det er strukturelt. En meget vigtig faktor er også, at staten er afhængig af, at økonomien udvider sig hele tiden - at pengemængden konstant skal udvides. Det gør man ved at gøre det attraktivt at låne penge til boliger, og det øger igen efterspørgslen på boliger. Endnu en strukturel ting der taler for, at de her stigninger på aktiver bare vil fortsætte.
Jeg kan kun komme i tanke om éen ting, som kan skabe en krise eller et fald i ejendomspriserne. Det vil være stagflation, hvor inflationen løber løbsk og den økonomiske vækst falder. Her vil staten ikke kunne fortsætte med at pumpe boligpriserne op, fordi man bliver nødt til at øge renten og få styr på inflationen.
Jeg kan godt komme i tanke om en anden meget trist mulighed: Krig i verden. Eller stor social uro.
Den sidste faktor kan jeg blive meget bekymret for. Store verdenskriser er netop kommet, når der har været stor ulighed, og så er kommer problemer som ‘kun’ er flertal har mærket, fordi rigdommene var så skævt fordelt. Det giver håbløshed hos en stor gruppe. Det er aldrig godt.
Siger ikke det sker i morgen men indtil videre fortsætter politikerne bare på auto pilot. Det er også klassisk forud for disse kriser.
Nej, det er ikke et andet spørgsmål du kan undlade at besvare. Det er et helt relevant opfølgende spørgsmål at stille når du skriver "så ikke-realiserede penge tæller ingen steder.".
Det er helt skørt… min kæreste og jeg købte en lejlighed i august 2023 til 3.8 mil. Vi var meget “konservative” da vi tænkte hvis en af os mistede jobbet så vi kunne stadig betale alle regninger.
Vi kunne havde købt en dyrere en.. men alt i alt den står til 5.6 mil nu
Jeg er ret ked af, at jeg først kom i gang med at kigge nu og ikke for et år siden, da min købekraft var stort set den samme. Den bolig, vi kan få nu, er 19% mindre end den, vi kunne få sidste år.
There there. Same here, I should have asked my parents for a 1M DKK 5 years ago like my friends did or dumped my partner as my salary had to cover for two during COVID.
Så 2/3 er folk der har købt en bolig for at bo i den. Og en del af resten er formentlig forældrekøb, hvor forældre har købt en bolig for at hjælpe deres børn.
Vildt at der bliver ved med at være så mange der har råd til disse boliger i København - hvis de ikke kunne sælges til de høje priser, så ville priserne ved falde ?
Jep, det er præcist sådan det virker. Folk har pengene og er villige til at bruge dem og der er for få boliger til salg så køberne presser hinanden op.
Kun hvis de har et behov for at sælge, og der sidder mange på spring til at investere, opgradere eksisterende eller bare komme ind på markedet (hvor et eksempel kan ses længere nede).
De trækker direkte på registre, ikke på statistikbanktabeller, som du og jeg har adgang til. Derfor er deres populationsafgrænsning f.eks også anderledes.
Jesus. Du vil bare ikke blive klogere. Reallønnen steg 4,9 % i 2024. Punktum. En rimelig antagelse er at den er nok steget ca. det samme i 2025 - der ved vi dog først til september. Men det forklarer kommende godt prisstigningerne i København, samtidig med den halverede rente (og udsigten til fremtidige rentenedsættelse…).
Er forsigtigt bud på en der skal låne 2,7 mio. (300 k i banken og 2,4 mio.) i realkredit i 2024 er 125.000 i renter (20k på bank og 105k i RK) plus afdrag (måske 80k-100k), så er der selvfølgelig rentefradrag etc. som nok gør at den samlede månedlige udgift for lånet er 175k, eller ca. 15.000 om måneden. Dette er nok reduceret til ca. 12.000 om måneden i 2026. Samtidig med skattelettelser (både bundfradrag og topskat) og reallønssrigninger på ca. 10 % (4,9 for 2024 og 5,1 % i 2025 i gns - folk der køber lejlighed i København er nok endnu højere). Altså lavere ydelse på lån samt markant stigning i udbetaling (plus forventning om fremtidig udbetsling). Derudover er man typisk 2 i en husstand i det prisleje og stigningen derfor dobbelt. Så den lejlighed der kostede 3 mio. i 2024 koster nu 4,2 mio. og ydelsen stiger måske fra 15.000 om måneden til 19.000 om måneden. Folk kan dog sagtens stadig betale - især københavnerne, som må antages største lønstigninger under denne højkonjunktur og rekordhøje beskæftigelse.
Ovenstående kombineret med det faktum at boligbyrden jf. NB ikke er steget gør at jeg ikke synes er så overraskende at boligpriserne på 2 år er steget 35 %. Men selvfølglig er der en grænse og jeg synes også der er bekymrende tendenser.
Sidst, men ikke mindst; DA er ikke en brancheorganisation…
Har det lidt ambivalent omkring det. På den ene side synes jeg det er fedt, fordi jeg tidligt kom ind i markedet med en stor investering, men samtidig er den udvikling også fuldstændig uholdbar. Det skaber endnu større ulighed, i en tid hvor fokus burde være at gøre det mere lige.
Bliver der sagt hvert år og det stiger med 10-15% hvert år. Folk i Danmark er stinkende rige og har giga opsparinger. Min lillebror på 22, sidder med 500.000 kontanter og hans venner det samme og de venter bare på at blive færdiguddannet så de kan få lov til at købe.
Ja, men det kan jo ikke blive ved for altid - På et tidspunkt rammer vi jo et prisniveau hvor selv en direktørløn ikke kan følge med de københavnske priser... og hvem skal så købe de dyre boliger?
Til sidst er det jo kun BlackRock og de andre pensionskasser der har råd til at opkøbe boliger i KBH - Men til den tid kan du vel leje en 45kvm 2 værelses på Nørrebro til 28.000 kr/måneden :D
Men det behøver jo ikke at betyde et kollaps. Der er også et scenarie, hvor priserne ikke stiger eller blot stiger moderat over en årrække.
En forudsætning for, at boligmarkedet kollapser er, at folk har behov for at få solgt deres lejlighed her-og-nu. Det sker som regel kun, hvis der er massefyringer og større strukturelle udfordringer.
Tanken om at stå på sidelinjen med sikker fast indtægt, opsparing og købekraft til at samle en billig ejerlejlighed op i et boligmarked, der crasher er desværre bare en drøm, der ikke bliver realiseret for langt de fleste.
Har en bekendt der købte lejlighed i Århus i start 2000. Herskabslejlighed på godt 125m2. I dag er den nok realistisk 7-10 millioner værd. Han kalder det sin pensionsopsparing af en god årsag.
Det er noget af en stigning og svær at løbe sig ind i hvis man ikke var med fra starten af.
Uden at læse artiklen - København
Det skal nok blive vildere. København ligger "kun" på 8x medianindkomsten.
Hvis man kigger på andre storbyer i Europa (og USA og Canada), så ligger de på en faktor op til 14x.
Hvem har råd til at købe, når markedet går så meget amok? Folk der allerede har bolig eller har forældre med bolig, som kan give deres børn en fod indenfor.
Der bør klart reguleres mere. USA (særligt storbyerne i Californien) er klart skrækeksemplerne. Du kan knokle dig gennem studiet, knokle dig igennem en karriere, tjene styrtende med penge, men stadig ikke konkurrere med folk der allerede har ejendom.
Folk har INTET incitament til at arbejde hårdt, når lønnen for arbejde alligevel ikke kan hamle op med boligmarkedet.
Jeg har bekendte der har "tjent" 40k om måneden på deres bolig. Kan de købe smør og æg for det? Nej!
Men de har 40k x 12 mere at købe en anden bolig for, når de skal flytte i nyt. Det har folk uden for boligmarkedet ikke.
Ps. Jeg har bolig omkring Kbh, så det er ikke fordi jeg bare er bitter og misundelig. Jeg synes bare det er synd for almindelige mennesker der ikke kan få et sted at bo.
Det er jo blandt andet blevet dyrere, fordi politikerne prøvede at regulere ved at ændre på beskatningen. Det betyder at en del bliver siddende i stedet for at sælge, og med færre udbudte boliger siger priserne.
Stort set hver eneste gang politikerne forsøger at prisregulere boligmarkedet, ender de med at gøre ondt værre.
Den eneste måde, det vil blive billigere, er at det bliver mere attraktivt og muligt at bo i omegnskommunerne, så presset på byen bliver mindre.
Det er ikke så meget fordi folk bliver siddende. Det er mere fordi de valgte at lave om på hvordan en bolig bliver vurderet som førhen lå den offentlige vurdering langt under markedsvurderingen og for at kradse lidt mere ind valgte man jo så at den skulle lægge sig op af markedsvurderingen.
Man får sågar et smæk over fingrene skattemæssigt hvis man ikke lægger sin bolig for lavt.
Hvad var det konkret politikerne gjorde? (har jeg ikke hørt om)
Jeg tænker mere det er fordi der sidder mange (som jeg selv) med et 1,5% FF 30 årigt lån og hvis vi skal re-finansiere det ved et boligskift, så bliver det en dyr omgang.
Men ja, at gøre omegnskommunerne mere attraktive vill helt bestemt hjælpe.
Man kunne jo f.eks. flytte de store uddannelserne ud. Jeg ser i hvert fald et stort sammenfald mellem høje priser og store uddannelsesinstitutioner. Folk flytter sig for at uddanne sig ... og så bliver de boende. Og hvis virksomhederne vil have de skarpeste hjerner, så laver de kontorer i nærheden.
Du er helt off på den. Du skriver at du ikke er bitter, men du virker nu rimelig bitter, måske fordi du ikke selv bor i Storkøbenhavn, hvor priserne er steget mest.
Og for at svare på dit spørgsmål, så det politikerne gjorde var, at "hæve" boligskatten for alle boliger der blev købt efter 1/1 2024, imens alle eksisterende boligejere fik lov til at fastfryse deres boligskatter på de gamle niveauer. Det betyder, at hvis disse ejere sælger deres bolig, skal de købe en ny, hvor de bliver beskattet højere hver måned
Og ved salg skal de også tilbagebetale den skat, de har indefrosset.
Virkelig underlig argumentation - Du skriver at jeg er off, men ikke hvorfor. Derefter kommer du med en irrelevant (og i øvrigt usand) påstand.
Okay, det var jeg ikke klar over. Det virker da også lidt tåbeligt.
Uanset hvad, så skaber det nuværende marked ulighed for førstegangskøbere. Det bliver et marked, som man kun kan komme ind på, hvis man har forældre med penge (bolig).
Jeg vil ikke benægte, at det er svært for førstegangskøbere uden penge i ryggen, men det er ikke umuligt, hvis man får et nogenlunde velbetalt job og er indstillet på at spare op og starte i udkanten af byen med en lille lejlighed. Det et ikke ideelt, men det kan godt lade sig gøre.
https://www.kk.dk/nyheder/saa-meget-mere-skal-foerstegangskoebere-nu-have-op-af-lommen-for-at-koebe-bolig-i-koebenhavn
Man skal da vist have et bedre end gennemsnitligt job for at kunne købe en gennemsnitlig bolig.
To indtægter hjælper selvfølgelig på det.
Jeg skrev specifikt en lille lejlighed i udkanten af byen og ikke en gennemsnitlig i brokvarterene. Det er jo muligt at starte småt og så veksle opsparing og værdiforøgning til noget større med tiden.
Jamen jeg kan da godt forklare dig hvorfor. Du skriver at folk "intet" incitament har for at arbejde hårdt, fordi boligpriserne stiger for hurtigt. Det ville du have ret i, hvis hele befolkningens mål med deres liv var at eje en ejerbolig i København.
Hvis du tænker dig rigtig godt om en gang, synes du så selv at det giver mening? Eller kan folk have lyst til at tjene penge til andre formål?
At du har "bekendte" der har tjent 40k om måneden på at eje en bolig betyder ikke meget for det store billede, det er virkelig få mennesker der ejer en bolig i byen, men hvis du absolut vil sammenligne dig med disse få, så er det da også virkelig surt at de har tjent på deres bolig og du ikke har.
Du kan ikke regulere dig ud af prisstigninger. Slet ikke når det er et så lokalt problem. Der skal bare bygges mange mange flere ejerboliger.
Du skal bare regulere det så meget, at man ikke kan spekulere i boligmarkedet. Der har været diskuteret en del gange, over hvilke tiltag man kan gøre uden at ødelægge boligmarkedet for dem som køber for at bo.
Boligmarkedet er bare ikke ødelagt af spekulanter. Det er presset af at der er alt for stor forskel på udbud og efterspørgsel. Når de fleste helst vil eje deres bolig, men kun 20% af boligmassen er ejerboliger, så drives priserne opad.
Det er korrekt at det ikke bare er en faktor der driver prisen op i KBH.
Men jeg tror ikke at bygge flere boliger uden regulering af ejerskab, det vil ikke hjælpe på markedet.
Der skal en progressiv beskatning til, så ejer af flere boliger får en højere og højere beskatning, ved ejerskab af flere boliger. det fjerne incitament for at købe flere boliger for at presse forespørgslen op, og derved også presse prisen op.
Folk der ejer flere lejligheder i København gør det gennem et selskab. Der er allerede avancebeskatning på fast ejendom for selskaber.
I øvrigt har en forhøjet beskatning af lejligheder gennem de nye ejendomsvurderinger, og alt det rod de i øvrigt har givet, ikke betydet noget som helst for kvadratmeterpriserne på københavnske lejligheder.
Jeg kan simpelthen ikke forstå, hvordan man kan foreslå beskatning som en løsning på boligmangel.
Det kan jeg godt forklare. Fordi folk i praksis oplever at det er prisen der udelukker dem fra boligmarkedet. Har man lidt mere indsigt i økonomi indser man til gengæld at priserne alene er et symptom på lavt udbud. Der kommer ikke flere boliger ud af, at man med tvang/regulering mindsker salgsprisen. Vil man se hvor tilgængelige boliger bliver ved at indføre maksimalpriser, så kig på andelsboligmarkedet. De facto umuligt at komme ind på uden en kombination af held og netværk.
Jeg er en af dem. En to-værelses i kbh (selv i nordvest og brønshøj) koster efterhånden over 3 millioner kr.
Jeg har en indtægt på 42.000 (ekskl pension) og kan ikke se, at jeg får råd til at købe en bolig i København eller hovedstadsområdet (jeg bor til leje i hovedstadsområdet). Mine forældre lejer også og har ikke haft særligt høje indtægter, så der er ikke økonomisk hjælp at hente hos dem.
Jeg tænker dog mest på lavindkomsgrupperne, som stadig varetager vigtige funktioner i byen. Dem skal der også være plads til, men de bliver efterhånden tvunget længere og længere væk fra byen.
Det bliver nøjagtig ligesom de andre storbyer - og det rammer ikke kun lavindkomstjobs.
Jeg tror vi ser den sidste generation af førstegangskøbere som ikke har forældre med ejendom.
Så må folk der er født i en "forkert" familie pendle eller håbe på at de kan få fat i en almen bolig.
Sludder.
Man er dog i en situation, hvor man er nød til at finde sig en partner tidligt i livet. Fast ejendom og enlig bliver et no-go i kbh.
Det er endnu værre, hvis du vil have fat i en 2V på FRB eller KBH K/Ø/V. Her snakker vi minimum 4.5 mio for 2V, og lidt over 5 mio, hvis det på en af de gode gader.
Der findes stadig omkring 50% andelsboliger og almene boliger i København til menneskepriser.
København er (vel?) en by som egentlig er ret godt afbalanceret? Over halvdelen af boligmassen er enten almene boliger eller andelsboliger, der bestemt kan betales af almindelige mennesker. Folk begår altid den fejl at lade de 20% af ejerboligerne fortælle hele historien om det københavnske boligmarked. Faktum er, at det er en ret stor socioøkonomisk blanding.
Det bliver sjovt i den næste generation, når der ikke er købere nok til vandvitspriser....undtagen virksomheder og udenlandske millionærer, som lige skal gemme og vaske lidt penge. Så bliver København en slags Toronto.
Har du en kilde på "8x medianindkomst"?
I Arhus er udbudet af boliger faldet drastisk de sidste år, og udbudspriserne er steget fra 45 til 52k kr/m2
Mit indtryk er at ikke mangler købere til lejligheder i 4-5 millioner klassen, da et ungt par med gode lønninger 50k+ hver, sagtens kan betale det.
23% er helt forrykt. Jeg kan ikke forestille mig hvor svært det er at komme ind på boligmarkedet i København nu.
Det er 23 % sværere end sidste år ca.
Nok ikke helt lønstigninger og rentesænkninger gør de nok kun 5-10 % sværere.
renter:
realkredit danmark: F-kort 01/01/2025: 2,88 og 2,43 nu
den nuværende førende fast 4%, var i kurs 99,85 d.03-01-2025. den lukkede i går i 99.4 12.01.2026.
lønstigninger:
for rigtig, rigtig mange er der et lønefterslæb fra 2022, 2023 energikrisen, og den blev kun delvist indfriet i 2024,
HK: OK24
den seneste OK25 sikre kun 7,4% de næste 3 år. (2025 og frem) det er intet når inflationen alene i 2022 var 7,7%.
så for langt de fleste er det blevet markant sværere at få fingrene i en kbh'er bolig, så det tal du trak frem fra hvor solen ikke skinner, kan du bare proppe tilbage 😉
disklaimer! ved godt OK overenskomster ikke dækker alle fag, bla har IDA nogle noget pænere tal. men dovenskaben vandt og jeg fandt bare det sted flest arbejdere er repræsenteret i ét tal.
Renten er på 2 år faldet fra knap 4 til knap 2 pct. Dette har stor betydning, for en gennemsnitsejet i København nok 60.000 mere om året.
Desuden kommer alt med investering og bolig med et lag. Sætter du renten ned, går der altså noget tid før det slår igennem (samme gælder hvis renten sættes op).
Der har været reallønsfremgang: https://www.da.dk/analyser/arbejdsmarkedet-i-tal/realloen-og-loenkonkurrenceevne/ (figur 2).
Udgangspunktet har også været lav, da priserne faldt knap 7 pct. i 2022, krydret med inflation på ca. 18 % fra 2022 til nu, må en stor stigning også være forventet. Dog ikke så stor.
Desuden er det centrale nøgletal boligbyrden, som ikke er stigende. Det betyder helt nøjagtigt at folk ikke sidder mere stramt i det nu end før.
Alt i alt, det er ikke blevet markant sværere at købe en bolig i København. Dog med en stor undtagelse af førstegangskøbere.
Jeg vil anbefale denne analyse fra NB, som er virkelig gennemarbejdet: https://www.nationalbanken.dk/da/viden-og-nyheder/publikationer-og-taler/analyse/2025/et-boligmarked-i-to-tempi
lad os lige holde fast, 23% I kbh er på ét år, så vi snakker ét ikke 2. hvis du vil ændre vinklen, er det selfølgelig ok, men vi kan ikke bruge hvad renten er faldet på 2, 5 eller 10 hvis vi skal sammenligne om en familie sidder svære i det i år, frem for sidste år.
dit link virker ikke, men fakta er reallønnen er 2% bagefter energikrisen. og derfor IKKE steget, analyse fra juni 2025, baseret på 3 kvatals tal fra Danmarks statistik. her, ja det er så fint at der er en reallønfremgsng i 2025 eller 2024, men hvis den allerede er 15% bagud, så er det først når det tabte er indhentet, det tal du snakker om er reallønnen fremgang i det pågældende år, som jo er reelt nok, men hvis du er bagud 15% når året starter, så er du stadig bagud med en lønstigning på 15%, hvis blot der er 1% inflation.
så når du siger vi får mere i løn, siger jeg ja, MEN der er et efterslæb. som jeg skrev i min første kommentar.
vi er ikke i "plus" endnu, se på linket der er en graf over reallønnen.
jeg er dybt uenig i din analyse og konklusion mht. boligbyrden, det siger sig selv det ikke er blevet dyre for folk som allerede har en bolig [når der er faldende renter og lønstigninger, duh], men det er en fejlslutning at dette betyder det ikke er svære at købe bolig. ALLE der vil købe en bolig i kbh, som ikke allerede har én skal betale markant (23% jf. artiklen) mere, for dem der bor I kbh ændre det jo ingenting de sælger med ~23% gevinst og køber ~23% dyrere. (bytte bytte)
konklusion overordnet:
Hvis det koster 23% mere, din løn er på -2% (siden energikrisen), (uagtet du fik 5% sidste år, du havde et lønefterslæb, renterne er nærmest uændret ~0,0-0,25% til forskel ifht. 12måneder siden.
og dette er udelukkende 2025, så snakker vi jo ikke engang de prisstigninger i 2024, 2023.. (som jo også var drevet af lavere renter (som du påpegede) og et nyt ejendomsskatte system, som tilskyndte køb inden udgangen af 2024. dét er en helt anden snak.
det er MARKANT sværere at købe en bolig i kbh, for alle der ikke allerede har en.
Som jeg skriver er der et lag. Det betyder at renten (eller trenden) for 2 år siden har større påvirkning for renten end for 2 år siden, da det også skal slå igennem på privatøkonomien (renten fastsættes hver 6. måned, folk afventer og det varer ved mm.). Derfor giver en halvering af rente på 2 år rigtig meget mening at tale om når man tale om prisstigninger det seneste år.
Jeg kan godt åbne mit link og der har være reallønsfremgang. Find en nyere artikel. Min er fra 6. Januar 2026 fra DA / du kan evt. selv google dig frem til det. Desuden er en privat bank nok ikke den bedste kilde.
Det virker ikke til at du forstår inflationens betydning for prisfaldet til 2022 og den nuværende prisstigning.
Men du har helt ret. Det er blevet markant sværere for førstegangskøbere. Det er bare ikke det debatten handler om.
ikke rigtig nej, når det jeg vil vide er om jeg har flere renteudgifter ifht. sidste år. så er jeg ligeglad hvad mine renteudgifter var for 2 år siden.
havde en vpn der blokerede, tak, min fejl.
Så dansk arbejdsgiver forening (DA) er bedre end Danmarks statistik? Du er med på de tal de viser er deres medlemers? det er en branche organisation som repræsenterer virksomheden. dvs virksomhederne er medlemmerne.
yderligere: hvilke virksomheder er en del af DA's analyse? ;)? fordi jeg kan fortælle novo er. DI (med novo) udgør knap 85% af DA. så når NOVO har en reallønfremgang tror du så det er ens betydende med at slagter joe har? det eneste tal der fortæller om der er reallønfremgang er Danmarks statistik. hvis du mener det er ubrugeligt fordi det formidles af lån af spar, kan du jo selv gå ind på DST.dk.
det virker ikke til du læser det du selv linker....
hov en lille stråmand, den vil jeg lige udrede: førstegsngskøbere og alle andre som ikke har en bolig I kbh.
Både LSB og DA bruger tal fra Danmarks Statistik (nok mikrodarordningen), DA’s er blot nyere, og min erfaring som en der arbejder med det samme er, at de er dygtigere til den slags analyser end en mindre privat bank. DST siger selv 4,9 % for 2024 (og derfor reallønsstigning - https://www.dst.dk/da/Statistik/nyheder-analyser-publ/nyt/NytHtml?cid=51150) og 2025 som naturligvis ikke er offentliggjort endnu, er nok på samme niveau. For københavnerne måske endda højere. Bliver spændende at se til september når 2025 tallene offentliggøres.
Du vrøvler lidt ift. DA. Virker ikke rigtig til at du ved hvem de er.
Førstegangskøberne er vel blot en delmængde af de, som ikke har en bolig i København. Husk på at mange ikke vil bo k København. Der er ca. 75.000 ejerboliger i København, 1,3 mio. i hele landet.
igen læser du denne egne links?
"Kilde: Egne beregninger på baggrund af DA's egne statistikker og Danmarks Statistik."
her spøger jeg hvilken del er DA og hvilken er DST? når man vil sælge sine tal er dette en meget belejlig formulering, DA er en brancheorganisation, come on... det er virksomhedens ræpræsentant og deres ærinde er at bruge de tal, der for det til at se ud som medarbejderne har fået den højeste lønstigning. det burde du absolut vide hvis du arbejder med detre..
igen, igen, læser du det du linker?
for det første er der her ikke tale om det standberegnede lønindex..
for det andet.... hvis jeg stjæler 6,9% af dine appelsiner, men giver dig 4,9% tilbage dagen efter, er du så i plus 4,9%?? er det hvad du hentyder med det link?
er det bare rent c-gpt?
fra 2021 til 2025 har reallønnen ændret sig ~-2%, det er ren plus og minus. sagde du ikke at du sad med det her? det tog mig 2min at finde frem til de samme tal.
nu til hvorvidt folk vil bo i kbh? tillad mig at hive dig tilbage på sporet. hvad sidder en køber for idag, ifht. for 12mdr siden? der skal lånes 3mio, og udbetalingen er 300k.
hvad siger matematikken? du har fået links til renterne, her bliver det især spændende at se hvor renten for 2 år siden kommer ind i billedet.
det ville være ekstra krydder hvis du husker at øge gælden svarende til boligprisstigning på 23%.
min løn gik sku ik på med 10% eller noget som er tæt på.
Fra 2022, ikke?
Så skal du nok ved om lønforhøjelse.
Vi overtog vores lejlighed for knap et år siden. I dag ville vi ikke kunne godkendes til at købe den. Det løber vanvittigt hurtigt.
Ok vanvittigt at vi var lige ved at købe en lejlighed til lidt over 5 mio i februar sidste år - og at den manglende beslutning har kostet os en million. Vanvittigt.
Den har ikke kostet jer en million. Hvis pyramiden braser og de falder to, vil du så også konkludere, I har tjent en million?
Vil mene boligmarkedet i København er ekstremt sårbart, så ikke-realiserede penge tæller ingen steder.
Det tror jeg simpelthen ikke er korrekt - at situationen er uholdbar.
Jeg slår ofte ejendomme og lejligheder i kbh op på tinglysningen og har også siddet og kigget diverse opgange igennem. Laaangt de fleste har omkring 0-40% gæld ift. boligernes værdi. Så der er så virkelig meget friværdi i det københavnske boligmarked som kan fungere som buffer.
Interessant. Ved du om man kan se en gennemsnitlige procentvis friværdi/gæld for boliger rundt omkring?
Men er det ikke netop udfordringen i bobler, at midlerne kommer fra værdistigninger på samme aktivklasse.
Hvis priserne nu fx blev halveret ville det for en del ikke være et problem. Men det ville det for mange.
Man kan altid lave økonomiske rationaler for heftige udviklinger. Men når et aktiv gennem længere tid stiger så meget mere end andre, så ender det ofte med en stor korrektion. Det er konklusionen, når man træder et par skridt baglæns.
Som så meget andet så kender ingen jo fremtiden. At det er uholdbart er blot min vurdering.
Tror du har ret i, at der stadig kan komme en krise eller et fald på trods af at mange har så meget friværdi. Der er nok bare en stor del af boligmassen, der ikke vil sælge i panik.
Men man er nok også nødt til at kigge på, hvorfor der er en kæmpe stigning i priserne. Efterspørgslen stiger, udbud stiger ikke i tilnærmelsesvis samme grad - så det er strukturelt. En meget vigtig faktor er også, at staten er afhængig af, at økonomien udvider sig hele tiden - at pengemængden konstant skal udvides. Det gør man ved at gøre det attraktivt at låne penge til boliger, og det øger igen efterspørgslen på boliger. Endnu en strukturel ting der taler for, at de her stigninger på aktiver bare vil fortsætte.
Jeg kan kun komme i tanke om éen ting, som kan skabe en krise eller et fald i ejendomspriserne. Det vil være stagflation, hvor inflationen løber løbsk og den økonomiske vækst falder. Her vil staten ikke kunne fortsætte med at pumpe boligpriserne op, fordi man bliver nødt til at øge renten og få styr på inflationen.
Jeg kan godt komme i tanke om en anden meget trist mulighed: Krig i verden. Eller stor social uro.
Den sidste faktor kan jeg blive meget bekymret for. Store verdenskriser er netop kommet, når der har været stor ulighed, og så er kommer problemer som ‘kun’ er flertal har mærket, fordi rigdommene var så skævt fordelt. Det giver håbløshed hos en stor gruppe. Det er aldrig godt.
Siger ikke det sker i morgen men indtil videre fortsætter politikerne bare på auto pilot. Det er også klassisk forud for disse kriser.
Vil du helst have en million der ikke er realiseret - eller ingen millioner der er realiseret?
Hvis bunden går ud af markedet og føromtalte lejlighed falder til 4 mio, så ville jeg tænke på det som om at jeg havde sparet en mio, ikke tjent.
Det er et andet spørgsmål. Men hele diskussionen er meget sigende for, hvordan situationen er uholdbar. Og så er vi tilbage til startstedet.
Nej, det er ikke et andet spørgsmål du kan undlade at besvare. Det er et helt relevant opfølgende spørgsmål at stille når du skriver "så ikke-realiserede penge tæller ingen steder.".
Hvad vil du helst?
Det er helt skørt… min kæreste og jeg købte en lejlighed i august 2023 til 3.8 mil. Vi var meget “konservative” da vi tænkte hvis en af os mistede jobbet så vi kunne stadig betale alle regninger.
Vi kunne havde købt en dyrere en.. men alt i alt den står til 5.6 mil nu
Den “står” ikke til noget nu, med mindre i har en køber.
Jeg er ret ked af, at jeg først kom i gang med at kigge nu og ikke for et år siden, da min købekraft var stort set den samme. Den bolig, vi kan få nu, er 19% mindre end den, vi kunne få sidste år.
There there. Same here, I should have asked my parents for a 1M DKK 5 years ago like my friends did or dumped my partner as my salary had to cover for two during COVID.
[deleted]
Eller desperation
[deleted]
Med den løn kan man kun købe 10 mio. bolig med ca. 7,5 mio. i udbetaling- næppe et fallitbo, selv om priserne skulle falde drastisk.
Ønsket om at have en bolig i den by man har lyst til at bo i.
Hver tredje ejerlejlighed er det ikke ejer, der bor der. Med andre ord: 1/3 af ejerboliger i København er investering.
Så 2/3 er folk der har købt en bolig for at bo i den. Og en del af resten er formentlig forældrekøb, hvor forældre har købt en bolig for at hjælpe deres børn.
kilde?
DST, BOL101
Det er så vildt forkert. Det drejede sig om 5-6% sidst jeg checkede. Ved du, hvordan du bruger bol101?
Det er jeg vist den eneste af os to der gør.
Del gerne din udregning - eller upload dit udtræk.
Du er med på at der blev skrevet ejerlejlighed ikke? For dit tal på 6% giver ingen mening, når 9% af ejerboligerne er forældrekøb. https://www.dst.dk/da/presse/Pressemeddelelser/2025/2025-04-04-analyse-foraldrekoeb
Kigger på upload, når jeg er nær en computer.
https://preview.redd.it/y57sw75hlddg1.png?width=960&format=png&auto=webp&s=a98249c167dec8b39e222e4c08bf818e2ccff471
Vildt at der bliver ved med at være så mange der har råd til disse boliger i København - hvis de ikke kunne sælges til de høje priser, så ville priserne ved falde ?
Jep, det er præcist sådan det virker. Folk har pengene og er villige til at bruge dem og der er for få boliger til salg så køberne presser hinanden op.
Kun hvis de har et behov for at sælge, og der sidder mange på spring til at investere, opgradere eksisterende eller bare komme ind på markedet (hvor et eksempel kan ses længere nede).
Det er jo netop fordi de rige køber dem mhp. udlejning… især 2-3-værelses lejligheder. Vi bliver flere og flere singler i fremtiden
Man er nødsaget til at finde sig en partner, hvis man vil eje i kbh. Det er vel også ok.
[deleted]
Belåningsgraden er bare ikke steget nævneværdigt, så folk har faktisk råd til det her. Hvilket er vanvittigt.
Flyttede fra KBH sidste år :/
Nu skal jeg ikke bruge 20-30min på at finde parkering hver dag.
[deleted]
Alle bor jo lige i nærheden af et sådant.
[deleted]
Det vidste jeg sgu ikke! Har lige fundet det og læst om Visitors-appen. Smart. Tak!
Supply and demand
De trækker direkte på registre, ikke på statistikbanktabeller, som du og jeg har adgang til. Derfor er deres populationsafgrænsning f.eks også anderledes.
Jesus. Du vil bare ikke blive klogere. Reallønnen steg 4,9 % i 2024. Punktum. En rimelig antagelse er at den er nok steget ca. det samme i 2025 - der ved vi dog først til september. Men det forklarer kommende godt prisstigningerne i København, samtidig med den halverede rente (og udsigten til fremtidige rentenedsættelse…).
Er forsigtigt bud på en der skal låne 2,7 mio. (300 k i banken og 2,4 mio.) i realkredit i 2024 er 125.000 i renter (20k på bank og 105k i RK) plus afdrag (måske 80k-100k), så er der selvfølgelig rentefradrag etc. som nok gør at den samlede månedlige udgift for lånet er 175k, eller ca. 15.000 om måneden. Dette er nok reduceret til ca. 12.000 om måneden i 2026. Samtidig med skattelettelser (både bundfradrag og topskat) og reallønssrigninger på ca. 10 % (4,9 for 2024 og 5,1 % i 2025 i gns - folk der køber lejlighed i København er nok endnu højere). Altså lavere ydelse på lån samt markant stigning i udbetaling (plus forventning om fremtidig udbetsling). Derudover er man typisk 2 i en husstand i det prisleje og stigningen derfor dobbelt. Så den lejlighed der kostede 3 mio. i 2024 koster nu 4,2 mio. og ydelsen stiger måske fra 15.000 om måneden til 19.000 om måneden. Folk kan dog sagtens stadig betale - især københavnerne, som må antages største lønstigninger under denne højkonjunktur og rekordhøje beskæftigelse.
Ovenstående kombineret med det faktum at boligbyrden jf. NB ikke er steget gør at jeg ikke synes er så overraskende at boligpriserne på 2 år er steget 35 %. Men selvfølglig er der en grænse og jeg synes også der er bekymrende tendenser.
Sidst, men ikke mindst; DA er ikke en brancheorganisation…
Har det lidt ambivalent omkring det. På den ene side synes jeg det er fedt, fordi jeg tidligt kom ind i markedet med en stor investering, men samtidig er den udvikling også fuldstændig uholdbar. Det skaber endnu større ulighed, i en tid hvor fokus burde være at gøre det mere lige.
I København
Når en shitty 2 værelses på Amager koster mere end et nice hus med udsigt over Roskilde fjord, så er verden sgu idiotisk 😂
Men priserne er som de er fordi folk vil betale det.... Så det må være folk der er idioter 😂
Jeg gir det et 1-2 år max... Så styrter markedet i de store byer sammen!
Bliver der sagt hvert år og det stiger med 10-15% hvert år. Folk i Danmark er stinkende rige og har giga opsparinger. Min lillebror på 22, sidder med 500.000 kontanter og hans venner det samme og de venter bare på at blive færdiguddannet så de kan få lov til at købe.
tror sgu din bror og venner er undtagelsen lige i den her
Ja, men det kan jo ikke blive ved for altid - På et tidspunkt rammer vi jo et prisniveau hvor selv en direktørløn ikke kan følge med de københavnske priser... og hvem skal så købe de dyre boliger?
Til sidst er det jo kun BlackRock og de andre pensionskasser der har råd til at opkøbe boliger i KBH - Men til den tid kan du vel leje en 45kvm 2 værelses på Nørrebro til 28.000 kr/måneden :D
Men det behøver jo ikke at betyde et kollaps. Der er også et scenarie, hvor priserne ikke stiger eller blot stiger moderat over en årrække.
En forudsætning for, at boligmarkedet kollapser er, at folk har behov for at få solgt deres lejlighed her-og-nu. Det sker som regel kun, hvis der er massefyringer og større strukturelle udfordringer.
Tanken om at stå på sidelinjen med sikker fast indtægt, opsparing og købekraft til at samle en billig ejerlejlighed op i et boligmarked, der crasher er desværre bare en drøm, der ikke bliver realiseret for langt de fleste.
Det har man sagt siden 90’erne, så jeg tror den type forudsigelser er nytteløse.
Har en bekendt der købte lejlighed i Århus i start 2000. Herskabslejlighed på godt 125m2. I dag er den nok realistisk 7-10 millioner værd. Han kalder det sin pensionsopsparing af en god årsag.
Det er noget af en stigning og svær at løbe sig ind i hvis man ikke var med fra starten af.