Ja, das ist nichts neues. Die ist so seit ich sie kenne. Und generell auch recht speziell, sehr hart/spröde. Glaube bei normaler Dicke wäre die ziemlich schwierig.
Da ist kein Zucker drin, das 1% ist Vanilleextrakt.
Und sind nicht 99% Kakaomasse, sondern 99% Kakao, da gibt es schon bisschen Flexibilitaet, was man daraus macht. 99% Kakaobutter waeren ja auch 99% Kakao, aber hier sind es Kakaomasse mit extra Kakaobutter.
Da reicht eine Tafel wirklich lange weil ein kleines Stück reicht für den Tag. Purer Kakao ist wirklich ein Geschmack für sich. Sollte man aber einmal probiert haben.
Wie /u/FortuneDouble5033 schreibt gewöhnt man sich dran. Hast Du evtl erst die 99 probiert, dadurch quasi die erste Stufe der Gewöhnung erreicht und deshalb die 100 weniger schlimm empfunden? :D
Ich schmelze mir jeden Tag ein Stück 100%ige auf warmen Haferbrei.
Das macht den Brei unfassbar schokoladig, ohne Zusätze! Oder in Milch geschmolzen ergibt das echt tolle heiße Schokolade!
Da kommen Erinnerungen auf, wie wir als Kinder auf nem Schulausflug mal das Schokoladenmuseum in Köln besucht haben und uns dort aus der Produktionsvorführung so viele unentölte Kakaobohnen stibitzt und gesnackt haben, dass uns mega schlecht war.
Ja, ich war überrascht, wie wenig da drin ist und wie teuer die ist. Geschmeckt hat sie mir auch nicht. Die 90% schon, aber durch die Preiserhöhung hat sich das leider erledigt. Seitdem gab's RItter Sport oder Weinrichs (regionale Marke, die man selbst hier nicht überall kriegt). Ansonsten habe ich aber festgestellt, dass ich bei meiner Fructoseintoleranz gewisse Nüsse gut vertrage und nehme jetzt die.
Gutes Beispiel für "economies of scale" in Aktion. Oder: wie geringe Nachfrage den Preis erhöhen kann.
Die nachfrage nach 99% Schokolade ist eben so gering dass davon recht wenig hergestellt werden, das bedeutet das die Produktion einer einzelnen Einheit viel teurer ist, da die Frimeninfrastructure dafür nicht sehr optimiert ist und was ebenfalls dazu führt das diejenigen die es haben wollen Probleme haben es zu finden und wenn es das gibt, dann in geringer Stückzahl... was den Preis hochschraubt.
In der Schweiz gibt es schon diverse Produkte in diesem Segment (95%+). Die grossen Händler wie Coop haben sogar ihre Eigenmarken und die sind etwas günstiger (und irgendwie finde ich auch geschmacklich besser). Lindt 99% ist aber auch hier einfach mal doppelt so teuer wie die 95%.
Im Supermarkt nicht, dafür ist das Produkt zu spezifisch, aber man findet sowas ganz gut in der Confiserie oder beim Chocolatier.
Man muss quasi nur wissen wo man gucken muss ;)
Genau und damit hält Lindt in den Supermärkten quasi ein Monopol. Wenn die Zielgruppe Leute sind, die sich nicht tief mit der Materie beschäftigen passt das ganz gut.
Wie kommt es dann, dass Zotter, eine viel kleinere Firma mit lokaler Bean-to-Bar-Produktion, es schafft, 100% Schoko für 76 Euro pro kg anzubieten? Wenn es hier nur um Economies of Scale geht, wie kann eine kleinere Produktion mit viel begrenzterer Stückzahl und Single Origin Kakao günstiger sein als ein Weltmarktführer mit Großproduktion in mehreren Werken?
Weil sie sich ggf mehr drauf spezialisiert haben, eine andere Preisgestaltung nutzen, ein anderes Publikum ansprechen wollen, andere Prozesse haben, uvm.
Lindt fährt ja ganz klar die premium Schiene. Zotter kenne ich so tatsächlich gar nicht. Scheint mir von der Gestaltung der Website aber eher auf Schokolade als Lifestyle insbesondere für Familien zu gehen und setzt dann noch Akzente in Richtung Handmade & Fairtraide (simples aber dennoch buntes Packungdesign).
Bei zotter ist alles handgeschöpft. Deswegen ist der Aufwand für die unterschiedlichen Sorten etwas geringer, da kaum Maschinen gereinigt und/oder umgerüstet werden müssen.
Generell setzt Zotter mehr auf Bio und fairtrade.
Wenn man mal in der Steiermark ist, kann man das Werk besichtigen, ist interessant und gut gemacht. Man kann da auch jeden Schritt der Produktion kosten.
Ich kann Zotter sowohl was Qualität als auch Firmenphilosophie angeht wärmstens empfehlen. Zotter spricht natürlich ein anderes Publikum an, vor allem da man sich mit den hochprozentigen Sorten hauptsächlich auf Single Origin beschränkt. Die Arbeiten auch daran eine sortenreine Kakaolieferkette aufzubauen, was bis jetzt kein Mainstream-Schokohersteller geschafft hat.
Ich vergleiche Lindt gerne mit Nespresso. Beide platzieren sich als Marken im Low-Information-Premiumsegment. Zotter ist klar im High-Information-Sektor angesiedelt.
Dafür kann es verschiedene Gründe geben, Zotter nutzt das Produkt ggf als hook und nimmt geringere margen in Kauf, weniger Aufwand die Produktion umzustellen, ggf. preist Lindt die Opportunitätskosten ein.
Ich habe mal für einen Hersteller von Werbemitteln gearbeitet und da haben sich einige "alteingesessene" Kleinaufträge nicht ansatzweise rentiert, weil der Umbau der Produktionsstraße fast so teuer war wie der Umsatz.
Wurde dann trotzdem gemacht um die Kunden nicht an die Konkurrenz zu verlieren.
Mach dir einfach nen heißen Kakao aus Kakaopulver ohne Zucker und nur mit Wasser.
Zimmert genauso gut, ist zuckerfrei, kostet vielleicht 10-20 cent und schmeckt genauso widerlich dass eine Packung Kakao Jahre hält.
Ich hab die 99 letztens probiert. Ich mag wirklich ganz dunkle Schokolade. Aber 99 hab ich einfach nicht runterbekommen. Musste die tatsächlich wegwerfen. Das ist was ganz eigenes.
Milka Vollmilch ähnelt 95 Prozent Schokolade mehr als 95 Prozent zu 99 Prozent.
Das ist immer schon so, und sie ist richtig gut. Aber die isst man natürlich nicht wie normale Schokolade. Ich habe da immer ganz kleine Stückchen abgebissen und dann auf der Zunge zergehen lassen, zum Beispiel zum Kaffee oder so.
Die 90%-Schokolade kaufe ich seit Jahren im Netto für 2.79€, manchmal auch im Angebot für 2.23€. Ich frage mich, wie das sein kann, dass die im Rewe 5€ kostet.
Ich ziehe mittlerweile regelmäßig den gesamten Bestand von Moser-Roth 90% aus dem Regal.
Ist Netto besser? Unsere Nettos haben keine Schokolade über 70% im Regal.
Also ich finde die 90%-Schokolade von Lindt einfach am besten, die habe ich auch für den Preis nur hier in der Gegend, bzw. in meinem Netto gefunden. Was merkwürdig ist, ist dass auf der Packung "-30% Probierpreis" steht, aber schon seit Jahren und die manchmal dann zusätzlich das Angebot haben für 2.23€. Verstehe nicht, wie das sein kann, dass die gleiche Schokolade bei allen anderen Supermärkten 5€ kostet, aber hier nur 2.79€/2.23€, da wird Lindt ja die Leute richtig krass verarschen. Wie dem auch sei, ich kaufe auch meist direkt alles leer, weil ich die gerne esse. Die hat halt nur 7g Zucker und schmeckt trotzdem richtig lecker.
Naja, in rot hervorgehobener Schrift stehen die 50g auf der Vorderseite der Verpackung. Eine Mogelpackung ist das damit für mich nicht. Ob man 99,80€ pro kg Schokolade ausgeben will, ist dann eine andere Frage…
Der deutlich sichtbare rote Sticker verdient da fast ein Preis. Sowas sieht man selten.
Könnte mit vorstellen dass 99% Schokolade schwieriger in der Herstellung ist damit die noch an Schokolade erinnert und wird vermutlich deutlich kleiner Stückzahl produziert
Ich habe mal versucht, mein Umfeld mit 100% Kakao Schokoladen zu beschenken. War eine kurze Phase. Die meisten Schokoladen im Handel sind meiner Meinung nach eher mit Cocktails zu vergleichen, mit denen auch fieser moonshine Sprit trinkbar gemacht werden kann. Oder mit Gluehwein; da tut es auch der Wein aus dem Tanklaster.
Die ist außerdem bretthart. Wenn die genau so Dick wäre wie die normale, beißt man sich da einen Zahn aus.
Sie könnten sie kleiner machen, aber dann brauchen sie für dieses Nieschenprodukt neue Verpackungsmaschinen und alles. Dann würden dort auch keine 99€ mehr stehen...
Was sollen sie also machen? Den Leuten das nicht mehr anbieten oder gut lesbar vorne drauf schreiben, dass weniger drin ist?
Kennst du Läderach? Bei denen ist 100€/kg der Standard und das für Schokoloade die gefühlt einmal auf dem Backblech ausgegossen und dann in Willkür klein gehauen wurde.
Naja, empfehle sowieso nicht bei Läderach einzukaufen, die Familie scheint mir schon bisschen komisch zu sein, wie oft sie sich von Aussagen in der Vergangenheit zurückziehen um Imageschaden zu verhindern.
Denkst du industriell geformt sollte ein Zeichen für teure Schokolade sein?
Läderach ist ne Chocolaterie. Die machen das mit Absicht, eben damit man denkt/weiss, dass es nicht aus ner riesigen Fabrik kommt.
Ich checke nicht, warum das problem sein soll, dass sie Schokolade nicht wie Milka in Tafeln gegossen und verpackt ist, anstatt den Preis für solch eine Schokolade generell anzuzweifeln.
Irgendwie haben wir uns in dem Punkt verpasst dass 100€/kg Schokolade schlichtweg zu viel ist. Wenn wir hier wirklich ein Handwerk hätten, ja ok.
Läderach betreibt für seine Produkte Fabriken wie jeder andere, in diesem Fall eben in der Schweiz (Ennenda und Bilten). Damit ist Läderach nicht mehr eine Chocolaterie als es Lindt ist. Oder Milka. Oder Toblerone oder oder
Für den Flair es nun als fesche Bruchschokolade zu bekommen anstatt als Tafel ist der Preis nicht angemessen.
In keinem deutschen subreddits wird so hart "gatekeeping" betrieben wie in r/mogelpackung . So hart dass die User auch in anderen subs klarstellen müssen dass es sich nicht um eine mogelpackung handelt, obwohl niemand derartiges behauptet hat.
Das sind zwei Tafeln, die von der Stirnseite betrachtet identische Fläche haben. Wobei eine nur halb soviel Inhalt hat wie die andere. Die Gewichtsangaben ist gesetzlich verpflichtend.
Das sind zwei Tafeln, die von der Stirnseite betrachtet identische Fläche haben.
Und das macht es deiner Meinung nach zu Verbrauchertäuschung? Du gehst durch die Welt und denkst dir dass ja sicherlich Kartons die gleich groß sind auch gleich viele Sachen drin haben? Das ist doch eine komplett absurde Haltung.
Ja, kauf dir die Schokolade mal. Dann wirst du herausfinden, warum die nur halb so dick ist...
Die Dicke kann man vermutlich auch mit den gleichen Maschinen und eben mit der gleichen Verpackungsgröße abbilden. Wenn die jetzt nur halb so groß wäre, bräuchten sie in der Maschine neue Formen und bei der Verpackung vielleicht sogar andere Maschinen.
Man darf auch von Konsumenten erwarten, dass sie sich anschauen was sie kaufen. Lindt hat hier echt seinen Teil getan...
Was viele nicht wissen ist, dass man um so hohe Konzentrationen an Kakao zu erreichen, den Kakao in einer Zentrifuge anreichern muss. Dafür ist natürlich Recht aufwändiges Equipment notwendig, das momentan nur wenige Firmen auf der Welt liefern können.
es ist einer, aber ich denke es hat einen wahren kern.
um eine höhere reinheit an inhaltsstoffe mit geschmack zu erhalten braucht man (meiner einschätzung nach) mehr aufwand die rohstoffe aufzureinigen.
das rechtfertigt dann eher den preis.
Woher hast du diese Information? Meines Wissens stimmt das nicht mit einer Zentrifuge. Man mischt einfach mehr Kakao/Kakaobutter und weniger Zucker zusammen, da ist keine Zentrifuge nötig. 100% Schokolade wäre einfach purer Kakao ohne Zucker.
Ich denke hier hinkt der Vergleich. Die 99%ige Schokolade ist verfahrenstechnisch eine völlig andere Produktkategorie. Probier die doch mal, dann hast du deine Antwort auf die Frage die du nicht gestellt hast.
Sie verstecken ja nicht mal dass es 50g sind. Es ist prominent und in rot auf der Front.
Ich hatte mal eine 100% die etwa fingerdick war. Die Stücke waren aber ziemlich klein und sie hat am besten geschmeckt, wenn man sich so ein kleines Stück auf die Zunge gelegt hat.
Es wird empfohlen, sie auf der Zunge zergehen zu lassen, das dauert schon ziemlich lange. Ansonsten wäre die Schokolade am ehesten als "kaufeste Masse" beschreibbar.
Die eine 99% Tafel ist nach vorne geneigt bzw. steht gerade da und die andere 90% Tafel ist nach hinten gekippt. Lässt den Eindruck erwecken das die 99% größer ist, was sie aber nicht ist. Es liegt an der Perspektive das sie größer erscheint.
Wart ihr alle nicht in der Schule? Eigentlich sollte man so etwas im Unterricht lernen bzw. ist es Allgemeinbildung.
Sie sind gleich groß und die 99% relativ dünn, weil du sie halt nicht wie „normal“ Schokolade isst, sondern damit du kleine Stücke abbrechen kannst, die du dir auf der Zunge zergehen lassen kannst.
Ohaaa was da alles gibt du hast Recht, sorry. Ich hab meist nur so Zotter Nougat Geschenkt bekommen, was halt im Laden einer Freundin übrig blieb. Da muss ich mal Großbestellung mit geilen Sorten machen.
Wenn du so gefüllte Tafeln magst kann ich dir auch Nucoa aus Leipzig sehr ans Herz legen. Schmeckt Kakaoig und nach guten Nusszutaten und cremig-schmelzend. Gibt nur 3 Sorten, ich glaub sogar im DM in kleiner Packung zum probieren.
Ich persönlich finde, dass die Lidl Marke J.D.Gross ne super leckere 70% Schoki herstellt. Mehr ist mir persönlich zu wild, aber ich glaube die bieten bis 90% an.
Leute, bleibt mal locker.
Zum eine ist Schokolade ja nun wirklich nicht überlebenswichtig.
Zum anderen werft mal einen Blick auf den Rohstoffpreis für Kakao. Der ist in den letzten Jahren durch die Decke gegangen und hat sich verfünffacht.
Wenn Lindt dann 99% verkauft dann sind da halt auch 99% Kakao drin und dann ist ja wohl klar, dass die teurer werden muss.
Wenn ihr euch beschweren wollte dann kritisiert sie „Schokolade“ wo vielleicht 15% Kakao drin sind und der Rest ist fett und Zucker.
Und ja, der Preis ist auch wider gefallen aber die meisten Hersteller haben halt langfristige Verträge mit Preisbindung und dann kauft man halt weiter zu dem hohen Preis.
Spannend wird es erst nächstes Jahr wie sich das dann entwickelt und ob die Preise dann gesenkt werden.
Und dann noch das: Kakao wächst nur in wenigen Regionen auf der Welt und die Menge ist begrenzt. Man kann eben nicht einfach so mal in Brasilien den Wald roden und Kakao anbauen. Das geht nicht. Wenn jetzt auf der Welt immer mehr Länder wie China und Indien anfangen Schokolade zu konsumieren dann geht der Demand rauf aber die Produktion kann nicht erhöht werden.
Perspektivisch wird Schokolade also knapp werden.
Verfünffacht? Bleiben wir mal bei den Fakten! 149% in 5 Jahren. Ja, zwischenzeitlich war er sehr hoch, aber auch diese Zeiten sind wieder vorbei. Kann mir kaum vorstellen, dass solche Verträge über mehrere Jahre laufen und die Hersteller weiterhin so viel für Kakao bezahlen wie sie uns suggerieren. Bio Schoki ist auch nicht so extrem im Preis gestiegen.
Ja, klar, Firmen wollen ja auch Geld verdienen und natürlich geben die höhere Rohstoffpreise weiter und kürzen nicht ihren Gewinn.
„Dunkle“ Schokolade war schon immer teuer und ist jetzt halt teurer geworden weil die Rohstoffe teurer sind.
Immerhin ist das hier ein hochwertiges Produkt und nicht so eine Schummelei wie bei vielen die „nach traditionellem Originalrezept“ drauf schreiben aber dann Palmfett als erste Zutat nennen. Da wird man dann richtig verarscht aber das stört dann keinen weil es ja billig ist.
An dem Produkt störe ich mich gar nicht. Nur an den Aussagen zum Kakaopreis.
Die 99% schoki ist ein liebhaberprodukt mit geringem Absatz.
Wenn es Bio Hersteller schaffen die Preise mittlerweile wieder zu senken, verstehe ich die Verteidigung ggü. Herstellern wie Lindt oder Milka nicht die weiterhin die Preise anziehen.
Dann Zoom mal raus auf 5 Jahre und dann siehst du rechts am Rand die 500%.
Dass es wieder fällt aber Einkaufspreise eben nicht gleich Spotpreis ist habe ich ja geschrieben.
Danke, war auch mein Gedanke. Ich sag mal durch die Erderwärmung und die Konsequenzen für das Klima weltweit, wird es auch nicht besser werden. Das gleiche trifft auch auf Kaffee zu, für einen "fairen" und hochwertigen "Single Origin" Kaffee zahlt man mittlerweile 45 Euro für das Kilo.
die Kritik ist, dass für 10% mehr Kakao Anteil der Doppelte Preis verlangt wird. Das würde evtl. Sinn ergeben wenn statt 10% jetzt 20% enthalten wären, aber nicht bei 90% zu 99%.
Das Argument mit den Kakao Preisen zieht also hier nicht
Kakaopreis ist nebensächlich. Es hat auch was mit den Produktionskosten zu tun: Längere Conchierzeiten, schwieriger zu Temperieren und weniger Skaleneffekte.
Preise werden nicht mit Excel und Rohstoffkosten „kalkuliert“. Man setzt den Preis genau da an, den die Kunden bereit sind zu zahlen. Das nennt sich Value-Based Pricing. Rohstoffpreise, Energie werden immer nur als Trigger für Preiserhöhung leb genutzt weil Kunden eine Begründung mögen. Und Medien tröten Unternehmensmeldungen einfach so 1-zu-1 raus, immer und immer wieder.
Lindt ist und bleibt mir ein Rätsel. Ich verstehe nicht, wie die so populär geworden sind. Mäßige Schoki, die schon immer brutal überteuert war... Und neuerdings anscheinend nochmal interessant abgebogen ist
Mir schmeckt von den großen Marken tatsächlich nur Lindt Schokolade. Milka ist irgendwie zu weich und hat einen (für mich) ekligen Nachgeschmack und bei Kinder Schokolade finde diesen milchigen Anteil absolut ungenießbar. Rittersport ist noch ganz okay. Ich esse aber auch Schokolade in „Reinform“ nur genau zwei mal im Jahr: Als Osterhase oder Nikolaus, wenn ich es geschenkt bekomme. Deswegen kann ich dazu vielleicht nicht so viel sagen wie Schokiexperten. Wenn’s aber nicht von Lindt ist verschenke ich es weiter oder schmeiß es weg.
Branding. Schweizer Schokolade hat sich als besonders hochwertig etabliert bevor do oder ich geboren wurden, das wird einfach gnadenlos ausgeschlachtet und durch die passende Werbung unterstützt.
Milka mit der Lila Kuh hat das gleiche gemacht: Schokolade aus den Alpen = gut und besonders.
Ist auch egal, ob die hohe Qualität noch zutrifft oder ob man gleichwertiges oder besseres in heimisches Gefilden herstellen kann, die Assoziation bleibt.
Davon profitiert auch Deutschland ganz gewaltig; "made in Germany" gilt in Übersee noch immer als Qualitätsmerkmal, egal was für ein Schrott hier dank hunderter Runden betrieblicher Sparmaßnahmen teilweise vom Band läuft.
Mag ich zum Beispiel gar nicht gerne. Ich glaub das ist wirklich 100%ige Geschmackssache, deswegen versteh ich auch nicht so ganz, warum die Leute hier in den Kommentaren nen Kleinkrieg angefangen haben.
Dies, nicht das Beste, aber für Massenproduktion einer der Besten. Ich mag mich täuschen aber die Schokolade schmeckt immer noch gleich wie von vor 20 Jahren.
In der Schweiz produzierte Schokoladen von Lindt Sprüngli habe ich über die Jahrzehnte immer als sehr positiv empfunden - die bekommst du aber in Deutschland fast nie.
Die Lindt-Produkte aus den USA und Italien kann man essen, sind nicht gut aber auch nicht widerlich.
Lindt aus Aachen geht ungeöffnet in den Müll, das ist schlimmer als jede Discounterware und hat mit Schokolade nicht mehr viel zu tun.
Über den hohen Preis und das Marktsegment was man damit abdeckt. Das Marktsegment für hochpreisige und hochwertige Produkte ist nicht das gleiche...
Damit sprichst Du bestimmte Kundengruppen eben an.
Das wird ganz oft vergessen - es gibt nicht nur zu teuer, sondern auch zu billig. In einem ganz anderen Bereich (tatsächlich hochwertige Schreibgeräte), hab ich vor Jahren auch selber die Erfahrung gemacht - Preis rund verdoppelt, wesentlich mehr verkauft. Zum "fairen" Preis vorher, sind die Stifte für viele schon zu teuer, aber für des größte Marktsegment, was man da hat, noch zu günstig.
Es gibt halt Leute, die wollen eine Tafel Schokolade die 5 Euro kostet / "wert ist" kaufen. Oder Leute, die wollen eine Flasche Wein für 20 Euro. Oder Leute, die wollen einen Kugelschreiber für 80 Euro.
Es gibt leider sehr viele Leute, die aus dem Verkaufspreis rückschließen, was ein Produkt wert ist. Vor allen Dingen, wenn noch viele anderen Menschen bereit sind diesen Preis zu kaufen.
Das siehst Du auch sehr deutlich z.B. bei Salz. Bei uns im Kaufland steht zweimal Salz nebeneinander, das eine kostet das doppelte. Die Kartonverpackung ist identisch nur anders bedruckt. Und ich weiß dass auch das Salz identisch ist - ich mein jetzt nicht nur das ist beides NaCl, das kommt direkt aus der gleichen Fabrik, es wird nur ein anders bedruckter Karton befüllt... Trotzdem verkauft sich das "Markensalz". Gleiches Spiel bei Zucker, auch das weiß ich, dass der billige Zucker, identisch mit dem teuren Zucker ist - und auch da wirklich identisch, gleiche Fabrik.
Es gibt trotzdem sehr viele, die sogar da das günstigere Produkt links liegen lassen, weil es zu billig ist, und bei dem Preis ja einfach nichts sein kann, und man ja außerdem nichts so billiges kaufen will, man ist ja nicht arm und gönnt sich auch was.
Beim Salz weiß ich auch, dass man da zeitweise (das ist nicht mehr ganz so), mit genau dem gleichen Salz 4 Marksegmente bedient hat. Hausmarke + eigenes preisgünstiges Salz + mittelpreisiges Salz + teures Salz, auf dem irgendwelches Gelaber auf der etwas edleren Packung steht und weniger drin ist. Das Produkt war alle 4 Male 100% identisch.
Habe erst vor ein paar Tagen einen Bericht gelesen in dem geschrieben wurde, wie Lidl, Aldi, Norma etc. bei Lindt angefragt haben, weil diese gerne deren Schokolade in ihr Sortiment aufnehmen möchten. Lindt hat abgelehnt, mit der Begründung, dass man nicht als Billigschokolade abgestempelt werden will, da die Discountmärkte oft den Preis drücken und reduzieren.
Also, ja, das klingt erstmal elitär und ein wenig arrogant, aber so funktioniert Branding eben? Lindts Verkaufsargument ist neben dem Geschmack (den man jetzt gut oder schlecht finden kann) eben das Image, dass es "gehobene" Schokolade ist, auch wenn es ein absolutes Massenprodukt ist.
Du kriegst im Aldi ja auch keinen gehobenen Alkohol oder Niederegger Marzipan. Ein iPhone steht im stationären Laden nie einfach zwischen den "einfachen" Smartphones, sondern separiert.
Deshalb hab ich auch geschrieben, dass sich der Preis daran orientiert, wie viel Leute das Produkt haben wollen - Nachfrage und Zielgruppen generiert man eben mit Marketing und Branding, und nicht im Discounter zu stehen ist halt genau das.
Neulich ein Interview mit dem Ritter-CEO gelesen. Er hat sehr gut erklärt, warum Schokolade so teuer ist.
Nicht nur die Transportkosten sind in den Jahren gestiegen, auch die Löhne der Kakaoerntebauern ist auf ein humaneres Gehalt gewachsen. Und der Klimawandel trägt auch sein Anteil, denn welche die Ernteflächen reduzieren. Diese Preise muss halt der Endkunde zahlen. Er meinte auch, dass die Schmerzgrenze bei Schoki um die 3€/100g liegen, und bereits dort werden sich Kunden überlegen, ob sie zur Tafel greifen oder nicht.
Ich habe etliche 90 und 100% Schokoladen gegessen. Es gibt so ein Feinschmecker Markt dazu ähnlich wie bei Wein, nur nicht so populär. Mein Fazit: Lindt ist definitiv die schlechteste unter den hochprozentigen.
Von denen kann man irgendwas mit Zucker essen, dann merkt man den schlechten Kakao nicht.
Dort kann man wirklich die Bandbreite der Geschmacksnoten bei Kakao und Einfluss der Verarbeitung kennenlernen. Ist nicht günstig aber wenn man gerne hochprozentige Schokolade isst, definitiv wert es mal auszuprobieren.
Hab ich tatsächlich absolut gegenteilige Erfahrungen gemacht. Interessant wäre zu wissen mit welchen Schokoladen du vergleichst, wo es die gibt und wie viel die pro 100g Kosten.
"Die schlechteste unter den Feinschmeckerschokoladen" kann nämlich immernoch sehr, sehr gut sein.
Ersetzt die Profilierung mit „guter Schokolade und kein Industriemüll“ jetzt die Siebträgermaschine und das Gravel Bike als Lebensinhalt Anfang 30-jähriger Männer, die sich gerade in einer Lebenskrise befinden?
Ich glaub das war schon immer so, weiß aber was du meinst. Wer sich so eine Tafel kauft ist aber sowieso verloren. Bei mir ums Eck gibt es eine Confiserie, die auch eine 99% Tafel im Angebot haben und das ist ein Gedicht. Klar isst man das nicht wie andere Schokoladen, aber sich davon ein Stück auf die Zunge legen und es langsam zerlaufen lassen ist schon ein Erlebnis. :D
Da zahl ich auch gerne 6,90€ für ne Tafel. Die hebt mir dann halt auch ne Weile :p
ich mag von vivani edelbitter chilli oder edelbitter. Da kostet das Kilo zwischen 35 und 40 Euro. Ist nicht 99% Kakao, aber es geht ja bei Schokolade in erster Linie um Geschmack.
Ich habe ein mal 99% probiert und für mich war das nicht essbar. Aber Geschmack ist Geschmacksache.
Schon 49,90€/kg sind unverschämt für eine Lindt-Schokolade. Dann lieber für den gleichen Preis (49,88€/kg) die Vivani 92% Schokolade. Um Welten besser und bessere P/L
Konventionelle industrielle Schokoladenhersteller wollen beim Kakao am meisten sparen und sind froh darüber, dass fast niemand mehr dunkle Schokolade isst, sondern nur übersüßte Vollmilchschokolade, die mit echter Schokolade nur noch wenig zu tun hat. (Wer Schokolade nur süß mag, mag keine Schokolade. Genau wie mit Kaffee.) Mit Zucker können sie nämlich ein viel besseres Geschäft machen. Wenn sie also tatsächlich mal Kakao in ihre Schokolade mischen müssen und ihre üblige Gewinnmarge wollen, schnellt der preis in die Höhe, sogar wenn sie den billigsten und ausbeuterischsten Kakao nehmen, die sie finden können.
Wenn ich hochwertige nachhaltige Schokolade zu nem akzeptablen Preis möchte, nehme ich persönlich Ritter Sport. Die machen vieles anders und deutluch besser.
Ritter Sport ist doch genauso industrieller Kram, oder nicht? Hätte eher an Zotter oder lokale, kleine Manufakturen gedacht als Alternative, idealerweise mit Fair Trade Kakao.
War die 99% nicht schon immer in der Größe, weil sie so intensiv ist und sich niemand davon ne normale Tafelgröße reinschrauben würde?
Ja, das ist nichts neues. Die ist so seit ich sie kenne. Und generell auch recht speziell, sehr hart/spröde. Glaube bei normaler Dicke wäre die ziemlich schwierig.
Mit einem Prozent kann man halt wenig an der Konsistenz ändern, ist dann halt Kakaomasse in Form gepresst mit bisschen Zucker.
Da ist kein Zucker drin, das 1% ist Vanilleextrakt.
Und sind nicht 99% Kakaomasse, sondern 99% Kakao, da gibt es schon bisschen Flexibilitaet, was man daraus macht. 99% Kakaobutter waeren ja auch 99% Kakao, aber hier sind es Kakaomasse mit extra Kakaobutter.
Gibts auch ohne Zusatz als 100% (rechts neben der 99%): https://i.imgur.com/lNSshLF.jpeg
Da reicht eine Tafel wirklich lange weil ein kleines Stück reicht für den Tag. Purer Kakao ist wirklich ein Geschmack für sich. Sollte man aber einmal probiert haben.
Das Lembas der Schokolade.
Wieviel hast Du gegessen?
... vier Tafeln.
*rlps
Hatte die mal probiert, fand die 99% schlimmer als die 100%
Wie /u/FortuneDouble5033 schreibt gewöhnt man sich dran. Hast Du evtl erst die 99 probiert, dadurch quasi die erste Stufe der Gewöhnung erreicht und deshalb die 100 weniger schlimm empfunden? :D
Wir hatten einfach mal so zu Weihnachten die 90, 99, und 100% geholt und jeder ein Stück probiert. Ich fand alle schlimm aber die 99 am schlimmste 😅
Ich schmelze mir jeden Tag ein Stück 100%ige auf warmen Haferbrei. Das macht den Brei unfassbar schokoladig, ohne Zusätze! Oder in Milch geschmolzen ergibt das echt tolle heiße Schokolade!
Da kommen Erinnerungen auf, wie wir als Kinder auf nem Schulausflug mal das Schokoladenmuseum in Köln besucht haben und uns dort aus der Produktionsvorführung so viele unentölte Kakaobohnen stibitzt und gesnackt haben, dass uns mega schlecht war.
Wir haben mit dem Futtern bis uns schlecht wird auf den Schokobrunnen gewartet. Ich glaub das war der bessere Deal :D
Haha, da wird mir als Kölner warm ums Herz, wenn ich all die Pänz denke, die sich im Schokoladenmuseum die Bäuche vollgeschlagen haben. :D
Man gewöhnt sich schnell dran. Hatte mal ne Zeit da hab ich mir jeden Tag eine 100% Tafel gegönnt. Da hat die aber auch noch 2€ in Angebot gekostet...
Mit Milchkaffee. Großartig.
Ich stehe aber insgesamt auf bittere Geschmäcker.
Passt übrigens sehr gut zu Whisky.
Whisky passt zu fast allem, das ist das wunderbare
Ja, ich war überrascht, wie wenig da drin ist und wie teuer die ist. Geschmeckt hat sie mir auch nicht. Die 90% schon, aber durch die Preiserhöhung hat sich das leider erledigt. Seitdem gab's RItter Sport oder Weinrichs (regionale Marke, die man selbst hier nicht überall kriegt). Ansonsten habe ich aber festgestellt, dass ich bei meiner Fructoseintoleranz gewisse Nüsse gut vertrage und nehme jetzt die.
Gutes Beispiel für "economies of scale" in Aktion. Oder: wie geringe Nachfrage den Preis erhöhen kann.
Die nachfrage nach 99% Schokolade ist eben so gering dass davon recht wenig hergestellt werden, das bedeutet das die Produktion einer einzelnen Einheit viel teurer ist, da die Frimeninfrastructure dafür nicht sehr optimiert ist und was ebenfalls dazu führt das diejenigen die es haben wollen Probleme haben es zu finden und wenn es das gibt, dann in geringer Stückzahl... was den Preis hochschraubt.
Dazu kommt, dass in dem Segment auch praktisch keine Konkurrenz herrscht.
In der Schweiz gibt es schon diverse Produkte in diesem Segment (95%+). Die grossen Händler wie Coop haben sogar ihre Eigenmarken und die sind etwas günstiger (und irgendwie finde ich auch geschmacklich besser). Lindt 99% ist aber auch hier einfach mal doppelt so teuer wie die 95%.
Ok, hier in Deutschland habe ich bisher kaum Alternativen zu Lindt gesehen.
Im Supermarkt nicht, dafür ist das Produkt zu spezifisch, aber man findet sowas ganz gut in der Confiserie oder beim Chocolatier. Man muss quasi nur wissen wo man gucken muss ;)
Genau und damit hält Lindt in den Supermärkten quasi ein Monopol. Wenn die Zielgruppe Leute sind, die sich nicht tief mit der Materie beschäftigen passt das ganz gut.
Es gibt schon ein paar, es gab hier mal eine Diskussion dazu. Leider haben mir die meisten nicht so gut geschmeckt.
Das ist der entscheidende Punkt. Die ist nicht so teuer, weil sie teuer produziert wird, sondern weil die Konsumenten sie teuer kaufen wollen.
Ich kann mir schon vorstellen, dass da die Marge/kg niedriger ist als bei den gewöhnlicheren Sorten üblich, spielt sicherlich alles mit rein
Wie kommt es dann, dass Zotter, eine viel kleinere Firma mit lokaler Bean-to-Bar-Produktion, es schafft, 100% Schoko für 76 Euro pro kg anzubieten? Wenn es hier nur um Economies of Scale geht, wie kann eine kleinere Produktion mit viel begrenzterer Stückzahl und Single Origin Kakao günstiger sein als ein Weltmarktführer mit Großproduktion in mehreren Werken?
Weil sie sich ggf mehr drauf spezialisiert haben, eine andere Preisgestaltung nutzen, ein anderes Publikum ansprechen wollen, andere Prozesse haben, uvm.
Lindt fährt ja ganz klar die premium Schiene. Zotter kenne ich so tatsächlich gar nicht. Scheint mir von der Gestaltung der Website aber eher auf Schokolade als Lifestyle insbesondere für Familien zu gehen und setzt dann noch Akzente in Richtung Handmade & Fairtraide (simples aber dennoch buntes Packungdesign).
Bei zotter ist alles handgeschöpft. Deswegen ist der Aufwand für die unterschiedlichen Sorten etwas geringer, da kaum Maschinen gereinigt und/oder umgerüstet werden müssen.
Generell setzt Zotter mehr auf Bio und fairtrade.
Wenn man mal in der Steiermark ist, kann man das Werk besichtigen, ist interessant und gut gemacht. Man kann da auch jeden Schritt der Produktion kosten.
Ich fand den Online Auftritt auch relativ gut. Unser lokaler Schokoladen a her hat leider zu gemacht, daher suche ich eh einen "Nachfolger"
War schon 3 oder 4 mal mit Familie und Freunden bei Zotter. Ist wirklich zu empfehlen, ist richtig gut und interessant gemacht.
Ist eine knappe Stunde mit dem Auto von Graz, mit Öffis etwas mehr als zwei Stunden.
Ich kann Zotter sowohl was Qualität als auch Firmenphilosophie angeht wärmstens empfehlen. Zotter spricht natürlich ein anderes Publikum an, vor allem da man sich mit den hochprozentigen Sorten hauptsächlich auf Single Origin beschränkt. Die Arbeiten auch daran eine sortenreine Kakaolieferkette aufzubauen, was bis jetzt kein Mainstream-Schokohersteller geschafft hat.
Ich vergleiche Lindt gerne mit Nespresso. Beide platzieren sich als Marken im Low-Information-Premiumsegment. Zotter ist klar im High-Information-Sektor angesiedelt.
Dafür kann es verschiedene Gründe geben, Zotter nutzt das Produkt ggf als hook und nimmt geringere margen in Kauf, weniger Aufwand die Produktion umzustellen, ggf. preist Lindt die Opportunitätskosten ein.
Ich habe mal für einen Hersteller von Werbemitteln gearbeitet und da haben sich einige "alteingesessene" Kleinaufträge nicht ansatzweise rentiert, weil der Umbau der Produktionsstraße fast so teuer war wie der Umsatz. Wurde dann trotzdem gemacht um die Kunden nicht an die Konkurrenz zu verlieren.
Mach dir einfach nen heißen Kakao aus Kakaopulver ohne Zucker und nur mit Wasser.
Zimmert genauso gut, ist zuckerfrei, kostet vielleicht 10-20 cent und schmeckt genauso widerlich dass eine Packung Kakao Jahre hält.
Da fehlt aber noch die Kakaobutter, um einer Schokolade zu entsprechen.
Du bist fett genug, lass uns auch noch was da!
Ja es waren schon immer 50g.
Ich hab die 99 letztens probiert. Ich mag wirklich ganz dunkle Schokolade. Aber 99 hab ich einfach nicht runterbekommen. Musste die tatsächlich wegwerfen. Das ist was ganz eigenes.
Milka Vollmilch ähnelt 95 Prozent Schokolade mehr als 95 Prozent zu 99 Prozent.
Hatte letztens die 99%ige gegessen und danach wieder eine mit 90%.
Der 90% haben sich angefühlt wie für andere Vollmilchschokolade schmeckt
Die ist glaube ich auch eher fürs kochen etc gedacht.
Das ist immer schon so, und sie ist richtig gut. Aber die isst man natürlich nicht wie normale Schokolade. Ich habe da immer ganz kleine Stückchen abgebissen und dann auf der Zunge zergehen lassen, zum Beispiel zum Kaffee oder so.
Just take smaller bites?
Die 90%-Schokolade kaufe ich seit Jahren im Netto für 2.79€, manchmal auch im Angebot für 2.23€. Ich frage mich, wie das sein kann, dass die im Rewe 5€ kostet.
Kakaopreise? 90% moser roth bei Aldi war seit Jahren grob 1.20 oder so was. Aber heutzutage locker über 2 euro.
Es geht um den heutigen Preisunterschied.
Gestern im netto stand dieselbe Schokolade auch für den regulären Preis von 4,99€ im Regal. War allerdings "im Angebot" für 2,99€.
Ich ziehe mittlerweile regelmäßig den gesamten Bestand von Moser-Roth 90% aus dem Regal. Ist Netto besser? Unsere Nettos haben keine Schokolade über 70% im Regal.
Also ich finde die 90%-Schokolade von Lindt einfach am besten, die habe ich auch für den Preis nur hier in der Gegend, bzw. in meinem Netto gefunden. Was merkwürdig ist, ist dass auf der Packung "-30% Probierpreis" steht, aber schon seit Jahren und die manchmal dann zusätzlich das Angebot haben für 2.23€. Verstehe nicht, wie das sein kann, dass die gleiche Schokolade bei allen anderen Supermärkten 5€ kostet, aber hier nur 2.79€/2.23€, da wird Lindt ja die Leute richtig krass verarschen. Wie dem auch sei, ich kaufe auch meist direkt alles leer, weil ich die gerne esse. Die hat halt nur 7g Zucker und schmeckt trotzdem richtig lecker.
Ich habe dich missverstanden, ich dachte, du würdest eine Netto-Marke kaufen. Hatte auf eine Neuentdeckung gehofft.
Lindt gefällt mir deutlich schlechter als Moser-Roth, unabhängig vom Preis.
Weil Leute es kaufen...
Naja, in rot hervorgehobener Schrift stehen die 50g auf der Vorderseite der Verpackung. Eine Mogelpackung ist das damit für mich nicht. Ob man 99,80€ pro kg Schokolade ausgeben will, ist dann eine andere Frage…
Der deutlich sichtbare rote Sticker verdient da fast ein Preis. Sowas sieht man selten. Könnte mit vorstellen dass 99% Schokolade schwieriger in der Herstellung ist damit die noch an Schokolade erinnert und wird vermutlich deutlich kleiner Stückzahl produziert
das crazy
Schere
Ich habe mal versucht, mein Umfeld mit 100% Kakao Schokoladen zu beschenken. War eine kurze Phase. Die meisten Schokoladen im Handel sind meiner Meinung nach eher mit Cocktails zu vergleichen, mit denen auch fieser moonshine Sprit trinkbar gemacht werden kann. Oder mit Gluehwein; da tut es auch der Wein aus dem Tanklaster.
Die ist außerdem bretthart. Wenn die genau so Dick wäre wie die normale, beißt man sich da einen Zahn aus.
Sie könnten sie kleiner machen, aber dann brauchen sie für dieses Nieschenprodukt neue Verpackungsmaschinen und alles. Dann würden dort auch keine 99€ mehr stehen...
Was sollen sie also machen? Den Leuten das nicht mehr anbieten oder gut lesbar vorne drauf schreiben, dass weniger drin ist?
Ich find's auch in Ordnung so wie es ist.
Kennst du Läderach? Bei denen ist 100€/kg der Standard und das für Schokoloade die gefühlt einmal auf dem Backblech ausgegossen und dann in Willkür klein gehauen wurde.
Und die Kunden rennen denen die Türen ein
Naja, empfehle sowieso nicht bei Läderach einzukaufen, die Familie scheint mir schon bisschen komisch zu sein, wie oft sie sich von Aussagen in der Vergangenheit zurückziehen um Imageschaden zu verhindern.
Denkst du industriell geformt sollte ein Zeichen für teure Schokolade sein?
Läderach ist ne Chocolaterie. Die machen das mit Absicht, eben damit man denkt/weiss, dass es nicht aus ner riesigen Fabrik kommt.
Ich checke nicht, warum das problem sein soll, dass sie Schokolade nicht wie Milka in Tafeln gegossen und verpackt ist, anstatt den Preis für solch eine Schokolade generell anzuzweifeln.
Irgendwie haben wir uns in dem Punkt verpasst dass 100€/kg Schokolade schlichtweg zu viel ist. Wenn wir hier wirklich ein Handwerk hätten, ja ok.
Läderach betreibt für seine Produkte Fabriken wie jeder andere, in diesem Fall eben in der Schweiz (Ennenda und Bilten). Damit ist Läderach nicht mehr eine Chocolaterie als es Lindt ist. Oder Milka. Oder Toblerone oder oder
Für den Flair es nun als fesche Bruchschokolade zu bekommen anstatt als Tafel ist der Preis nicht angemessen.
In keinem deutschen subreddits wird so hart "gatekeeping" betrieben wie in r/mogelpackung . So hart dass die User auch in anderen subs klarstellen müssen dass es sich nicht um eine mogelpackung handelt, obwohl niemand derartiges behauptet hat.
Das sind zwei Tafeln, die von der Stirnseite betrachtet identische Fläche haben. Wobei eine nur halb soviel Inhalt hat wie die andere. Die Gewichtsangaben ist gesetzlich verpflichtend.
Aber nicht auf der Vorderseite groß in einer Kontrastfarbe.
Und mit dem Hinweis extradünn.
Und das macht es deiner Meinung nach zu Verbrauchertäuschung? Du gehst durch die Welt und denkst dir dass ja sicherlich Kartons die gleich groß sind auch gleich viele Sachen drin haben? Das ist doch eine komplett absurde Haltung.
Ja, kauf dir die Schokolade mal. Dann wirst du herausfinden, warum die nur halb so dick ist...
Die Dicke kann man vermutlich auch mit den gleichen Maschinen und eben mit der gleichen Verpackungsgröße abbilden. Wenn die jetzt nur halb so groß wäre, bräuchten sie in der Maschine neue Formen und bei der Verpackung vielleicht sogar andere Maschinen.
Man darf auch von Konsumenten erwarten, dass sie sich anschauen was sie kaufen. Lindt hat hier echt seinen Teil getan...
Vorneweg: keine Ahnung, wie viel Mehrpreis das wirklich rechtfertigt.
Aber hier kommen schon ein paar Sachen zusammen.
Kakao ist du teuerste Zutat in Schokolade, und ist in den letzten Jahren deutlich teurer geworden
je mehr Kakao, desto kleiner der Absatz. Alles über Zartbitter ist für viele ja schon zu krass, und hier brechen dann Skaleneffekte immer mehr ein
eventuell auch ein aufwendigerer Prozess, um 99% Kakao noch zu einer stabilen Form zu bekommen im Vergleich zu den anderen Sorten.
Was viele nicht wissen ist, dass man um so hohe Konzentrationen an Kakao zu erreichen, den Kakao in einer Zentrifuge anreichern muss. Dafür ist natürlich Recht aufwändiges Equipment notwendig, das momentan nur wenige Firmen auf der Welt liefern können.
Mein Gott, baut der Iran dann auch noch Schoko-Bomben?!!
Ich wünschte es wäre nur der Iran mein Freund. Informiere dich. Stichwort: Ka2-Bombe
das müsste so viel weiter oben stehen. das war als chemiker mein erster gedanke.
Warte, war das nicht bloß ein Witz über atomares Material?
es ist einer, aber ich denke es hat einen wahren kern.
um eine höhere reinheit an inhaltsstoffe mit geschmack zu erhalten braucht man (meiner einschätzung nach) mehr aufwand die rohstoffe aufzureinigen. das rechtfertigt dann eher den preis.
Woher hast du diese Information? Meines Wissens stimmt das nicht mit einer Zentrifuge. Man mischt einfach mehr Kakao/Kakaobutter und weniger Zucker zusammen, da ist keine Zentrifuge nötig. 100% Schokolade wäre einfach purer Kakao ohne Zucker.
Geheim. Vertrau mir und informiere dich.
Das muss man wissen.
Dagegen war Dubai-Schokolade ja ein Schnapper
Ich denke hier hinkt der Vergleich. Die 99%ige Schokolade ist verfahrenstechnisch eine völlig andere Produktkategorie. Probier die doch mal, dann hast du deine Antwort auf die Frage die du nicht gestellt hast.
Sie verstecken ja nicht mal dass es 50g sind. Es ist prominent und in rot auf der Front.
Moment, die 50g Packung ist größer als 100g? Wie platt haben sie die Tafel gedrückt?
Sehr. Aber eine normale 100g Tafel mit 99% Kakao könnte man nicht einfach so essen wie eine Milchschokolade.
Meine Frau betritt denn Raum...
Ich wähle auch dieses Kerls Frau!
Geschmacksnerven aus ... gar nichts?
Ich glaube du meinst meine Frau...
Kann eure Frau zufälligerweise Freitags nicht?
Warum nicht? Kakaonibs pur kann man ja auch snacken.
Ganz anders, die Schokolade ist viel intensiver. Zumindest als die kakaonibs mit denen ich sie damals verglichen habe…
Ich hatte mal eine 100% die etwa fingerdick war. Die Stücke waren aber ziemlich klein und sie hat am besten geschmeckt, wenn man sich so ein kleines Stück auf die Zunge gelegt hat.
Bei solchen Stücken legt man das dann morgens auf die Zunge, abends ist es dann endlich geschmolzen? :D
Bei 100% ist das keine Schoki mehr, das nennt sich Kakaoblock
Verzeihung. Laut Kakaoverordnung muss eine Schokolade Kakao und Zucker enthalten. Ohne Zucker ists keine Schokolade gemäß Verordnung, das stimmt.
Wie soll ich die denn sonst essen?
Es wird empfohlen, sie auf der Zunge zergehen zu lassen, das dauert schon ziemlich lange. Ansonsten wäre die Schokolade am ehesten als "kaufeste Masse" beschreibbar.
Die ist echt dünn und ich glaub anders könnte man sie auch nicht essen.
99% schmecken auch sonst scheiße, wenn sie so dick sind wie normale Schokolade
Die eine 99% Tafel ist nach vorne geneigt bzw. steht gerade da und die andere 90% Tafel ist nach hinten gekippt. Lässt den Eindruck erwecken das die 99% größer ist, was sie aber nicht ist. Es liegt an der Perspektive das sie größer erscheint.
Wart ihr alle nicht in der Schule? Eigentlich sollte man so etwas im Unterricht lernen bzw. ist es Allgemeinbildung.
Sie sind gleich groß und die 99% relativ dünn, weil du sie halt nicht wie „normal“ Schokolade isst, sondern damit du kleine Stücke abbrechen kannst, die du dir auf der Zunge zergehen lassen kannst.
Und da hat jemand anscheinend noch etwas anderes nicht gelernt. Das Lernen in der Schule ist darauf bezogen, wie Perspektiven funktionieren.
Können wir an dieser Stelle mal anmerken, dass Lindt generell nicht so gut ist, wie sie sich (dem Preis zu entnehmen) darstellt?😅
Auch spannend, bei gleicher Packungsgröße - ist die dann halb so dick oder wie ist da das Konzept?
Für 99 bzw. 100% Schokolade gibts halt aber recht wenig Alternativen
Ja, halb so dick. Merkt man aber auch direkt wenn man zupackt.
Welche Schoki findet ihr gut? Ich mag die 86% Zartbitter von Edeka recht gut
90% Moser Roth ist auch sehr lecker
Auch die Zartbitter von ja! hat wirklich tolle Zutaten für den Preis
Die anderen Sorten sind nicht so prall
Zotter
Guter Geschmack aber da kannst du auch Gummibärchen antworten. Die ham genau eine dunkle, mit 70% :/
Bringt nichts eine zu empfehlen, man muss sich durch Kosten. Es gibt alleine 16(!!) Sorten labooko zwischen 68 und 77%.
Dazu kommen nochmal 9 Sorten >80%.
Und da sind wir nur bei den reinen Schokoladen, dann geht es gefüllt weiter...
https://www.zotter.at/online-shop/marken/labooko?filter=true
Ohaaa was da alles gibt du hast Recht, sorry. Ich hab meist nur so Zotter Nougat Geschenkt bekommen, was halt im Laden einer Freundin übrig blieb. Da muss ich mal Großbestellung mit geilen Sorten machen.
Wenn du so gefüllte Tafeln magst kann ich dir auch Nucoa aus Leipzig sehr ans Herz legen. Schmeckt Kakaoig und nach guten Nusszutaten und cremig-schmelzend. Gibt nur 3 Sorten, ich glaub sogar im DM in kleiner Packung zum probieren.
Hast du einen Tipp für eine bessere? Bin schon länger auf der Suche nach Lindt Alternative
Kein scheiss. Im Zartbitter segment ist die ja! richtig gut. Die anderen ja! Sorten sind nicht sehr gut.
Zutaten:
Aber eben auch nur knapp über 50% Kakaoanteil.
Ich persönlich finde, dass die Lidl Marke J.D.Gross ne super leckere 70% Schoki herstellt. Mehr ist mir persönlich zu wild, aber ich glaube die bieten bis 90% an.
Ich liebe diese 99% und 100% Tafeln. Einzige Lindt Schokolade die ich je kaufe, aber eher weil es das kaum von anderen gibt.
Empfehle Vivani!
Leute, bleibt mal locker. Zum eine ist Schokolade ja nun wirklich nicht überlebenswichtig.
Zum anderen werft mal einen Blick auf den Rohstoffpreis für Kakao. Der ist in den letzten Jahren durch die Decke gegangen und hat sich verfünffacht.
Wenn Lindt dann 99% verkauft dann sind da halt auch 99% Kakao drin und dann ist ja wohl klar, dass die teurer werden muss.
Wenn ihr euch beschweren wollte dann kritisiert sie „Schokolade“ wo vielleicht 15% Kakao drin sind und der Rest ist fett und Zucker.
Und ja, der Preis ist auch wider gefallen aber die meisten Hersteller haben halt langfristige Verträge mit Preisbindung und dann kauft man halt weiter zu dem hohen Preis.
Spannend wird es erst nächstes Jahr wie sich das dann entwickelt und ob die Preise dann gesenkt werden.
Und dann noch das: Kakao wächst nur in wenigen Regionen auf der Welt und die Menge ist begrenzt. Man kann eben nicht einfach so mal in Brasilien den Wald roden und Kakao anbauen. Das geht nicht. Wenn jetzt auf der Welt immer mehr Länder wie China und Indien anfangen Schokolade zu konsumieren dann geht der Demand rauf aber die Produktion kann nicht erhöht werden. Perspektivisch wird Schokolade also knapp werden.
Nur so als Gedanke.
Verfünffacht? Bleiben wir mal bei den Fakten! 149% in 5 Jahren. Ja, zwischenzeitlich war er sehr hoch, aber auch diese Zeiten sind wieder vorbei. Kann mir kaum vorstellen, dass solche Verträge über mehrere Jahre laufen und die Hersteller weiterhin so viel für Kakao bezahlen wie sie uns suggerieren. Bio Schoki ist auch nicht so extrem im Preis gestiegen.
https://www.finanzen.net/rohstoffe/kakaopreis
Der Poster hat aber schon recht damit, dass die Hersteller ihren Bedarf eben nicht am Spot-Markt decken
Mag sein, aber wenn ich mir die Geschäftszahlen diverser Hersteller ansehe kann es denen nicht so schlecht gehen (ausgenommen Mondelez)
Ja, klar, Firmen wollen ja auch Geld verdienen und natürlich geben die höhere Rohstoffpreise weiter und kürzen nicht ihren Gewinn.
„Dunkle“ Schokolade war schon immer teuer und ist jetzt halt teurer geworden weil die Rohstoffe teurer sind.
Immerhin ist das hier ein hochwertiges Produkt und nicht so eine Schummelei wie bei vielen die „nach traditionellem Originalrezept“ drauf schreiben aber dann Palmfett als erste Zutat nennen. Da wird man dann richtig verarscht aber das stört dann keinen weil es ja billig ist.
An dem Produkt störe ich mich gar nicht. Nur an den Aussagen zum Kakaopreis. Die 99% schoki ist ein liebhaberprodukt mit geringem Absatz.
Wenn es Bio Hersteller schaffen die Preise mittlerweile wieder zu senken, verstehe ich die Verteidigung ggü. Herstellern wie Lindt oder Milka nicht die weiterhin die Preise anziehen.
Dann Zoom mal raus auf 5 Jahre und dann siehst du rechts am Rand die 500%. Dass es wieder fällt aber Einkaufspreise eben nicht gleich Spotpreis ist habe ich ja geschrieben.
Danke, war auch mein Gedanke. Ich sag mal durch die Erderwärmung und die Konsequenzen für das Klima weltweit, wird es auch nicht besser werden. Das gleiche trifft auch auf Kaffee zu, für einen "fairen" und hochwertigen "Single Origin" Kaffee zahlt man mittlerweile 45 Euro für das Kilo.
die Kritik ist, dass für 10% mehr Kakao Anteil der Doppelte Preis verlangt wird. Das würde evtl. Sinn ergeben wenn statt 10% jetzt 20% enthalten wären, aber nicht bei 90% zu 99%.
Das Argument mit den Kakao Preisen zieht also hier nicht
Kakaopreis ist nebensächlich. Es hat auch was mit den Produktionskosten zu tun: Längere Conchierzeiten, schwieriger zu Temperieren und weniger Skaleneffekte.
Es geht um die Relation 10% vs. 100%. Das Kakao teurer geworden ist, wissen wir alle.
Preise werden nicht mit Excel und Rohstoffkosten „kalkuliert“. Man setzt den Preis genau da an, den die Kunden bereit sind zu zahlen. Das nennt sich Value-Based Pricing. Rohstoffpreise, Energie werden immer nur als Trigger für Preiserhöhung leb genutzt weil Kunden eine Begründung mögen. Und Medien tröten Unternehmensmeldungen einfach so 1-zu-1 raus, immer und immer wieder.
Lindt ist und bleibt mir ein Rätsel. Ich verstehe nicht, wie die so populär geworden sind. Mäßige Schoki, die schon immer brutal überteuert war... Und neuerdings anscheinend nochmal interessant abgebogen ist
Mir schmeckt von den großen Marken tatsächlich nur Lindt Schokolade. Milka ist irgendwie zu weich und hat einen (für mich) ekligen Nachgeschmack und bei Kinder Schokolade finde diesen milchigen Anteil absolut ungenießbar. Rittersport ist noch ganz okay. Ich esse aber auch Schokolade in „Reinform“ nur genau zwei mal im Jahr: Als Osterhase oder Nikolaus, wenn ich es geschenkt bekomme. Deswegen kann ich dazu vielleicht nicht so viel sagen wie Schokiexperten. Wenn’s aber nicht von Lindt ist verschenke ich es weiter oder schmeiß es weg.
Branding. Schweizer Schokolade hat sich als besonders hochwertig etabliert bevor do oder ich geboren wurden, das wird einfach gnadenlos ausgeschlachtet und durch die passende Werbung unterstützt.
Milka mit der Lila Kuh hat das gleiche gemacht: Schokolade aus den Alpen = gut und besonders.
Ist auch egal, ob die hohe Qualität noch zutrifft oder ob man gleichwertiges oder besseres in heimisches Gefilden herstellen kann, die Assoziation bleibt.
Davon profitiert auch Deutschland ganz gewaltig; "made in Germany" gilt in Übersee noch immer als Qualitätsmerkmal, egal was für ein Schrott hier dank hunderter Runden betrieblicher Sparmaßnahmen teilweise vom Band läuft.
Mäßig mit was verglichen? Wir sprechen von Supermarktware aus Massenproduktion.
Fairer Punkt. Dann folgende Behauptung: Ritter Sport hat besseren bang for the buck.
Ritter Sport ist ganz ok. Aber teilweise echt gute Sorten. Geheimtipp wäre die Bio Vollmilchschokolade von Rewe. Die ist echt gut.
Mag ich zum Beispiel gar nicht gerne. Ich glaub das ist wirklich 100%ige Geschmackssache, deswegen versteh ich auch nicht so ganz, warum die Leute hier in den Kommentaren nen Kleinkrieg angefangen haben.
Lindt ist schon ziemlich gut.
Dies, nicht das Beste, aber für Massenproduktion einer der Besten. Ich mag mich täuschen aber die Schokolade schmeckt immer noch gleich wie von vor 20 Jahren.
Widerspruch, Euer Ehren.
In der Schweiz produzierte Schokoladen von Lindt Sprüngli habe ich über die Jahrzehnte immer als sehr positiv empfunden - die bekommst du aber in Deutschland fast nie.
Die Lindt-Produkte aus den USA und Italien kann man essen, sind nicht gut aber auch nicht widerlich.
Lindt aus Aachen geht ungeöffnet in den Müll, das ist schlimmer als jede Discounterware und hat mit Schokolade nicht mehr viel zu tun.
Das wusst ich nicht, ich dachte wir exportieren die Schokolade.
Über den hohen Preis und das Marktsegment was man damit abdeckt. Das Marktsegment für hochpreisige und hochwertige Produkte ist nicht das gleiche...
Damit sprichst Du bestimmte Kundengruppen eben an.
Das wird ganz oft vergessen - es gibt nicht nur zu teuer, sondern auch zu billig. In einem ganz anderen Bereich (tatsächlich hochwertige Schreibgeräte), hab ich vor Jahren auch selber die Erfahrung gemacht - Preis rund verdoppelt, wesentlich mehr verkauft. Zum "fairen" Preis vorher, sind die Stifte für viele schon zu teuer, aber für des größte Marktsegment, was man da hat, noch zu günstig.
Es gibt halt Leute, die wollen eine Tafel Schokolade die 5 Euro kostet / "wert ist" kaufen. Oder Leute, die wollen eine Flasche Wein für 20 Euro. Oder Leute, die wollen einen Kugelschreiber für 80 Euro.
Es gibt leider sehr viele Leute, die aus dem Verkaufspreis rückschließen, was ein Produkt wert ist. Vor allen Dingen, wenn noch viele anderen Menschen bereit sind diesen Preis zu kaufen.
Das siehst Du auch sehr deutlich z.B. bei Salz. Bei uns im Kaufland steht zweimal Salz nebeneinander, das eine kostet das doppelte. Die Kartonverpackung ist identisch nur anders bedruckt. Und ich weiß dass auch das Salz identisch ist - ich mein jetzt nicht nur das ist beides NaCl, das kommt direkt aus der gleichen Fabrik, es wird nur ein anders bedruckter Karton befüllt... Trotzdem verkauft sich das "Markensalz". Gleiches Spiel bei Zucker, auch das weiß ich, dass der billige Zucker, identisch mit dem teuren Zucker ist - und auch da wirklich identisch, gleiche Fabrik.
Es gibt trotzdem sehr viele, die sogar da das günstigere Produkt links liegen lassen, weil es zu billig ist, und bei dem Preis ja einfach nichts sein kann, und man ja außerdem nichts so billiges kaufen will, man ist ja nicht arm und gönnt sich auch was.
Beim Salz weiß ich auch, dass man da zeitweise (das ist nicht mehr ganz so), mit genau dem gleichen Salz 4 Marksegmente bedient hat. Hausmarke + eigenes preisgünstiges Salz + mittelpreisiges Salz + teures Salz, auf dem irgendwelches Gelaber auf der etwas edleren Packung steht und weniger drin ist. Das Produkt war alle 4 Male 100% identisch.
Heute lernte ich, dass Produkte, die weniger gekauft werden, teurer sind.
Jemand sollte ein System entwickeln, bei dem sich der Preis einer Ware daran orientiert, wie sehr Leute sie haben wollen.
Habe erst vor ein paar Tagen einen Bericht gelesen in dem geschrieben wurde, wie Lidl, Aldi, Norma etc. bei Lindt angefragt haben, weil diese gerne deren Schokolade in ihr Sortiment aufnehmen möchten. Lindt hat abgelehnt, mit der Begründung, dass man nicht als Billigschokolade abgestempelt werden will, da die Discountmärkte oft den Preis drücken und reduzieren.
Also, ja, das klingt erstmal elitär und ein wenig arrogant, aber so funktioniert Branding eben? Lindts Verkaufsargument ist neben dem Geschmack (den man jetzt gut oder schlecht finden kann) eben das Image, dass es "gehobene" Schokolade ist, auch wenn es ein absolutes Massenprodukt ist.
Du kriegst im Aldi ja auch keinen gehobenen Alkohol oder Niederegger Marzipan. Ein iPhone steht im stationären Laden nie einfach zwischen den "einfachen" Smartphones, sondern separiert.
Deshalb hab ich auch geschrieben, dass sich der Preis daran orientiert, wie viel Leute das Produkt haben wollen - Nachfrage und Zielgruppen generiert man eben mit Marketing und Branding, und nicht im Discounter zu stehen ist halt genau das.
Neulich ein Interview mit dem Ritter-CEO gelesen. Er hat sehr gut erklärt, warum Schokolade so teuer ist.
Nicht nur die Transportkosten sind in den Jahren gestiegen, auch die Löhne der Kakaoerntebauern ist auf ein humaneres Gehalt gewachsen. Und der Klimawandel trägt auch sein Anteil, denn welche die Ernteflächen reduzieren. Diese Preise muss halt der Endkunde zahlen. Er meinte auch, dass die Schmerzgrenze bei Schoki um die 3€/100g liegen, und bereits dort werden sich Kunden überlegen, ob sie zur Tafel greifen oder nicht.
Als genereller 99er genießer:
Die war schon immer 50g und außer mir schaffen es wahrscheinlich nur wenige eine ganze am Stück wegzukloppen.
Kaufs halt nicht. Anders kommst du da als Verbraucher nicht bei.
Bei Lindt Schokoladen laufe ich seit Jahren nur noch vorbei und schüttel den Kopf
Ich habe etliche 90 und 100% Schokoladen gegessen. Es gibt so ein Feinschmecker Markt dazu ähnlich wie bei Wein, nur nicht so populär. Mein Fazit: Lindt ist definitiv die schlechteste unter den hochprozentigen.
Von denen kann man irgendwas mit Zucker essen, dann merkt man den schlechten Kakao nicht.
Welche sind gut?
Ich kann das Probierpaket hier empfehlen (hochprozentige Schokoladen) https://www.chocolats-de-luxe.de/probiersets-?p=1
Dort kann man wirklich die Bandbreite der Geschmacksnoten bei Kakao und Einfluss der Verarbeitung kennenlernen. Ist nicht günstig aber wenn man gerne hochprozentige Schokolade isst, definitiv wert es mal auszuprobieren.
Entweder bin ich zu blöd vernünftig die Seite zu durchsuchen (möglich), oder da ist alles ausverkauft?
PS ich meine explizit 99% oder 100% Schokolade... 90er esse ich kaum
Nein, da ist gefühlt wirklich alles ausverkauft.
Finde ich gar nicht, deren 99%-Schokolade schmeckt mir recht gut.
Hab ich tatsächlich absolut gegenteilige Erfahrungen gemacht. Interessant wäre zu wissen mit welchen Schokoladen du vergleichst, wo es die gibt und wie viel die pro 100g Kosten.
"Die schlechteste unter den Feinschmeckerschokoladen" kann nämlich immernoch sehr, sehr gut sein.
Ersetzt die Profilierung mit „guter Schokolade und kein Industriemüll“ jetzt die Siebträgermaschine und das Gravel Bike als Lebensinhalt Anfang 30-jähriger Männer, die sich gerade in einer Lebenskrise befinden?
Ich hol immer die von Lidl. Beste
Shout out an Lindt für den roten 50g Aufkleber
gähn
Hand vor den Mund!
Ich glaub das war schon immer so, weiß aber was du meinst. Wer sich so eine Tafel kauft ist aber sowieso verloren. Bei mir ums Eck gibt es eine Confiserie, die auch eine 99% Tafel im Angebot haben und das ist ein Gedicht. Klar isst man das nicht wie andere Schokoladen, aber sich davon ein Stück auf die Zunge legen und es langsam zerlaufen lassen ist schon ein Erlebnis. :D Da zahl ich auch gerne 6,90€ für ne Tafel. Die hebt mir dann halt auch ne Weile :p
die 99% enthält mehr Zucker als die 90%
die eigentliche Verarsche ist, dass man für den Preis auch tatsächlich gute bean to bar Schokolade statt Lindt-Industriefraß bekommt
Schon wieder so ein r/MogelPackung Schwurbler mit seinen bewusst irreführenden rage-bait posts.
Ihr habt die Probleme beim Kakao-Anbau aber schon mitbekommen, oder?
Nein, ich will billige Schokolade. Und wenn die nicht mehr billig ist versucht mich wer übern Tisch zu ziehen!
Was ist das restliche Prozent?
Vanilleextrakt.
Bei der 90% hingehen ist kein Vanilleextrakt drin, sondern nur Kakao und Zucker.
Wucher
Prügelt sich das wirklich jemand rein? Da nimmst einen Bissen von und bist den ganzen Tag bedient.
100€ pro Kilo ist eine Ansage. Dafür ist Lindt nicht mehr gut genug.
Schokolade mit 99% Kakao? Das einzige, was hier die allerneuste TikTok Challenge verhindert ist der Preis. /s
Es gibt die auch als 100% (rechts neben der 99%): https://i.imgur.com/lNSshLF.jpeg
Auch 50g/gleicher Preis? Hab jetzt erwartet, dass die nur 25g hat.
Kann man da nicht einfach Kakaopulver kaufen? Auf das 1% kommt es dann auch nicht mehr an...
In Frankreich kosten die so um die 22€ das Kilo.
https://www.ardmediathek.de/video/ndr-story/das-maerchen-von-der-sauberen-schokolade/ndr/Y3JpZDovL25kci5kZS9wcm9wbGFuXzE5NjM2MzEyM19nYW56ZVNlbmR1bmc
Gut erkannt
99% Kakoanteil hat jetzt auch nicht mehr viel gemeinsam mit dem, was man landläufig unter Schokolade versteht.
Und schon mit 90 % um mindestens 499% zu teuer
Zucker ist halt billig
+ 100 % mehr Blei und Kadmium :)
Sind das Tankstellenpreise?
Die schmecken so Scheiße.
Nebenbei 5 Euro ist einfach nur absurd. Andere Marken sind günstiger und schmecken besser.
Lindt kann nur Lindor Kugeln. Aber dafür kriegt man bald nen Bitcoin gefühlt.
Und schmeckt noch nicht mal.
Keine Ahnung wer das kauft. Leckerere bioschokolade ist viel billiger.
Hast Du ein Beispiel?
ich mag von vivani edelbitter chilli oder edelbitter. Da kostet das Kilo zwischen 35 und 40 Euro. Ist nicht 99% Kakao, aber es geht ja bei Schokolade in erster Linie um Geschmack.
Ich habe ein mal 99% probiert und für mich war das nicht essbar. Aber Geschmack ist Geschmacksache.
Das sind fast Preise wie in den USA wo so ne Tafel 7$ kostet. Kein bock demnächst für Müsli auch 6€ bezahlen zu müssen
Schon 49,90€/kg sind unverschämt für eine Lindt-Schokolade. Dann lieber für den gleichen Preis (49,88€/kg) die Vivani 92% Schokolade. Um Welten besser und bessere P/L
Muß man haben oder kann das weg ???
Lindt ist überteuerter Industriebilligkram
Konventionelle industrielle Schokoladenhersteller wollen beim Kakao am meisten sparen und sind froh darüber, dass fast niemand mehr dunkle Schokolade isst, sondern nur übersüßte Vollmilchschokolade, die mit echter Schokolade nur noch wenig zu tun hat. (Wer Schokolade nur süß mag, mag keine Schokolade. Genau wie mit Kaffee.) Mit Zucker können sie nämlich ein viel besseres Geschäft machen. Wenn sie also tatsächlich mal Kakao in ihre Schokolade mischen müssen und ihre üblige Gewinnmarge wollen, schnellt der preis in die Höhe, sogar wenn sie den billigsten und ausbeuterischsten Kakao nehmen, die sie finden können.
Wenn ich hochwertige nachhaltige Schokolade zu nem akzeptablen Preis möchte, nehme ich persönlich Ritter Sport. Die machen vieles anders und deutluch besser.
Ritter Sport ist doch genauso industrieller Kram, oder nicht? Hätte eher an Zotter oder lokale, kleine Manufakturen gedacht als Alternative, idealerweise mit Fair Trade Kakao.
Die wollen "Extra dünn" jetzt wohl positiv betonen ...