Ich spiele jetzt mal Spießer, ist nicht gegen dich persönlich sondern allgemein ans Internet gerichtet, aber ich kann UMS VERRECKEN nicht verstehen, wie "haha Clinton und Trump hatten vielleicht Sex haha" ein Meme werden konnte, wenn der Kontext dazu "Kinder wurden massenhaft zum Sex gezwungen und alle wussten es oder waren involviert" ist.
Isoliert betrachtet wäre es trotzdem eine absurde Sache, außerdem hat sich ja gezeigt dass es Trumps Unterstützern komplett egal ist dass er wahrscheinlich voll- und minderjährige Frauen sexuell missbraucht hat. Wenn in diesen Kreisen (die gerne auch homophob sind) das dann einschlagen würde (also - vernutlich - einvernehmliche sexuelle Handlungen unter Männern), wäre es schon irgendwie wissenswert.
Absurde Sache sicher, aber die eigentliche Frage wäre doch, wenn es so gewesen ist, wussten Trump und Clinton von den Aufnahmen und wussten sie, dass Putin an die Aufnahmen kam und wusste Trump, dass er sich erpressbar machte und warum wurde Epsteins Bruder nicht verhaftet, der die Aufnahmen zu Putin brachte. Das wäre doch schon sehr bedeutsam im Blick auf die Innere Sicherheit, ob sich ein President erpressbar gemacht hat.
Zu schreiben, dass Epstein wegen Sexualdelikten verurteilt wurde ist aber auch ein krasses understatement.
Der menschliche Haufen Abschaum hat ein Pädophilen Netzwerk betrieben, die Kinder bezahlt, wenn sie weitere Kinder zu ihm bringen „um sich etwas dazu zu verdienen“ und nur Gott weiß was für eine kranke Scheiße auf seiner Insel abging.
Leider ist er tot und hat nicht lange eine Zelle von drinnen gesehen.
Nicht nur das, er hat Kinder bedroht und sich KiPo von denen angeeignet, mit noch früheren Fällen als bisher bekannt, die jetzt auch bestätigt wurden. Teilweise mit Drohungen von wegen er brennt ihre Häuser ab.
Er hat sich aktiv vulnerable Kinder mit Problemen, in Armut, mit mentalen Problemen etc gesucht, und in Abhängigkeiten getrieben. Er hat weltweit dafür gefischt und fischen lassen, und nun kam noch raus, dass es doch engere Beziehungen als bekannt zu Jean-Luc Brunel gepflegt hat, der... sich rein zufällig 2022 ebenfalls in seiner Zelle erhängt hat, unter ähnlichen Umständen wie Epstein. Das war also ein erweitertes Netzwerk, das seit den 80ern Menschenhandel betrieben hat.
Und vergessen wir auch nicht wie sämtliche Mitwisser, die auspacken könnten konsequent bedroht und zum Schweigen gebracht werden. Mittlerweile kannst du echt davon ausgehen, dass fast jeder Milliardär in den USA, der über 50 ist in dieser Sache mit drin steckt.
Ich hab ja auch langsam das Gefühl, dass das ganz Qanon Pizzagate-Zeug wieder Projektion war um von Epstein und den ganzen involvierten Republikanern abzulenken.
Es hat doch auch einen für mich ganz typischen Charakter von Verschwörungstheorien. Indizien für einen wahren Kern wachsen schrittweise zu einem absurden Konstrukt heran, und als dann die Geschichte um Epstein ans Licht kam haben sich die Schwurbler nicht darauf gestürzt, auf den Ring einer pädophilen Elite den sie immer beschworen haben, sondern das Konstrukt wurde einfach immer phantastischer. Sicher, es kann nicht sein was nicht sein darf, und das unter dem Verdächtigen auch die beliebten Stars waren, das konnte nicht sein dürfen. Doch es ist auch der Unterschied zwischen einer Verschwörung und einer Verschwörungstheorie. Die Theorie darf nie aufgehen, denn ab diesem Punkt ist die brilliante Ingroup nichts mehr besonders. Es muss immer eine Ebene darunter geben, über die man noch Bescheid wissen kann.
Die eigentlich allgemein anerkannte Definition von Pädophilie ist:
Der Begriff Pädophilie (von altgriechisch παῖς paîs „Knabe, Kind“ und φιλία philía „Freundschaft“) bezeichnet das ausschließliche oder überwiegende sexuelle Interesse von Menschen an Kindern vor Erreichen der Pubertät.
Es geht hier um Sexhandel mit Minderjährigen und Prostitution von Minderjährigen, aber nicht um Pädophilie, dann wären die Opfer noch jünger.
Wenn du einen derartigen Begriff verwenden willst, ist der tatsächlich korrekte Parthenophilie oder Hebephilie.
Ich finde es schon sinnvoll das Begriffsscharf zu trennen, denn es geht um zwei verschiedene gesellschaftliche Probleme. Parthenophilie bzw. Hebephilie ist oder mindestens war gesellschaftlich viel akzeptierter und man kann deswegen argumentieren, dass es mindestens quantitativ das viel größere Problem ist, weil viel weiter verbreitet. Jedenfalls hätte Epstein das alles niemals geschafft, wenn seine Opfer nun 10 Jahre jünger gewesen wären, das hätte selbst sein perverses Klientell krank gefunden.
Und um möglichst klar zu bleiben: Als Erwachsener Mann pubertären Mädchen hinterher zu lüsten ist pervers und alle begangenen Verbrechen sollten natürlich aufgeklärt und zur Anklage gebracht werden (leider hält sich mein Vertrauen an die US Justiz in Grenzen). Ich sehe nur keinen Vorteil darin diese Dinge zu vermengen, dabei verdrehen wir auch teilweise was das eigentliche Problem ist.
Und es gibt ein Foto, auf dem Epstein ein nacktes Baby badet. Wer weiß, was noch alles rauskommt. Wir müssen den nun wirklich nicht verteidigen, Tobias
Komm Mal runter von deinem hohen Ross. Ich verteidige hier niemanden und noch viel weniger Menschen die Sexhandel mit Minderjährigen Betreiben, auch nicht jene die das zum ausleben ihrer Lüste ausnutzen und besagte Mädchen misbrauchen, noch jene die die ganze Operation decken.
Erkläre mir lieber Mal inwiefern die Korrekte Verwendung eines Begriffs eine Verteidigung von irgendwem oder irgendwas darstellt. Pädophilie ist keine Straftat und solange diese Menschen nicht anhand ihrer Neigungen handeln und sich behandeln lassen habe ich Mitleid mit ihnen und nicht Verachtung. Was Epstein, Maxwell, etc. getan haben hingegen war fürchterlich und verdient ein sehr hohes Strafmaß (für die Hauptschuldigen lebenslänglich in dem wortwörtlichen Sinne).
Begriffe haben andere Funktionen als persönliche Entrüstung auszudrücken und wenn du dir die Definition von Pädophilie nochmal genau durchliest, wird die auffallen das sie so oder so nicht passt. Falls es zu Übegeiffen auch an präpuberteren Mädchen kam, wäre der richtige Ausdruck, den du anhand der Anschuldigungen im Raum sinnvoll und berechtigt verwenden kannst, Pädosexualität, bzw. Pädosexueller; da man anhand der Faktenlage aber eben nicht von einer überwiegenden Neigung ausgehen kann, bleibt Pädophilie hier der falsche Begriff - und ich bin überzeugt auch dir ist das im Grunde klar. Ferner ändert es absolut nichts an der Faktenlage ob du Epstein einen Pädophilen nennen willst oder nicht, es macht keine seiner abscheulichen Verbrechen ungeschehen und hilft auch nicht den Opfern, ist im Zweifel sogar ein Bärendienst den du ihnen erweist, da unscharfe und absichtlich falsch gesetzte Begriffe die Auseinandersetzung mit den Dingen erschweren. Nenn ihn wie du willst, kann ich dich nicht von abhalten, aber unabhängig davon wie du seine sexuellen Neigungen beschreibst, bleibt Epstein eine genau gleich fürchterliche Person (und dieses Urteil ist erweiterbar auf andere Beteiligte).
Die Semantik ist insofern wichtig, als dass eine klare Trennung dieser Begriffe präzise Debatten ermöglicht und Stigmatisierung verhindert. Pädophilie an sich ist erstmal eine Störung, dem ICD 10 nach (ich hab sogar extra nachgeschaut) eine sexuelle Präferenzstörung. Teilweise sind Menschen Opfer ihrer eigenen Störung und wollen diese auch gar nicht ausleben - nun werden aber alle immer in den selben Topf Pädophilie geschmissen und diese Störung erfährt eine immer größer werdende Stigmatisierung. Dadurch sinkt die Rate derer, die sich sogar proaktiv therapieren lassen und und und. Also ja, die Semantik ist wichtig.
Und als deutlich älterer Mann auf 13-17 Jährige stehen, ist normal? Solche Männer behaupten gern, dass das rein biologisch bedingt sei, weil die Fruchtbarkeit und damit die Attraktivität bei Frauen (was Mädchen nicht sind) höher ist, je jünger sie sind.
"Old enough to bleed, old enough to breed" ist aber aus biologischer Sicht Blödsinn. Teenager-Mädchen können zwar schwanger werden und Kinder austragen, aber das ist gefährlich für Mutter und Kind. Wenn man(n) einem biologischen Trieb folgen würde, der zur bestmöglichen Verbreitung des eigenen Erbguts führt, würde man sich von U20 fernhalten.
Adolescent mothers (aged 10–19 years) face higher risks of eclampsia, puerperal endometritis and systemic infections than women aged 20–24 years, and babies of adolescent mothers face higher risks of low birth weight, preterm birth and severe neonatal condition.
(https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/adolescent-pregnancy)
Es wurde hier schon mal in einem anderen Faden beschrieben und das dürfte es ziemlich gut treffen: es geht bei der Altersspanne vor allem um die Macht dahinter. Es ist ja kein Zufall, dass die alle mehr oder weniger knapp unter 18 waren, also in vielen US-Staaten illegal. Rein optisch/biologisch dürfte der Unterschied zwischen z.B. einer 17-Jährigen und einer 20-Jährigen keine große Rolle spielen. Was solche Leute aufgeilt, ist die Gewissheit, dass sie ohne Konsequenzen junge Mädchen missbrauchen können, dass es keine Tabus für sie gibt.
Leg mir keine Worte in den Mund; auch ich verurteile das Verhalten und finde es in keiner Weise rechtfertigbar, für mich entspricht es definitiv nicht der Norm. Du drängst mich mit deiner Eingangsfrage in die Defensive, anstatt auf meine Argumentation einzugehen, dass Pädophilie ein klar abgegrenzter Begriff ist und auch so behandelt werden sollte.
Zu oft wird der Begriff inflationär benutzt, weil die breite Öffentlichkeit wenig mit Parthenophilie anfangen kann und stattdessen wird der Begriff Pädophilie benutzt. Das bringt aber nur Nachteile mit sich, die sich schleichend aufsummieren und weder förderlich für all die Betroffenen sind, noch für all die Opfer.
Ich bin absolut dafür, dass man Menschen mit Störungen jeglicher Art nicht stigmatisiert. Dann bitte aber auch kontextuell und nicht anhand Epsteins Beispiel. Ob der Typ nun pädophil war oder nicht kann man den Eltern der betroffenen ja mal ganz differenziert erklären. Fakt ist, dass er unsägliches Leid über viele Menschen gebracht hat. Hier dann noch die Keule a la "er war so und so" ferndiagnostisch zu schwingen ist absolut unangemessen und null seriös.
Und auch hier: habe ich in irgendeiner Weise ferndiagnostisch beurteilt, in welcher Weise welche Person sexuell aktiv war? Ich habe lediglich auf die Wichtigkeit der Semantik hingewiesen. Ich glaube, du verwechselt mich mit dem Ursprungskommentar.
Also ich sags ehrlich...irgendwie Zweifel ich ein wenig daran das alle Täter und Zeugen auf mysteriöse Weise umgekommen/sich umgebracht haben sind oder einfach nicht reden wollen...
2 tief und fest schlafende Wachen und kein Videomaterial...
Ich verstehe ja echt nicht, wie die sich alle bereitwillig mit den Mädchen haben ablichten lassen. Die sind doch öffentliche Personen, haben Frauen Zuhause, die sind doch nicht blöd.
Ich glaube Epstein hat viele auch gezielt erpresst oder diese Fotos weiterverkauft.
Das war natürlich Teil der Masche. Der hat versucht, möglichst viele reiche und prominente Männer auf seinen Insel zu locken und Kompromat zu sammeln. Und die haben vermutlich gedacht, dass ihnen schon nichts passieren kann. Man sieht ja jetzt auch, wie wenig Konsequenzen man zu befürchten hat, wenn man nur reich und mächtig genug ist.
Es war sein Ziel diese Photos auch zu bekommen, halt eine Nebelwand und plausible deniabilty.
Aber als jemand, der auch mal ein zwölfjähriges bis sechszehnjähriges Mädchen war: es besteht in vielen Männergruppen keineswegs eine Scham, solche Mädchen extrem zu belästigen, sie feuern sich da eher gegenseitig noch an.
Ich meine hier nichts abstraktes, keine Kalenderbilder, sondern junge Mädchen im Umfeld. Auf dem Tennisplatz, auf dem Bürgersteig, im Schwimmbad, in der Schule.
Ne, denen war das einfach scheißegal, weil das vollkommen normalisiert war. Hier tun viele so, als hätte das damals einen Skandal ausgelöst - das hat es aber, wenn da nicht noch einiges dazu kam einfach nicht.
Im Gegenteil, der reiche mittelalte bis alte Mann, bei dem die jungen Models auf der Yacht rumspringen, auch wenn davon welche minderjährig waren, wurde ja oft sogar als positiv dargestellt.
Also nur weil die Ehefrauen nicht mit auf den Bildern sind heißt das nicht, dass die zu der Zeit zuhause waren. Vielleicht waren die einfach nur schlau genug keine Bilder von sich machen zu lassen.
Keines der Opfer hat je Clinton mit irgendetwas beschuldigt, und die kürzlich veröffentlichten Fotos stammen von einem Hotel auf Brunei und nicht von Epsteins Insel.
Dass er mit ihm assoziiert war, sieht halt echt übel aus, aber basierend darauf, dass er ja offensichtlich danach bittet, alle mit ihm verbundenen Akten zu veröffentlichen, scheint da ja auch einfach nicht so viel Belastendes zu sein.
Wenn es nichts zum Aussagen gibt, was soll er den vor Gericht sagen? Ich war mit Gishlain in nem Pool?
Mal abgesehen davon dass die Trump admin sogar ein Bild mit Michael Jackson rein getan haben welches eigentlich von einer Benefitzaktion stammt...bei der veröffentliching ist so einiges faul.
Ich bezweifle "das die da irgendwas reingetan" haben.
Nur weil ein Bild nicht auf der Insel geschossen wurde, heißt das nicht das das Bild nicht auf der Insel gefunden wurde.
Sie haben auf dem Bild allerdings die Mädchen zensiert, um sie als potentielle Opfer zu stilisieren, obwohl das ein öffentlich zugängliches Bild von Clinton mit Jackson und dessen Töchtern war. Das war ein klarer Versuch, Clinton als Täter zu präsentieren.
Wenn du Abigail Jackson (White House deputy press secretary) hast die das Photo mit folgender caption auf x hochlädt "Per the Epstein Files Transparency Act, DOJ was specifically instructed only to redact the faces of victims and/or minors. Here is a picture of Bill Clinton with his arm around Michael Jackson, and redacted individuals,”, wird es klar das um den Release herum alles getan wurde um nur Demokraten zu belasten, KEINES der bisher bekannten Opfer von Epstein hat jemals etwas schlechtes über Bill Clinton verloren. Er und seine Frau BITTEN darum alles offen zu legen.
Auf der anderen Seite hast du Republikaner die vor 2-3 Wochen noch meinten das die Files gar nicht existieren und ein Hoax sind und jetzt eine lachhafte Version veröffentlicht haben, in denen NUR Minderjährige zensiert werden sollten aber es sich herausstellt das diese Diskretion auch für Man kann sagen was man will aber wenn man immernoch im glauben lebt das die Clinton’s ansatzweise soviel dreck verzapft haben wie Trump (basically epsteins Bestie?) ist man einfach delusional.
Die DOJ hat es unter Trump nicht geschafft den Epstein Files Transparency Act zu respektieren, die allein Schuld liegt bei Trump und den Republikanern, nicht den Demokraten und schon gar nicht Bill Clinton der btw seit 2001 keine Position in der US Regierung mehr hat.
Magst du das verlinken? Das war keine rhetorische Frage, sondern eine aufrichtige. Es scheint dabei ja auch um mehrere Aussagen zu gehen, da scheine ich also echt was übersehen zu haben. Ich weiß nur von Epsteins Ex-Freundin, die sagt Trump hätte sie nicht einvernehmlich gebrabscht, was aber weit unterhalb vieler der anderen Anklagen gegen ihn liegt und halt nichts mit dem Sexhandel Minderjähriger zu tun hat.
Es stehen andere Aussagen im Raum, die implizieren, dass Trump sich an minderjährigen Sexsklavinnen vergriffen hätte, das halte ich soweit auch für relativ glaubwürdig, nur ist mir keine Aussage bekannt wo ihn eines der Opfer direkt anklagt. Das meine ich gilt halt im allgemeinen, dass kaum jemand der Herren, die minderjährige vergewaltigt haben dafür öffentlich angeklagt wurde, nur halt Andrew (außergerichtliche Einigung), Dershowitz (Klage zurückgezogen) und Brunel (inzwischen tot durch Suizid) - jedenfalls ist das was mir einfällt. Die Frau die besagte Männer angeklagt hat ist inzwischen auch tot durch Suizid. Über Trump sagte sie explizit er hätte nicht mit den Mädchen Sex gehabt, bzw. sie wüsste davon nichts.
Dementsprechend kann ich halt auch verstehen, wieso andere Opfer sich mit öffentlichen Aussagen zurückhalten. Aber wie gesagt, verlinke sehr gerne die Aussagen von Epstein Opfern, die öffentlich sind, von denen wusste ich nichts.
“I will make sure that neither that evil bitch Hillary or that Paedophile Trump gets
elected..."
Darauf habe ich mich bezogen und es ist kurz vorher erwähnt worden. Also sieht es für mich eher so aus als wäre immer noch Hillary gemeint. Kann natürlich auch anders sein, aber wirkt für mich recht eindeutig.
Dazu muss man aber auch sagen, dass dieselbe Person, die das ausgesagt hat, gesagt hat, es gebe Filmfootage davon, das veröffentlicht wird und an ganz vielen europäischen Stellen verteilt ist, damit es auf jeden Fall an die Öffentlichkeit kommt – plus russische Nachrichten.
Und es wurde nichts veröffentlicht, kein Filmfootage, gar nichts.
Das lässt einen zumindest am Wahrheitsgehalt der anderen Aussagen zweifeln.
Nichtsdestotrotz: Wenn das so gewesen sein sollte und gerade Präsidentschaftswahl ist und die eine Kandidatin die Frau deines Vergewaltigers ist und der andere Kandidat dein anderer Vergewaltiger – das ist schon super krank.
Trump’s name is circled. The circled individuals are the ones involved in the trafficking ring according to the person who originally released the book. These people would be “The List “ Here is the story.
Jeffrey Epstein’s Ex Says He Boasted About Being a Mossad Agent https://share.google/jLMGahKlCzfV1RHZq Jeffrey Epstein and Israel have both have the same lawyer Alan Dershowitz Dershowitz says he's building 'legal dream team' to defend Israel in court and on international stage | The Times of Israel https://share.google/Lb9hDOduBWG4Elpid
Zusätzlich möchte ich noch daran erinnern, dass trump in vielen Fällen Schweigegeld gezahlt hat. Epstein selbst hat sich sich selbst in der Zelle erhängt, während trump's erster Präsidentschaft.
Es scheint in der Tat so, dass die Leute die trump's PDF Neigungen kannten und sich nicht durch Geld zum Schweigen bringen lassen, überraschend oft 'Suizid' begehen.
Der suizid von Epstein ist extrem zweifelhaft. Es gibt bis jetzt über 1200 identifizierte Opfer. Ich glaube das sinkt mehr zum Himmel als wir nur ansatzweise ahnen könnten.
Es geht nicht darum, ob andere Anklagen gegen Trump im Raum stehen, sondern ob ausdrücklich Anklagen der Opfer in Verbindung mit Epsteins Sexring im Raum stehen, gegen Clinton gibt es auch andere öffentliche Vergewaltigungsvorwürfe.
Ich lag allerdings wie mir andere nahegelegt haben in der Annahme falsch es gäbe keine Anklagen von Epstein Opfern gegen Trump, nur eben keine mit Klarnamen. Allerdings gibt es dann so wie es aussieht auch Anklagen von nicht namentlich genannten Opfern gegen Clinton.
Doch, auch mit Klarnamen: https://youtu.be/TRZa_cVshcI und das ist nicht das einzige Beispiel, aber das Video mit Katie Johnson sollte man mal gesehen haben!
Ich lasse mich da echt gerne eines besseren belehren, aber da wäre dann hilfreich, wenn ihr diese Aussagen der Epstein Opfer verlinken könntet. Ich kenne nur die Aussage Giufres, die Trump und Clinton beide entlastet und Stacey Williams, die aber kein Epstein Opfer in dem Sinne ist, sondern Epsteins Freundin war und von Trump begrabscht wurde.
Nochmal mir geht es nicht darum, dass Trump unschuldig sei, das bezweifle ich, mir geht es darum, dass halt die entlastenden Worte ggü. Clinton nur so viel wert sind wie jene ggü. Trump (nämlich ziemlich wenig).
Edit: Wurde in doppelter Hinsicht eines besseren belehrt. Scheinbar hatten sowohl ich und mein Vorredner Unrecht. Sowohl Trump und Clinton wurden von namenlosen Opfern beschuldigt.
Naja, die Epstein E-Mail „Trump is the dog who hasn’t barked yet“ ist ja ziemlich berühmt.
Darin stand eben: „Virginia spent hours at my house“ (zusammen mit Trump, wird im Kontext impliziert).
Das Opfer Virginia Giuffre hat leider zu Beginn des Jahres Suizid begangen(ein Schelm, wer sich Böses denkt), daher kann man von ihrer Seite aus leider nicht mehr viel hören, oder irgendwelche konkreten Vorwürfe... 🙃
Giuffre hat aber halt öffentlich gesagt, Trump hätte weder mit ihr noch anderen Mädchen (jedenfalls so weit sie wüsste) sex gehabt. Deswegen sind auch die entlastenden Aussagen gegenüber Clinton nur maximal so glaubwürdig wie das.
Meine Aussage ist nicht Trump sei unschuldig, sondern die entlastenden Aussagen gegenüber Clinton sind per se nicht glaubwürdig, weil da mit einem System aus Angst und Bedrohung gearbeitet wird und vielen zufälligen Suiziden. Ist jetzt kein Wunder, dass die meisten Opfer sich eher zurückhalten.
Vielleicht ist er nur für die Offenlegung, damit er nicht als Sündenbock herhalten muss. Die sitzen alle im selben Boot, und bei den Anschuldigungen gibt es nichts, das man einem der Täter anbieten könnte, um die Schuld auf sich zu nehmen.
Wenn die einen der ihren opfern, wird der drohen die anderen auffliegen zu lassen, damit die alles in Bewegung setzen, um ihn da rauszuboxen. Und noch ein Todesfall wäre zu verdächtig.
Im Prinzip ist vieles möglich, aber es deutet schon einiges drauf hin, dass er in dem ganzen keine so unbedingt schmackhafte Rolle spielt. Clinton hat ja auch abseits von Epstein schon seine eigenen Vergewaltigungsvorwürfe.
Außerdem sieh es doch mal umgekehrt. Die Regierung versucht ziemlich klar Clinton und einige andere Prominente auszustellen, während sie die ihrigen aus dem Feuer raushällt (und dabei einfach das Gesetz grob misachtet). An dem Punkt ist es ja für Clinton fast egal. Wenn sein Name und Gesicht überall nicht geschwärzt wird und Trump und Konsorten immer geschwärzt werden, kann es für ihn gar nicht schlechter kommen als jetzt egal was er jetzt gemacht oder nicht gemacht hat. Ein Indiz für seine Unschuld sehe ich darin eher nicht, dann hätte er mehrere Jahrzehnte Zeit gehabt um naja, irgendtwas zu tun.
Was deutet darauf hin? Alles was man in den Bildern sieht, ist vorher bekannt gewesen. Clinton kam mit Epstein in Kontakt über Charity. Frauen haben, die mit Epstein betroffen waren, haben Clinton sogar entlastet und erklärt dass er nur zu vorkommend war. Bis jetzt gibt es Bilder ohne Kontext und wenn Clinton in den 600 geschwärzten Seiten vorgekommen wäre, dann kannst du sicher sein, dass Trump das sofort veröffentlicht hätte.
Z.B., dass Giuffre ihm eine Schlüsselrolle zuwies. Wenn er absolut nichts zu sagen hätte, wäre das merkwürdig.
Frauen haben, die mit Epstein betroffen waren, haben Clinton sogar entlastet
Selbiges gilt für Trump, über den z.B. Giufre gesagt hat, er hätte mit keinen von ihnen (den Mädchen) sex gehabt. Wenn aber sich kaum jemand traut öffentlich was zu sagen und solche die das tun (wie Giuffre) unter ominösen Umständen sterben, ist die Glaubwürdigkeit insgesamt eher so semi. Da wird sicherlich ein enormer Druck ausgeübt.
Ich denke man kann davon ausgehen, dass mindetens ein großer Batzen von dem Material, dass für Clinton schlecht aussieht jetzt raus ist, aber es ist ebenso vorstellbar, dass Trump und andere da schon noch bei gewissen Dingen, die ihn weiter belasten könnten Zurückhaltung anordnet. Die jetzigen Fotos wurden erst herausgegeben nachdem das House an Gesetz dafür erlassen hat. Trump hat sich dagegen händegringend gewehrt, ist aber gescheitert. Es war also nicht sein Plan diese Fotos von Clinton zu veröffentlichen. Außerdem ist jetzt nicht gesagt, dass sich in den Dokumenten notwendigerweise Beweise für alle Dinge finden lassen, die sich Leute zu Schulden haben kommen lassen.
Es muss dabei übrigens nicht um einen Übergriff gehen, eine Mitwisserschaft oder teilweise Mitwisserschaft fiele für meine Begriffe gleichermaßen unter "keine so unbedingt schmackhafte Rolle" (jetzt nicht Wissen über die ganze Operation, aber ein Wissen über Übegriffe).
Sorry, aber „es war also nicht sein Plan die Fotos zu veröffentlichen“ mag ursprünglich korrekt gewesen sein aber als Notfallplan der ablenkt davon, dass er dabei ist taugt diese Strategie vorzüglich und genau das fährt Trump bzw Pam Bondi und das DOJ grade.
Deswegen ja auch das „löschen“ von zwei Bildern wo er mit drauf war, doof nur, dass sie dabei erwischt wurden.
Wer wirklich glaubt, dass Trump „Grab her by the pussy“ als verurteilter Sexualdtraftäter unschuldig ist, der freut sich morgen auch darüber, dass der Weihnachtsmann vorbei kommt. Dabei muss er auch nicht „Haupttäter“ gewesen sein, reicht ja wenn er „nur“ mit einem von Epsteins Opfern geschlafen/was gehabt hat, das muss dann auch nicht 11 sein sondern kann auch 17 gewesen sein oder von mir aus sogar volljährig (falls überhaupt eines der Opfer in diese Kategorie fällt) er bleibt ein Täter. Und in den USA zählt auch das, zumindest mal gesellschaftlich, als Pädö-Verhalten wie die jeweiligen Staaten das dann auslegen weiß ich natürlich nicht, mir aber auch egal.
Dass Trump alles was mit Clinton zu tun hat freigeben würde funktioniert aber halt nur unter der Annahme, dass diese Dinge ihn und seine Mitstreiter nicht implizieren und Clinton umgedreht nichts gegen sie in der Hand hat was er ausspielen könnte, wenn wirklich alles über ihn auf den Tisch geknallt würde.
Was das DOJ gerade macht lässt kaum einen Zweifel zu. Die Frage ist nur wie der genaue Umfang aussieht und ob sie damit am Ende durchkommen.
Wer wirklich glaubt, dass Trump „Grab her by the pussy“ als verurteilter Sexualdtraftäter unschuldig ist
Ich verstehe nicht ganz was das mit meinem Kommentar zu tun haben soll, aus meinem Kommentar sollte klar sein, dass ich den entlastenden Aussagen ggü. sowohl ihm wie Clinton nicht viel halte und vermute, dass diese erpresst wurden.
Dem Pool, der möglicher Weise ein Hotel Pool ist, aber vom Weißen Haus so dargestellt wird, als wäre es auf Epstein Island?
Wie wär's Alternativ mit dem Foto von Bill mit Michael Jackson, das nur rein zufällig keine Opfer zeigt, sondern ein öffentlich zugängliches PR-Foto von einem Charity Event der Demokraten?
Ich meinte den Pool aus dem t-online Artikel. Aber ich hab noch mal nachgelsen für dich: 'Neben Rockstar Mick Jagger, dem 2009 gestorbenen Pop-König Michael Jackson und Schauspieler Kevin Spacey ist Ex-Präsident Clinton verhältnismäßig oft abgelichtet. Immer wieder taucht er auf Fotos auf – zum Beispiel beim Schwimmen im Pool mit Epsteins langjähriger Vertrauter Ghislaine Maxwell. Auf anderen Aufnahmen sieht man ihn ohne Bezug zu ihr oder Epstein.' Wieso ist denn Bill jetzt der Gute und Trump der Böse das muss mir nochmal jemand erkläre bitte. Ich halte von beiden nix Gutes?!
Weil Fakten in Amerika keine Rolle spielen. Man muss sagen es ist schon komisch wie sehr Clinton bei dem Release gepusht wurde während 300+ Dateien komplett ausgeschwätzt waren. Epstein sagte selber er hatte eine enge Freundschaft mit Trump aber nicht mit Clinton.
Wirkt für mich so als wäre das ein Versuch das Auge vom Publikum weg von Trump zu legen und mehr auf Clinton. Dabei sollten sie beide im Rampenlicht stehen.
Ich denke Trump ist ÜBERALL da drinne. Zeit wird’s zeigen, vielleicht haben die Republikaner ja noch ein Sandkorn Integrität übrig um alles freizugeben
Trumps Team veröffentlicht gezielt nur die Bilder von ihnen unliebsamen Personen: Clinton, Gates, Chomsky...
Wenn diese sich jetzt hinstellen und sagen: "Ja, dann haut doch gern mal alles raus! :)" dann entspricht das eigentlich auch dem Willen der republikanischen Basis.
Das ist schon ziemlich übel und grenzt doch schon an das Fälschen von Beweisen, oder nicht?
Also, wenn jemand hin geht und gezielt Bilder aus dem Kontext nimmt und damit anderen schadet. Wobei, das macht der Axel Springer Verlag auch schon immer und hat damit ganze Busse voller Politiker und Promis abgesägt.
Also, hier ist es die Pressefreiheit und übern Teich ist es mittlerweile eh egal + Geld, warum sowas "erlaubt" ist.
Das ist der neue JFK - man wird nie und nimmer etwas erfahren - das ganze Material ist inzwischen schon durch so viele Hände gegangen - das ist alles verfälscht und nicht mehr vertrauenswürdig . Bravo GOP - das war genau das Ziel. Die Rechtsstaatlichkeit ist da drüben sowieso schon lange gestorben…
Das ist was Bill Clinton offiziell sagt. Im Hintergrund wird er aber garantiert das Gegenteil fordern. Er ist immer noch Politiker und somit Berufslügner.
Der Grund wieso er das jetzt fordert ist aufrichtig.
Die haben absichtlich alles mit ihm veröffentlicht und viele andere sachen zurückgehalten.
Dadurch entsteht der Eindruck Clinton ist auf mehr Fotos als alle anderen.
Ich mag Bill Clinton nicht. Aber es hat bis jetzt kein Opfer bill Clinton beschuldigt und denkst du ernsthaft da ist total kranker scheiß mit Clinton dabei den die trump admin nicht sofort veröffentlicht hätte?
Übrigens ist die Veröffentlichung gesetzlich verpflichtend. Der kann gar nix mehr im Hintergrund fordern. Das in kleinen Teilen und zensiert zu veröffentlichen ist schon illegal.
Pam bondi läuft gefahr jetzt strafzahlungen und potentiell knast ohne Strafverfahren zu bekommen. Das kann der Präsident nicht mal begnadigen.
Da wurde ich vorher eines besseren belehrt. Es gibt Anklagen gegen Clinton von mindestens einem namenlosen Opfer, in der Hinsicht also ähnlich wie Trump.
Muss nicht stimmen, aber so schockiert wäre ich nun ich nicht.
Klar Brudi. Bestimmt ist das ein aufrichtiger Dude. Alles gut, da brauchen wir nicht drüber zu reden. Ich bin absolut sicher, dass es eine politische Elite gibt die gut miteinander ist und das die Veröffentlichungen so abgesprochen und geplant sind.
Wie ich schon gesagt hab handelt Clinton hier aufrichtig, weil es in seinem Interesse ist das zu tun. Das bedeutet nicht, dass er ein aufrichtiger Mensch ist.
Beim nächsten satz gehe ich von Sarkasmus aus. Wenn es also Konflikte bei der politischen elite gibt (DUH) dann spricht das doch noch mehr dafür, dass einige für die Freigabe und andere gegen die Freigabe sind.
Wie gesagt, es spielt keine Rolle wie die Politiker das jetzt absprechen. Es gab eine Abstimmung und das nicht veröffentlichen hat rechtliche Konsequenzen die in diesem Fall nicht umgangen werden können.
Bondi bekommt jetzt eine Verachtung der Justiz eingedrückt. Das geht nicht durch den Senat sondern wird nur vom Kongress entschieden und dann kann der Kongress zusätzlich zur strafe die Zensur überprüfen. Dann ist Ende.
Selbst wenn du recht hättest was soll Clinton denn jetzt hinten den Kulissen machen? Oder irgendwer? Der Zug ist abgefahren.
Der will nur schneller die Akten veröffentlicht haben damit er nicht mehr alleine im Fadenkreuz steht.
Er soll mal auch dazusagen ob Trump ihm jetzt einen gemündelt hat oder nich.
"I did have sexual relations with that man."
Dem Bubba 1 geblubbert.
Den grauen Sahnespender bedient
oh gott...haha
Wie die Kaugummi Marke "Hubba Bubba"
"Hubba Bubba, oder Tod"
Dem big beautiful Bill
Ich finde es so lustig, dass es eine klitzekleine Möglichkeit gibt, das Bill und Donald ernsthaft was am laufen hatten.
Epsteins Bruder schrieb mal in einer Mail oder in einem Interview, dass Clinton nicht gemeint war.
Dann sollte er vielleicht sagen, wer gemeint war.
Gab es da nicht ein Pferd namens Bubba?
Es soll wohl bubba Saulsburry gewesen sein
Putin
Ja es soll Bubensahne geflossen sein
Wenn das wahr wäre, dann wäre das zu witzig. Alles andere in den Akten nicht.
Ich spiele jetzt mal Spießer, ist nicht gegen dich persönlich sondern allgemein ans Internet gerichtet, aber ich kann UMS VERRECKEN nicht verstehen, wie "haha Clinton und Trump hatten vielleicht Sex haha" ein Meme werden konnte, wenn der Kontext dazu "Kinder wurden massenhaft zum Sex gezwungen und alle wussten es oder waren involviert" ist.
Isoliert betrachtet wäre es trotzdem eine absurde Sache, außerdem hat sich ja gezeigt dass es Trumps Unterstützern komplett egal ist dass er wahrscheinlich voll- und minderjährige Frauen sexuell missbraucht hat. Wenn in diesen Kreisen (die gerne auch homophob sind) das dann einschlagen würde (also - vernutlich - einvernehmliche sexuelle Handlungen unter Männern), wäre es schon irgendwie wissenswert.
Absurde Sache sicher, aber die eigentliche Frage wäre doch, wenn es so gewesen ist, wussten Trump und Clinton von den Aufnahmen und wussten sie, dass Putin an die Aufnahmen kam und wusste Trump, dass er sich erpressbar machte und warum wurde Epsteins Bruder nicht verhaftet, der die Aufnahmen zu Putin brachte. Das wäre doch schon sehr bedeutsam im Blick auf die Innere Sicherheit, ob sich ein President erpressbar gemacht hat.
Zu schreiben, dass Epstein wegen Sexualdelikten verurteilt wurde ist aber auch ein krasses understatement.
Der menschliche Haufen Abschaum hat ein Pädophilen Netzwerk betrieben, die Kinder bezahlt, wenn sie weitere Kinder zu ihm bringen „um sich etwas dazu zu verdienen“ und nur Gott weiß was für eine kranke Scheiße auf seiner Insel abging.
Leider ist er tot und hat nicht lange eine Zelle von drinnen gesehen.
Nicht nur das, er hat Kinder bedroht und sich KiPo von denen angeeignet, mit noch früheren Fällen als bisher bekannt, die jetzt auch bestätigt wurden. Teilweise mit Drohungen von wegen er brennt ihre Häuser ab.
Er hat sich aktiv vulnerable Kinder mit Problemen, in Armut, mit mentalen Problemen etc gesucht, und in Abhängigkeiten getrieben. Er hat weltweit dafür gefischt und fischen lassen, und nun kam noch raus, dass es doch engere Beziehungen als bekannt zu Jean-Luc Brunel gepflegt hat, der... sich rein zufällig 2022 ebenfalls in seiner Zelle erhängt hat, unter ähnlichen Umständen wie Epstein. Das war also ein erweitertes Netzwerk, das seit den 80ern Menschenhandel betrieben hat.
Und vergessen wir auch nicht wie sämtliche Mitwisser, die auspacken könnten konsequent bedroht und zum Schweigen gebracht werden. Mittlerweile kannst du echt davon ausgehen, dass fast jeder Milliardär in den USA, der über 50 ist in dieser Sache mit drin steckt.
Ich hab ja auch langsam das Gefühl, dass das ganz Qanon Pizzagate-Zeug wieder Projektion war um von Epstein und den ganzen involvierten Republikanern abzulenken.
Es hat doch auch einen für mich ganz typischen Charakter von Verschwörungstheorien. Indizien für einen wahren Kern wachsen schrittweise zu einem absurden Konstrukt heran, und als dann die Geschichte um Epstein ans Licht kam haben sich die Schwurbler nicht darauf gestürzt, auf den Ring einer pädophilen Elite den sie immer beschworen haben, sondern das Konstrukt wurde einfach immer phantastischer. Sicher, es kann nicht sein was nicht sein darf, und das unter dem Verdächtigen auch die beliebten Stars waren, das konnte nicht sein dürfen. Doch es ist auch der Unterschied zwischen einer Verschwörung und einer Verschwörungstheorie. Die Theorie darf nie aufgehen, denn ab diesem Punkt ist die brilliante Ingroup nichts mehr besonders. Es muss immer eine Ebene darunter geben, über die man noch Bescheid wissen kann.
Ähm.. langsam?
Die eigentlich allgemein anerkannte Definition von Pädophilie ist:
Es geht hier um Sexhandel mit Minderjährigen und Prostitution von Minderjährigen, aber nicht um Pädophilie, dann wären die Opfer noch jünger.
Wenn du einen derartigen Begriff verwenden willst, ist der tatsächlich korrekte Parthenophilie oder Hebephilie.
Ich finde es schon sinnvoll das Begriffsscharf zu trennen, denn es geht um zwei verschiedene gesellschaftliche Probleme. Parthenophilie bzw. Hebephilie ist oder mindestens war gesellschaftlich viel akzeptierter und man kann deswegen argumentieren, dass es mindestens quantitativ das viel größere Problem ist, weil viel weiter verbreitet. Jedenfalls hätte Epstein das alles niemals geschafft, wenn seine Opfer nun 10 Jahre jünger gewesen wären, das hätte selbst sein perverses Klientell krank gefunden.
Und um möglichst klar zu bleiben: Als Erwachsener Mann pubertären Mädchen hinterher zu lüsten ist pervers und alle begangenen Verbrechen sollten natürlich aufgeklärt und zur Anklage gebracht werden (leider hält sich mein Vertrauen an die US Justiz in Grenzen). Ich sehe nur keinen Vorteil darin diese Dinge zu vermengen, dabei verdrehen wir auch teilweise was das eigentliche Problem ist.
Die jüngsten (bisher) bekannten Opfer waren 11.
Und es gibt ein Foto, auf dem Epstein ein nacktes Baby badet. Wer weiß, was noch alles rauskommt. Wir müssen den nun wirklich nicht verteidigen, Tobias
Komm Mal runter von deinem hohen Ross. Ich verteidige hier niemanden und noch viel weniger Menschen die Sexhandel mit Minderjährigen Betreiben, auch nicht jene die das zum ausleben ihrer Lüste ausnutzen und besagte Mädchen misbrauchen, noch jene die die ganze Operation decken.
Erkläre mir lieber Mal inwiefern die Korrekte Verwendung eines Begriffs eine Verteidigung von irgendwem oder irgendwas darstellt. Pädophilie ist keine Straftat und solange diese Menschen nicht anhand ihrer Neigungen handeln und sich behandeln lassen habe ich Mitleid mit ihnen und nicht Verachtung. Was Epstein, Maxwell, etc. getan haben hingegen war fürchterlich und verdient ein sehr hohes Strafmaß (für die Hauptschuldigen lebenslänglich in dem wortwörtlichen Sinne).
Begriffe haben andere Funktionen als persönliche Entrüstung auszudrücken und wenn du dir die Definition von Pädophilie nochmal genau durchliest, wird die auffallen das sie so oder so nicht passt. Falls es zu Übegeiffen auch an präpuberteren Mädchen kam, wäre der richtige Ausdruck, den du anhand der Anschuldigungen im Raum sinnvoll und berechtigt verwenden kannst, Pädosexualität, bzw. Pädosexueller; da man anhand der Faktenlage aber eben nicht von einer überwiegenden Neigung ausgehen kann, bleibt Pädophilie hier der falsche Begriff - und ich bin überzeugt auch dir ist das im Grunde klar. Ferner ändert es absolut nichts an der Faktenlage ob du Epstein einen Pädophilen nennen willst oder nicht, es macht keine seiner abscheulichen Verbrechen ungeschehen und hilft auch nicht den Opfern, ist im Zweifel sogar ein Bärendienst den du ihnen erweist, da unscharfe und absichtlich falsch gesetzte Begriffe die Auseinandersetzung mit den Dingen erschweren. Nenn ihn wie du willst, kann ich dich nicht von abhalten, aber unabhängig davon wie du seine sexuellen Neigungen beschreibst, bleibt Epstein eine genau gleich fürchterliche Person (und dieses Urteil ist erweiterbar auf andere Beteiligte).
Also Brunel hat ihm mal Dreizehnjährige zum Geburtstag geschenkt
Wie schön, dass wir die Semantik eindeutig klären konnten. Nicht, dass man die ganze reiche Bande am Ende noch für Pädophile hält.
Die Semantik ist insofern wichtig, als dass eine klare Trennung dieser Begriffe präzise Debatten ermöglicht und Stigmatisierung verhindert. Pädophilie an sich ist erstmal eine Störung, dem ICD 10 nach (ich hab sogar extra nachgeschaut) eine sexuelle Präferenzstörung. Teilweise sind Menschen Opfer ihrer eigenen Störung und wollen diese auch gar nicht ausleben - nun werden aber alle immer in den selben Topf Pädophilie geschmissen und diese Störung erfährt eine immer größer werdende Stigmatisierung. Dadurch sinkt die Rate derer, die sich sogar proaktiv therapieren lassen und und und. Also ja, die Semantik ist wichtig.
Und als deutlich älterer Mann auf 13-17 Jährige stehen, ist normal? Solche Männer behaupten gern, dass das rein biologisch bedingt sei, weil die Fruchtbarkeit und damit die Attraktivität bei Frauen (was Mädchen nicht sind) höher ist, je jünger sie sind.
"Old enough to bleed, old enough to breed" ist aber aus biologischer Sicht Blödsinn. Teenager-Mädchen können zwar schwanger werden und Kinder austragen, aber das ist gefährlich für Mutter und Kind. Wenn man(n) einem biologischen Trieb folgen würde, der zur bestmöglichen Verbreitung des eigenen Erbguts führt, würde man sich von U20 fernhalten.
Es wurde hier schon mal in einem anderen Faden beschrieben und das dürfte es ziemlich gut treffen: es geht bei der Altersspanne vor allem um die Macht dahinter. Es ist ja kein Zufall, dass die alle mehr oder weniger knapp unter 18 waren, also in vielen US-Staaten illegal. Rein optisch/biologisch dürfte der Unterschied zwischen z.B. einer 17-Jährigen und einer 20-Jährigen keine große Rolle spielen. Was solche Leute aufgeilt, ist die Gewissheit, dass sie ohne Konsequenzen junge Mädchen missbrauchen können, dass es keine Tabus für sie gibt.
Leg mir keine Worte in den Mund; auch ich verurteile das Verhalten und finde es in keiner Weise rechtfertigbar, für mich entspricht es definitiv nicht der Norm. Du drängst mich mit deiner Eingangsfrage in die Defensive, anstatt auf meine Argumentation einzugehen, dass Pädophilie ein klar abgegrenzter Begriff ist und auch so behandelt werden sollte.
Zu oft wird der Begriff inflationär benutzt, weil die breite Öffentlichkeit wenig mit Parthenophilie anfangen kann und stattdessen wird der Begriff Pädophilie benutzt. Das bringt aber nur Nachteile mit sich, die sich schleichend aufsummieren und weder förderlich für all die Betroffenen sind, noch für all die Opfer.
Okay, dann danke für den differenzierten Hinweis.
Hast du auch was nach ICD 11?
Ich bin absolut dafür, dass man Menschen mit Störungen jeglicher Art nicht stigmatisiert. Dann bitte aber auch kontextuell und nicht anhand Epsteins Beispiel. Ob der Typ nun pädophil war oder nicht kann man den Eltern der betroffenen ja mal ganz differenziert erklären. Fakt ist, dass er unsägliches Leid über viele Menschen gebracht hat. Hier dann noch die Keule a la "er war so und so" ferndiagnostisch zu schwingen ist absolut unangemessen und null seriös.
Und auch hier: habe ich in irgendeiner Weise ferndiagnostisch beurteilt, in welcher Weise welche Person sexuell aktiv war? Ich habe lediglich auf die Wichtigkeit der Semantik hingewiesen. Ich glaube, du verwechselt mich mit dem Ursprungskommentar.
https://youtu.be/nu6C2KL_S9o
Also ich sags ehrlich...irgendwie Zweifel ich ein wenig daran das alle Täter und Zeugen auf mysteriöse Weise umgekommen/sich umgebracht haben sind oder einfach nicht reden wollen...
2 tief und fest schlafende Wachen und kein Videomaterial...
Ich verstehe ja echt nicht, wie die sich alle bereitwillig mit den Mädchen haben ablichten lassen. Die sind doch öffentliche Personen, haben Frauen Zuhause, die sind doch nicht blöd. Ich glaube Epstein hat viele auch gezielt erpresst oder diese Fotos weiterverkauft.
Das war natürlich Teil der Masche. Der hat versucht, möglichst viele reiche und prominente Männer auf seinen Insel zu locken und Kompromat zu sammeln. Und die haben vermutlich gedacht, dass ihnen schon nichts passieren kann. Man sieht ja jetzt auch, wie wenig Konsequenzen man zu befürchten hat, wenn man nur reich und mächtig genug ist.
Naja, immerhin ist Epstein tot. Das Karma schlug spät aber kräftig zu
Ist er damit nicht viel zu leicht davon gekommen?
Das er tot ist ist Imho eine Katastrophe. Da ist soviel wissen mit gestorben, welches extrem wichtig für weitere Prozesse gewesen wäre.
[removed]
[removed]
[removed]
[removed]
[removed]
Gefühl von Unantastbarkeit. Anders kann ich es mir nicht erklären.
Ist halt nicht nur ein Gefühl. Sie sind unantastbar wie man jetzt sieht und die wussten das halt lange bevor wir das vorgeführt bekommen haben.
Leider wahr.
Weil es doch offensichtlich kaum bis keine Konsequenzen für die Täter hat
Es war sein Ziel diese Photos auch zu bekommen, halt eine Nebelwand und plausible deniabilty.
Aber als jemand, der auch mal ein zwölfjähriges bis sechszehnjähriges Mädchen war: es besteht in vielen Männergruppen keineswegs eine Scham, solche Mädchen extrem zu belästigen, sie feuern sich da eher gegenseitig noch an.
Ich meine hier nichts abstraktes, keine Kalenderbilder, sondern junge Mädchen im Umfeld. Auf dem Tennisplatz, auf dem Bürgersteig, im Schwimmbad, in der Schule.
Das war wahrscheinlich noch bevor diese Boomer sich ausmalen konnten, wie das Internet irgendwann mal funktionieren wird.
Ne, denen war das einfach scheißegal, weil das vollkommen normalisiert war. Hier tun viele so, als hätte das damals einen Skandal ausgelöst - das hat es aber, wenn da nicht noch einiges dazu kam einfach nicht.
Im Gegenteil, der reiche mittelalte bis alte Mann, bei dem die jungen Models auf der Yacht rumspringen, auch wenn davon welche minderjährig waren, wurde ja oft sogar als positiv dargestellt.
Das war primär bis in die 1990er und 2000er.
Da war vieles davon leider völlig normalisiert, gerade in diesen Kreisen. Und ist vollkommen öffentlich abgelaufen.
Also nur weil die Ehefrauen nicht mit auf den Bildern sind heißt das nicht, dass die zu der Zeit zuhause waren. Vielleicht waren die einfach nur schlau genug keine Bilder von sich machen zu lassen.
Hybris
Es ist nur dann Hybris wenn es auch Konsequenzen gibt. Sieht ja nicht so aus.
Wieso gibt er nicht einfach alles zu und sagt dann unter Eid aus, das Trump da auch mit drin hängt
Keines der Opfer hat je Clinton mit irgendetwas beschuldigt, und die kürzlich veröffentlichten Fotos stammen von einem Hotel auf Brunei und nicht von Epsteins Insel.
Dass er mit ihm assoziiert war, sieht halt echt übel aus, aber basierend darauf, dass er ja offensichtlich danach bittet, alle mit ihm verbundenen Akten zu veröffentlichen, scheint da ja auch einfach nicht so viel Belastendes zu sein.
Wenn es nichts zum Aussagen gibt, was soll er den vor Gericht sagen? Ich war mit Gishlain in nem Pool?
Mal abgesehen davon dass die Trump admin sogar ein Bild mit Michael Jackson rein getan haben welches eigentlich von einer Benefitzaktion stammt...bei der veröffentliching ist so einiges faul.
Ich bezweifle "das die da irgendwas reingetan" haben. Nur weil ein Bild nicht auf der Insel geschossen wurde, heißt das nicht das das Bild nicht auf der Insel gefunden wurde.
Sie haben auf dem Bild allerdings die Mädchen zensiert, um sie als potentielle Opfer zu stilisieren, obwohl das ein öffentlich zugängliches Bild von Clinton mit Jackson und dessen Töchtern war. Das war ein klarer Versuch, Clinton als Täter zu präsentieren.
Haben die nicht einfach alle minderjährigen zensiert? Klingt hier grad alles nach paulanergarten bei dir
Wenn du Abigail Jackson (White House deputy press secretary) hast die das Photo mit folgender caption auf x hochlädt "Per the Epstein Files Transparency Act, DOJ was specifically instructed only to redact the faces of victims and/or minors. Here is a picture of Bill Clinton with his arm around Michael Jackson, and redacted individuals,”, wird es klar das um den Release herum alles getan wurde um nur Demokraten zu belasten, KEINES der bisher bekannten Opfer von Epstein hat jemals etwas schlechtes über Bill Clinton verloren. Er und seine Frau BITTEN darum alles offen zu legen. Auf der anderen Seite hast du Republikaner die vor 2-3 Wochen noch meinten das die Files gar nicht existieren und ein Hoax sind und jetzt eine lachhafte Version veröffentlicht haben, in denen NUR Minderjährige zensiert werden sollten aber es sich herausstellt das diese Diskretion auch für Man kann sagen was man will aber wenn man immernoch im glauben lebt das die Clinton’s ansatzweise soviel dreck verzapft haben wie Trump (basically epsteins Bestie?) ist man einfach delusional.
Die DOJ hat es unter Trump nicht geschafft den Epstein Files Transparency Act zu respektieren, die allein Schuld liegt bei Trump und den Republikanern, nicht den Demokraten und schon gar nicht Bill Clinton der btw seit 2001 keine Position in der US Regierung mehr hat.
Hat denn eines der Epstein Opfer jemals Trump wegen etwas beschuldigt?
Ja.
Diese Aussagen sind schon seit Jahren öffentlich zugänglich.
Kümmert nur keinen.
Magst du das verlinken? Das war keine rhetorische Frage, sondern eine aufrichtige. Es scheint dabei ja auch um mehrere Aussagen zu gehen, da scheine ich also echt was übersehen zu haben. Ich weiß nur von Epsteins Ex-Freundin, die sagt Trump hätte sie nicht einvernehmlich gebrabscht, was aber weit unterhalb vieler der anderen Anklagen gegen ihn liegt und halt nichts mit dem Sexhandel Minderjähriger zu tun hat.
Es stehen andere Aussagen im Raum, die implizieren, dass Trump sich an minderjährigen Sexsklavinnen vergriffen hätte, das halte ich soweit auch für relativ glaubwürdig, nur ist mir keine Aussage bekannt wo ihn eines der Opfer direkt anklagt. Das meine ich gilt halt im allgemeinen, dass kaum jemand der Herren, die minderjährige vergewaltigt haben dafür öffentlich angeklagt wurde, nur halt Andrew (außergerichtliche Einigung), Dershowitz (Klage zurückgezogen) und Brunel (inzwischen tot durch Suizid) - jedenfalls ist das was mir einfällt. Die Frau die besagte Männer angeklagt hat ist inzwischen auch tot durch Suizid. Über Trump sagte sie explizit er hätte nicht mit den Mädchen Sex gehabt, bzw. sie wüsste davon nichts.
Dementsprechend kann ich halt auch verstehen, wieso andere Opfer sich mit öffentlichen Aussagen zurückhalten. Aber wie gesagt, verlinke sehr gerne die Aussagen von Epstein Opfern, die öffentlich sind, von denen wusste ich nichts.
Seite 4 hier
https://www.justice.gov/multimedia/Court%20Records/Giuffre%20v.%20Maxwell,%20No.%20115-cv-07433%20(S.D.N.Y.%202015)/1332-16.pdf
Ah okay danke, war mir auch nicht bekannt, dann liegen aber wohl sowohl ich als auch u/ErzherzogHinkelstein falsch, da dort auch Clinton genannt wird.
Aber sieht so aus als wäre Hillary gemeint und nicht Bill. Also auf der Seite davor steht halt Hillary.
Aus dem Kontext heraus scheint ziemlich unwahrscheinlich, dass Hillary gemeint wäre, aber ein Vorname steht da fairerweise nicht.
“I will make sure that neither that evil bitch Hillary or that Paedophile Trump gets elected..."
Darauf habe ich mich bezogen und es ist kurz vorher erwähnt worden. Also sieht es für mich eher so aus als wäre immer noch Hillary gemeint. Kann natürlich auch anders sein, aber wirkt für mich recht eindeutig.
Dazu muss man aber auch sagen, dass dieselbe Person, die das ausgesagt hat, gesagt hat, es gebe Filmfootage davon, das veröffentlicht wird und an ganz vielen europäischen Stellen verteilt ist, damit es auf jeden Fall an die Öffentlichkeit kommt – plus russische Nachrichten.
Und es wurde nichts veröffentlicht, kein Filmfootage, gar nichts.
Das lässt einen zumindest am Wahrheitsgehalt der anderen Aussagen zweifeln.
Nichtsdestotrotz: Wenn das so gewesen sein sollte und gerade Präsidentschaftswahl ist und die eine Kandidatin die Frau deines Vergewaltigers ist und der andere Kandidat dein anderer Vergewaltiger – das ist schon super krank.
Das könnte auch interessant sein (habe ich mal aus einem amerikanischen Sub kopiert, User weiß ich leider nicht mehr):
Here are all of the Epstein Files that have either been leaked or released.
https://joshwho.net/EpsteinList/gov.uscourts.nysd.447706.1320.0-combined.pdf (verified court documents)
https://joshwho.net/EpsteinList/black-book-unredacted.pdf (verified pre-Bondi) Trump is on page 85, or pdf pg. 80
Here's the flight logs https://www.documentcloud.org/documents/21165424-epstein-flight-logs-released-in-usa-vs-maxwell/
Trump’s name is circled. The circled individuals are the ones involved in the trafficking ring according to the person who originally released the book. These people would be “The List “ Here is the story.
https://www.youtube.com/watch?v=hsiKUXrlcac
—————————other Epstein Information
https://cdn.factcheck.org/UploadedFiles/Johnson_TrumpEpstein_Calif_Lawsuit.pdf here’s a court doc of Epstein and Trump raping a 13 yr old together.
Some people think this claim is a hoax. Here is Katies testimony on youtube: https://www.youtube.com/watch?v=gnib-OORRRo
Jeffrey Epstein’s Ex Says He Boasted About Being a Mossad Agent https://share.google/jLMGahKlCzfV1RHZq Jeffrey Epstein and Israel have both have the same lawyer Alan Dershowitz Dershowitz says he's building 'legal dream team' to defend Israel in court and on international stage | The Times of Israel
https://share.google/Lb9hDOduBWG4Elpid
—————————other Trump information:
Here's trump admitting to peeping on 14-15 year old girls at around 1:40 on the Howard Stern Radio Show: https://youtu.be/iFaQL_kv_QY?si=vBs75kaxPjJJThka
Trump's promise to his daughter: https://www.huffpost.com/entry/donald-trump-ivanka-trump-dating-promise_n_57ee98cbe4b024a52d2ead02 “I have a deal with her. She’s 17 and doing great ― Ivanka. She made me promise, swear to her that I would never date a girl younger than her,” Trump said. “So as she grows older, the field is getting very limited.”
Trump's modeling agency was probably part of Jeffreys pipeline: https://www.motherjones.com/politics/2016/08/donald-trump-model-management-illegal-immigration/
Dies sind nicht einmal die Frauen die auf der Epstein Insel waren:
https://abcnews.go.com/Politics/list-trumps-accusers-allegations-sexual-misconduct/story?id=51956410
https://en.wikipedia.org/wiki/Donald_Trump_sexual_misconduct_allegations
Zusätzlich möchte ich noch daran erinnern, dass trump in vielen Fällen Schweigegeld gezahlt hat. Epstein selbst hat sich sich selbst in der Zelle erhängt, während trump's erster Präsidentschaft.
Es scheint in der Tat so, dass die Leute die trump's PDF Neigungen kannten und sich nicht durch Geld zum Schweigen bringen lassen, überraschend oft 'Suizid' begehen.
Der suizid von Epstein ist extrem zweifelhaft. Es gibt bis jetzt über 1200 identifizierte Opfer. Ich glaube das sinkt mehr zum Himmel als wir nur ansatzweise ahnen könnten.
Es geht nicht darum, ob andere Anklagen gegen Trump im Raum stehen, sondern ob ausdrücklich Anklagen der Opfer in Verbindung mit Epsteins Sexring im Raum stehen, gegen Clinton gibt es auch andere öffentliche Vergewaltigungsvorwürfe.
Ich lag allerdings wie mir andere nahegelegt haben in der Annahme falsch es gäbe keine Anklagen von Epstein Opfern gegen Trump, nur eben keine mit Klarnamen. Allerdings gibt es dann so wie es aussieht auch Anklagen von nicht namentlich genannten Opfern gegen Clinton.
Doch, auch mit Klarnamen: https://youtu.be/TRZa_cVshcI und das ist nicht das einzige Beispiel, aber das Video mit Katie Johnson sollte man mal gesehen haben!
Katie Johnson ist ein Pseudonym.
Ja
Ich verweise auf meine Antwort an u/germany1italy0
https://www.reddit.com/r/de/comments/1ptg36a/comment/nvi75dh/?context=3
Ich lasse mich da echt gerne eines besseren belehren, aber da wäre dann hilfreich, wenn ihr diese Aussagen der Epstein Opfer verlinken könntet. Ich kenne nur die Aussage Giufres, die Trump und Clinton beide entlastet und Stacey Williams, die aber kein Epstein Opfer in dem Sinne ist, sondern Epsteins Freundin war und von Trump begrabscht wurde.
Nochmal mir geht es nicht darum, dass Trump unschuldig sei, das bezweifle ich, mir geht es darum, dass halt die entlastenden Worte ggü. Clinton nur so viel wert sind wie jene ggü. Trump (nämlich ziemlich wenig).
Edit: Wurde in doppelter Hinsicht eines besseren belehrt. Scheinbar hatten sowohl ich und mein Vorredner Unrecht. Sowohl Trump und Clinton wurden von namenlosen Opfern beschuldigt.
Naja, die Epstein E-Mail „Trump is the dog who hasn’t barked yet“ ist ja ziemlich berühmt.
Darin stand eben: „Virginia spent hours at my house“ (zusammen mit Trump, wird im Kontext impliziert).
Das Opfer Virginia Giuffre hat leider zu Beginn des Jahres Suizid begangen(ein Schelm, wer sich Böses denkt), daher kann man von ihrer Seite aus leider nicht mehr viel hören, oder irgendwelche konkreten Vorwürfe... 🙃
Giuffre hat aber halt öffentlich gesagt, Trump hätte weder mit ihr noch anderen Mädchen (jedenfalls so weit sie wüsste) sex gehabt. Deswegen sind auch die entlastenden Aussagen gegenüber Clinton nur maximal so glaubwürdig wie das.
Meine Aussage ist nicht Trump sei unschuldig, sondern die entlastenden Aussagen gegenüber Clinton sind per se nicht glaubwürdig, weil da mit einem System aus Angst und Bedrohung gearbeitet wird und vielen zufälligen Suiziden. Ist jetzt kein Wunder, dass die meisten Opfer sich eher zurückhalten.
https://www.pbs.org/newshour/politics/assault-allegations-donald-trump-recapped Unter Katie Johnston.
Okay danke, das war mir tatsächlich nicht bewusst und macht natürlich in diesem Zusammenhang einen Unterschied.
Es ist immer noch möglich, dass Clinton weitgehend unschuldig ist in der Sache. Es ist ja immerhin für die vollständige Offenlegung der Akten.
Vielleicht ist er nur für die Offenlegung, damit er nicht als Sündenbock herhalten muss. Die sitzen alle im selben Boot, und bei den Anschuldigungen gibt es nichts, das man einem der Täter anbieten könnte, um die Schuld auf sich zu nehmen.
Wenn die einen der ihren opfern, wird der drohen die anderen auffliegen zu lassen, damit die alles in Bewegung setzen, um ihn da rauszuboxen. Und noch ein Todesfall wäre zu verdächtig.
Putin: "Haben die Leute keine Fenster?"
Oder Tee?
Im Prinzip ist vieles möglich, aber es deutet schon einiges drauf hin, dass er in dem ganzen keine so unbedingt schmackhafte Rolle spielt. Clinton hat ja auch abseits von Epstein schon seine eigenen Vergewaltigungsvorwürfe.
Außerdem sieh es doch mal umgekehrt. Die Regierung versucht ziemlich klar Clinton und einige andere Prominente auszustellen, während sie die ihrigen aus dem Feuer raushällt (und dabei einfach das Gesetz grob misachtet). An dem Punkt ist es ja für Clinton fast egal. Wenn sein Name und Gesicht überall nicht geschwärzt wird und Trump und Konsorten immer geschwärzt werden, kann es für ihn gar nicht schlechter kommen als jetzt egal was er jetzt gemacht oder nicht gemacht hat. Ein Indiz für seine Unschuld sehe ich darin eher nicht, dann hätte er mehrere Jahrzehnte Zeit gehabt um naja, irgendtwas zu tun.
Was deutet darauf hin? Alles was man in den Bildern sieht, ist vorher bekannt gewesen. Clinton kam mit Epstein in Kontakt über Charity. Frauen haben, die mit Epstein betroffen waren, haben Clinton sogar entlastet und erklärt dass er nur zu vorkommend war. Bis jetzt gibt es Bilder ohne Kontext und wenn Clinton in den 600 geschwärzten Seiten vorgekommen wäre, dann kannst du sicher sein, dass Trump das sofort veröffentlicht hätte.
Z.B., dass Giuffre ihm eine Schlüsselrolle zuwies. Wenn er absolut nichts zu sagen hätte, wäre das merkwürdig.
Selbiges gilt für Trump, über den z.B. Giufre gesagt hat, er hätte mit keinen von ihnen (den Mädchen) sex gehabt. Wenn aber sich kaum jemand traut öffentlich was zu sagen und solche die das tun (wie Giuffre) unter ominösen Umständen sterben, ist die Glaubwürdigkeit insgesamt eher so semi. Da wird sicherlich ein enormer Druck ausgeübt.
Ich denke man kann davon ausgehen, dass mindetens ein großer Batzen von dem Material, dass für Clinton schlecht aussieht jetzt raus ist, aber es ist ebenso vorstellbar, dass Trump und andere da schon noch bei gewissen Dingen, die ihn weiter belasten könnten Zurückhaltung anordnet. Die jetzigen Fotos wurden erst herausgegeben nachdem das House an Gesetz dafür erlassen hat. Trump hat sich dagegen händegringend gewehrt, ist aber gescheitert. Es war also nicht sein Plan diese Fotos von Clinton zu veröffentlichen. Außerdem ist jetzt nicht gesagt, dass sich in den Dokumenten notwendigerweise Beweise für alle Dinge finden lassen, die sich Leute zu Schulden haben kommen lassen.
Es muss dabei übrigens nicht um einen Übergriff gehen, eine Mitwisserschaft oder teilweise Mitwisserschaft fiele für meine Begriffe gleichermaßen unter "keine so unbedingt schmackhafte Rolle" (jetzt nicht Wissen über die ganze Operation, aber ein Wissen über Übegriffe).
Sorry, aber „es war also nicht sein Plan die Fotos zu veröffentlichen“ mag ursprünglich korrekt gewesen sein aber als Notfallplan der ablenkt davon, dass er dabei ist taugt diese Strategie vorzüglich und genau das fährt Trump bzw Pam Bondi und das DOJ grade.
Deswegen ja auch das „löschen“ von zwei Bildern wo er mit drauf war, doof nur, dass sie dabei erwischt wurden.
Wer wirklich glaubt, dass Trump „Grab her by the pussy“ als verurteilter Sexualdtraftäter unschuldig ist, der freut sich morgen auch darüber, dass der Weihnachtsmann vorbei kommt. Dabei muss er auch nicht „Haupttäter“ gewesen sein, reicht ja wenn er „nur“ mit einem von Epsteins Opfern geschlafen/was gehabt hat, das muss dann auch nicht 11 sein sondern kann auch 17 gewesen sein oder von mir aus sogar volljährig (falls überhaupt eines der Opfer in diese Kategorie fällt) er bleibt ein Täter. Und in den USA zählt auch das, zumindest mal gesellschaftlich, als Pädö-Verhalten wie die jeweiligen Staaten das dann auslegen weiß ich natürlich nicht, mir aber auch egal.
Dass Trump alles was mit Clinton zu tun hat freigeben würde funktioniert aber halt nur unter der Annahme, dass diese Dinge ihn und seine Mitstreiter nicht implizieren und Clinton umgedreht nichts gegen sie in der Hand hat was er ausspielen könnte, wenn wirklich alles über ihn auf den Tisch geknallt würde.
Was das DOJ gerade macht lässt kaum einen Zweifel zu. Die Frage ist nur wie der genaue Umfang aussieht und ob sie damit am Ende durchkommen.
Ich verstehe nicht ganz was das mit meinem Kommentar zu tun haben soll, aus meinem Kommentar sollte klar sein, dass ich den entlastenden Aussagen ggü. sowohl ihm wie Clinton nicht viel halte und vermute, dass diese erpresst wurden.
Ja, sieht sehr unschuldig aus im Pool
Dem Pool, der möglicher Weise ein Hotel Pool ist, aber vom Weißen Haus so dargestellt wird, als wäre es auf Epstein Island?
Wie wär's Alternativ mit dem Foto von Bill mit Michael Jackson, das nur rein zufällig keine Opfer zeigt, sondern ein öffentlich zugängliches PR-Foto von einem Charity Event der Demokraten?
Ist der Pool nicht schon confirmed irgendwo in Brunei oder so?
Ich meinte den Pool aus dem t-online Artikel. Aber ich hab noch mal nachgelsen für dich: 'Neben Rockstar Mick Jagger, dem 2009 gestorbenen Pop-König Michael Jackson und Schauspieler Kevin Spacey ist Ex-Präsident Clinton verhältnismäßig oft abgelichtet. Immer wieder taucht er auf Fotos auf – zum Beispiel beim Schwimmen im Pool mit Epsteins langjähriger Vertrauter Ghislaine Maxwell. Auf anderen Aufnahmen sieht man ihn ohne Bezug zu ihr oder Epstein.' Wieso ist denn Bill jetzt der Gute und Trump der Böse das muss mir nochmal jemand erkläre bitte. Ich halte von beiden nix Gutes?!
Das ist möglicherweise das Problem
Klar- Clinton ist unschuldig…ein Typ der sein Ding sogar als Präsident nicht unter Kontrolle hatte.
Er hat gerne Sex, also bestimmt auch mit Minderjährigen? Shoutouts an dich.
Weil Fakten in Amerika keine Rolle spielen. Man muss sagen es ist schon komisch wie sehr Clinton bei dem Release gepusht wurde während 300+ Dateien komplett ausgeschwätzt waren. Epstein sagte selber er hatte eine enge Freundschaft mit Trump aber nicht mit Clinton.
Wirkt für mich so als wäre das ein Versuch das Auge vom Publikum weg von Trump zu legen und mehr auf Clinton. Dabei sollten sie beide im Rampenlicht stehen.
Ich denke Trump ist ÜBERALL da drinne. Zeit wird’s zeigen, vielleicht haben die Republikaner ja noch ein Sandkorn Integrität übrig um alles freizugeben
Wieso glaubst du, dass er da mit drin steckt?
echt so, es gibt nicht einen Hinweis darauf
Mutually assured pedophilia
Wir wissen ja schon, wie ernst der Typ so einen Eid nimmt...
MAGA würde ihm selbst eine Aussage unter Eid nicht glauben.
In dem Artikel steht: dutzende Opfer … In Realität sind es mehr als 1000.
Wieso muss ich spontan an Christoph Daum denken?
Das ist prinzipiell schon der richtige Schritt:
Trumps Team veröffentlicht gezielt nur die Bilder von ihnen unliebsamen Personen: Clinton, Gates, Chomsky...
Wenn diese sich jetzt hinstellen und sagen: "Ja, dann haut doch gern mal alles raus! :)" dann entspricht das eigentlich auch dem Willen der republikanischen Basis.
Bilder, die teilweise anderen Quellen entnommen wurden. Soll die Betroffenen nicht pauschal frei sprechen, aber ist schon ein bisschen schmierig.
Das Bild von MJ mit den unkenntlich gemachten Kinder schaut auch mega creepy aus, bis man liest, dass es seine eigenen Kids sind.
Das ist schon ziemlich übel und grenzt doch schon an das Fälschen von Beweisen, oder nicht?
Also, wenn jemand hin geht und gezielt Bilder aus dem Kontext nimmt und damit anderen schadet. Wobei, das macht der Axel Springer Verlag auch schon immer und hat damit ganze Busse voller Politiker und Promis abgesägt.
Also, hier ist es die Pressefreiheit und übern Teich ist es mittlerweile eh egal + Geld, warum sowas "erlaubt" ist.
Diese Bilder wurden doch schon vorher von dem demokratischen Untersuchungsausschuss veröffentlicht.
So wie ich es verstehe, entscheidet das DOJ darüber, welche Bilder veröffentlicht werden.
Weil er ein aaabsolut reines Gewissen hat
Wild, was Macht mit Menschen macht.
Erkennits seit Beginn des Holozän
Wie jetzt
ist keine Transparenz seitens des Trump Regimes?
"I did not have sexual relations with this woman" - Clinton über Lewinsky
"I did have sexual relations with this woman" - wieder Clinton, aber dieses Mal nach DNA Nachweis (blaues Kleid etc.)
Nur weil es so schön war, hier ein anderes, leicht verfrühtes Statement:
"Ich tue das weil ich ein absolut reines Gewissen hab'"- Christoph Daum, über einen bevorstehenden Drogentest
Das ist der neue JFK - man wird nie und nimmer etwas erfahren - das ganze Material ist inzwischen schon durch so viele Hände gegangen - das ist alles verfälscht und nicht mehr vertrauenswürdig . Bravo GOP - das war genau das Ziel. Die Rechtsstaatlichkeit ist da drüben sowieso schon lange gestorben…
Auf r/conservative einfach ausschließlich Gelaber über Bill Clinton, Trump wird nicht ein einziges mal erwähnt lmao
Epstein, Epstein, alles muss versteckt sein!
Das ist was Bill Clinton offiziell sagt. Im Hintergrund wird er aber garantiert das Gegenteil fordern. Er ist immer noch Politiker und somit Berufslügner.
Und wieso hält er nicht einfach die Klappe?
Der Grund wieso er das jetzt fordert ist aufrichtig.
Die haben absichtlich alles mit ihm veröffentlicht und viele andere sachen zurückgehalten.
Dadurch entsteht der Eindruck Clinton ist auf mehr Fotos als alle anderen.
Ich mag Bill Clinton nicht. Aber es hat bis jetzt kein Opfer bill Clinton beschuldigt und denkst du ernsthaft da ist total kranker scheiß mit Clinton dabei den die trump admin nicht sofort veröffentlicht hätte?
Übrigens ist die Veröffentlichung gesetzlich verpflichtend. Der kann gar nix mehr im Hintergrund fordern. Das in kleinen Teilen und zensiert zu veröffentlichen ist schon illegal.
Pam bondi läuft gefahr jetzt strafzahlungen und potentiell knast ohne Strafverfahren zu bekommen. Das kann der Präsident nicht mal begnadigen.
Da wurde ich vorher eines besseren belehrt. Es gibt Anklagen gegen Clinton von mindestens einem namenlosen Opfer, in der Hinsicht also ähnlich wie Trump.
Muss nicht stimmen, aber so schockiert wäre ich nun ich nicht.
Klar Brudi. Bestimmt ist das ein aufrichtiger Dude. Alles gut, da brauchen wir nicht drüber zu reden. Ich bin absolut sicher, dass es eine politische Elite gibt die gut miteinander ist und das die Veröffentlichungen so abgesprochen und geplant sind.
Keine Ahnung was du mir damit sagen willst.
Wie ich schon gesagt hab handelt Clinton hier aufrichtig, weil es in seinem Interesse ist das zu tun. Das bedeutet nicht, dass er ein aufrichtiger Mensch ist.
Beim nächsten satz gehe ich von Sarkasmus aus. Wenn es also Konflikte bei der politischen elite gibt (DUH) dann spricht das doch noch mehr dafür, dass einige für die Freigabe und andere gegen die Freigabe sind.
Wie gesagt, es spielt keine Rolle wie die Politiker das jetzt absprechen. Es gab eine Abstimmung und das nicht veröffentlichen hat rechtliche Konsequenzen die in diesem Fall nicht umgangen werden können.
Bondi bekommt jetzt eine Verachtung der Justiz eingedrückt. Das geht nicht durch den Senat sondern wird nur vom Kongress entschieden und dann kann der Kongress zusätzlich zur strafe die Zensur überprüfen. Dann ist Ende.
Selbst wenn du recht hättest was soll Clinton denn jetzt hinten den Kulissen machen? Oder irgendwer? Der Zug ist abgefahren.
Der will nur schneller die Akten veröffentlicht haben damit er nicht mehr alleine im Fadenkreuz steht.
Welch Ironie der Geschichte
Ü0