Is inderdaad een taboe en we mogen gerust ook aangeven dat het grootste probleem bij de Marokkaanse gemeenschap ligt.
Zij discrimineren blanken zelf veel meer dan omgekeerd en daar mogen de blanken niet over klagen want anders ben je discriminerend.
Het zijn ook niet enkelen zoals ze altijd de agressie van hun proberen goed te praten.
Er zijn zeker enkele die wel goede wil hebben en het juiste willen doen, zij ergen zich ook aan hun gedrag.
Als we ons ogen blijven sluiten dan verandert er niks.
Trouwens blank, bruin. Portugese, Spanjaarden, Sicilianen zijn ook donker van huidskleur en ervaren dit probleem hier niet. Dit komt omdat zij zich gewoon netjes aanpassen. Maar ze hebben dan ook hetzelfde geloof, ik vermoed dat daar ook het grootste probleem ligt.
Het zou perfect mogelijk moeten zijn om religies te benoemen als conservatieve sprookjes uit vervlogen tijden bedoeld om de domme mens wat kalm te houden.
Maar ja dan ben je voor sommigen met lange tenen een communist/racist als je zoiets zegt.
Ik denk dat religie een functie kan hebben als een soort culturele consensus over het 'goede' leven die zichzelf bewijst door haar volgelingen over honderden of duizenden jaren te helpen overleven. Niet alle religies zijn gelijk natuurlijk in het bereikte resultaat.
Het heeft ook als effect dat je, vooral kinderen, beschermt tegen schadelijkere ideologieën. Ik denk niet dat het toeval is dat de communisten altijd religie proberen uit te roeien om dan een persoonlijkheidscultus rond hun dictator te bouwen.
Dat kan je perfect met andere vormen van levensbeschouwing die niet vragen om het stenigen van homos of sluieren van vrouwen.
Geïnstitutionaliseerde Religie is first and foremost een instrument om het plebs in toom te houden. Waarmee ik tegelijk perfect kan toegeven dat als men grijpt naar de pure intentie er allicht wel mooie dingen te vinden zijn.
Ik zeg niet dat dat niet kan, ik zou zelf alleen niet weten welke andere vorm van levensbeschouwing hetzelfde gezag, dezelfde traditie en dezelfde 'kwaliteitsgarantie' heeft door tenminste niet binnen een paar eeuwen tot het uitroeien van die 'levensbeschouwelijke' groep leidt. Ik denk dat bijvoorbeeld veel van de problemen op de huidige datingmarkt en alles wat daaruit volgt, gedeeltelijk komt door een aantal mensen die dachten dat ze betere regels over man-vrouw relaties konden verzinnen dan de traditie en daar dan toch gedeeltelijk fout in waren.
En ik ben zelf absoluut niet gelovig. Ik ben zelfs 'officieel' atheïst, in de zin dat ik uitgeschreven ben omdat ik er niet in geloof. Maar bepaalde dingen die mislopen, bvb in de vorming van relaties en families hadden volgens mij voorkomen kunnen worden door een traditie te volgen. De ideologie en omstandigheden waaronder we nu leven is exact aan het leiden tot een langzame uitsterving.
EDIT: Ik neem dit voorbeeld omdat de situatie waarin we nu leven in het westen een natte droom was voor bvb. de Sovjet Unie. Daar probeerden ze initieel ook families uiteen te trekken door kinderen 'gemeenschappelijk' op te voeden maar dat liep zo fout dat zij het zelfs niet doordrukten. In het westen zijn we nu gedeeltelijk vrijwillig tot hetzelfde resultaat aan het komen.
Kinderen worden al millennia door de gemeenschap opgevoed, dat gaat terug tot homo erectus. Maar wat jij bedoelt is dat de staat het organiseert, en daar ben ik akkoord, het staatsapparaat moet zo klein mogelijk zijn, met zo weinig mogelijk invloed.
Volledige akkoord met uw conclusie over het staatsapparaat.
Denk dat het 'opvoeden door de gemeenschap' een spectrum is. Van initieel historisch de stam, waarbij iedereen in bepaalde mate aan elkaar verwant was. Naar bvb de Zuid-Europese 'familia' structuur waarbij meerdere generaties onder één dak wonen, de familie zorgt voor de 'nonna' en de 'nonna' zorgt voor de kleinkinderen. Waar de 'familia' een klein boerderijtje bezit waar 'Marcello' die geen werk kon vinden, tomaten plant voor de hele familie en zo naast financiële ondersteuning ook een productief doel in zijn leven heeft, zodat hij ook psychologisch gezonder blijft dan als hij gewoon sociale zekerheid zou ontvangen.
Daar tegenover staat het Noord-Europese individualisme, waarbij we veel van die karakteristieken van de familie getransplanteerd hebben op de hele natie (als in volk). Het succes van dit model is niet te betwisten als we kijken naar indicatoren zoals economische en sociale standaarden. Dit leidt tot 'high trust' samenlevingen waarbij mensen bereid zijn om sociale zekerheid te betalen voor iedereen binnen de natie omdat ze elkaar gedeeltelijk zien als familie ondanks oppervlakkige meningsverschillen.
België is net een voorbeeld van de redenen waarom dit niet werkt binnen een multiculturele samenleving. België zijn meerdere naties binnen één staat (vooral Vlamingen en Walen). En ondanks het feit dat wij extreem cultureel gelijkend zijn, komt de kwestie van betalen voor de andere zijn sociale zekerheid iedere keer terug wanneer er spanningen zijn.
Ik ben wit en allochtoon (mezelf, mijn ouders en mijn grootouders zijn allemaal in verschillende landen geboren). Trap ik hierdoor op mezelf of gaat het alleen maar om allochtonen die de algemeen beschaafde vlaming als niet wit genoeg beschouwd?
Mensen denken standaard dat ik Belg ben terwijl 3de generatie belgen met Marokkaans komaf dat niet hebben. Ik ben wit, zij zijn dat niet (naam, huidskleur, etc)
De strutuur van deze comment thread is hilarisch. Een eenzaam woordgrapje sereen bovenaan, totaal slagveld eronder. (Sorry om u comment niet met rust te laten, ik aanvaard mijn, in dit geval terechte, downvotes)
Since arriving in Belgium six years ago, I have observed that the majority of negative experiences involving safety, hygiene, or social etiquette involve individuals from specific migrant backgrounds. This observation is shared by other expatriates, including those from the communities in question, suggesting that a discernible pattern exists despite the risks of generalization.
Im sick of people calling themselves expats, end of the day your a migrant also so get of your high horse. Expat is like calling security guard a police officer.
there is a clear difference. since expats don't plan on staying for a longer time, they often don't bother integrating with the culture. I think that, if a person wants to convey that they don't plan on learning the language or sharing the culture, they should be allowed to communicate that through a word like "expat" to specifiy their intentions
Seems like he integrated well with the culture complaining about non issues. You have a point. Yust seems wierd to me then giving opinions about somewhere you dont plan on staying add fuel to a fire.
Your favorite movie must be the notebook. Listen, of course you can give your opinion but it was yust the way you came of. Oh look at me I am a expat me im a expat. Look at me with my international job, look at all these peasants arround me. I don't have a personal issue with you my man. I hope you have a wonderful rest of your stay here in Belgium and I wish all the best.
My man, nowadays people are choosing even their pronouns. But noted, I’ll make sure to refer to myself the way you prefer. Thanks for bringing that relevant point to the debate.
Omdat vaak de mensen die hier constant over bezig zijn geen ene zak om de achterliggende maatschappelijke problemen geven en enkel en alleen maar willen kakken op buitenlanders (als de mensen over wie het gaat al überhaupt buitenlanders zijn). Want als je begint over armoede aanpakken of investeren in de maatschappij, dan haken ze af. Totaal niet meer serieus te nemen die anti-migratie groep.
Mijn vrouw is migrant en die spreekt zich constant uit over de Islam, sommige Marokkanen of marginalen. Ik zou niet weten waarom dat een probleem is.
Zij is rabiaat anti-hoofddoek en ik begrijp dat zeer goed. Zij is in de lokale gemeenschap en ih UZ waar ze werkt een sterke voorvechter van vrouwenrechten en deinst er niet voor terug om mannen uit de kamer te verwijderen als ze hun gesluierde vrouw niet laten spreken.
En stop het aub over achterliggende armoede problematiek. U vrouw achterstellen heeft niets met armoede te maken, u homo zoon verstoten evenminst niet. Het achterliggende probleem is een compleet achterlijke levensbeschouwing en een totale mislukte integratie van de Westerse waarden.
Comments als de jouwe vergoelijken deze attitude en duwt die mensen nog verder id verkeerde richting. Comments als de jouwe zorgen voor parallelle monoculturen, niet voor multicultuur.
Ja, niemand beweert hier dat alle problemen magisch verdwijnen als we “armoede” zeggen. OP wijst gewoon op een vrij herkenbare Belgische hobby: op migranten kakken en het daarbij laten.
Dat jij daar meteen cultuur en religie tegenover zet, terwijl OP het over een algemene tendens heeft, is vooral reageren op iets wat makkelijker aan te vallen is. En neen, een persoonlijke anekdote maakt dat punt niet plots serieuzer.
Dat heeft ALLEMAAL te maken met educatie en armoede, foemp. Kijk naar de geschiedenis of wat er nu globaal gezien aan het gebeuren is. Waar vind je vaak onbegrip, racisme, homofobie of xenofobie in het algemeen het sterkste terug? Juist ja, landen waar het niet goed gaat voor de armen en lagere middenklasse. Combineer dat met hebzucht van degenen die de macht hebben en onverdeeldheid willen zaaien, en je hebt een makkelijk recept voor een onempathische samenleving. Dat heeft niets met huidskleur of cultuur te maken. Kijk bv. naar MAGA en andere extremistische cults die in de "blanke" westerse maatschappij de overhand aan het nemen zijn, om maar niet te moeten verwijzen naar de geschiedenis.
Niks wordt vergoelijkt, dat is uw onzekerheid dat spreekt dat het niet aankan dat anderen de werkelijke problemen willen tackelen zonder te kijken naar factoren die er uiteindelijk niet toedoen voor de werkelijke problematiek. Als jij migrant zou geweest zijn uit een land waar het niet goed gaat (of ging, toen), is de kans ook groot dat jij vrouwonvriendelijk of homofoob was. Dat is toch niet moeilijk te snappen? Maar mensen willen een kortetermijn oplossing omdat ze zelf niet in de spiegel willen kijken en beseffen dat allemaal niet zo snel op te lossen valt, zeker als je dan nog eens politieke partijen in ons land hebt die er alles aan doen om werkelijke integratie te saboteren 🤷♂️ maar tis de werkmens en/of migrant hun schuld uiteraard
Zie jij jezelf typen? Net twee landen waar klassenproblematiek, ongelijkheid en migratieproblematieken enorm zijn vanwege weinig middelen tot werkelijke educatie voor mensen met weinig geld, en indoctrinatie daar bovenop voor de weinige mensen die daar wel nog "deftig" opgroeien. Jij zou zelf zeker niet homofobe trekken vertonen als de kans reëel was dat je onthoofd werd als jij je tegen zulke dogma's verzet? Durf nu eens jezelf te informeren verder dan het oppervlakkige
Ik begrijp je bedenking, maar als het over armoede en investeringen in de maatschappij zou gaan, waarom zie je dan geen meisjes van allochtone afkomst de boel op stelten zetten? Zij groeien toch op in dezelfde omstandigheden? Dan moet er toch meer aan de hand zijn? En ik zeg dit als derde generatie migrant (toen ex-Joegoslavië, nu Kroatië), ik probeer ook maar te begrijpen wat de oorzaak van dit probleem is.
Mijn vriendin is ook niet van België, maar die heeft niemand ooit moeten uitleggen dat op de politie schieten niet ok is en dat werken belangrijk is.
Er zijn onnoemelijk veel kansen tot integratie (en ja, spijtig ook discriminatie, dat weten we), maar de kansen moeten dan wel gegrepen worden.
We hoeven dit gedrag ook niet goed te keuren maar er zijn gewoon veel mensen die dit gedrag direct toe eigenen aan het zijn van migrant. Het maakt geen reet uit of de mensen die dit doen nu migrant zijn of Senne en Jonas van de lokale scouts.
Migrant zijn is niet het probleem. Niet alle culturen hebben dezelfde ideeën over wat goed en slecht is, waardoor Senne en Jonas statistisch minder waarschijnlijk bepaalde misdrijven gaan plegen.
Andere culturen hebben ook een veel hogere 'in group preference', waardoor veel van de misdrijven die zij plegen tegenover de inheemse bevolking worden gezien als normaal omdat zij ons zien als een bende idioten die maar hetzelfde met hen moeten doen.
in dit hele verhaal vergeet je wel dat Senne en Jonas van de lokale scouts waarschijnlijk heel veel minder discriminatie en racisme tegen hen gericht krijgen. dit in tegenstelling tot mensen van andere culturen die hier wel mee te maken krijgen en zo automatisch worden geduwd naar een 'in group preference', zoals jij het noemt. bepaalde delen van de inheemse bevolking gebruiken dit dan als excuus om het discimineren tegen de andere culturen er normaal te laten uitzien.
edit: oh nee, ik heb per ongeluk de waarheid gezegd! nu ben ik 9 fictionele internetpuntjes kwijt omdat de racisten van belgie op hun teentjes zijn getrapt!
'in group prefence' (zie oa Wikipedia, niet bepaald een extreemrechtse bron), is een bestaande term en volgens mij de enige correcte definitie van 'racisme' itt het prejudice + power dat gefabriceerd werd in extreemlinkse academia om te kunnen doen alsof enkel blanken racistisch zijn.
Dit betekent ook niet dat een westers persoon nooit discrimineert of racistisch is, het is enkel statistisch veel minder waarschijnlijk tov andere groepen terwijl je er als 'blanke' wel constant van wordt beshuldigd. Dat is alsof iemand van 300kg u een dikzak noemt omdat je een licht buikske hebt na de feesten.
Ik kan u garanderen dat Senne en Jonas regelmatig met racisme geconfronteerd zijn vanuit die andere groepen, gewoon omdat ze als minder behandeld worden in interacties tot plots bijeen geslagen te worden aan de scoutsfuif door tien man omdat ze niet tot de groep van die tien man behoren.
Nogmaals, ik ga niet beweren dat Senne en Jonas niet in staat zijn tot 'in group preference' maar het is op z'n minst vreemd dat zij de meeste kans lopen om van racisme beschuldigd te worden, het in de praktijk het minste doen.
Ik probeer net mijn mening zo veel mogelijk te baseren op feiten en data en weg te blijven van 'struisvogelpolitiek' door feiten te negeren die ik niet leuk vind, Agreeable_Ostrich
u verzint een eigen definitie voor racisme omdat de geaccepteerde definitie u niet aanstaat. niet zo heel geloofwaardig van iemand die zich op feiten en data baseert. dat verteld mij al genoeg.
Er is wel wat ‘ghetto’ vorming in bepaalde buurten waardoor de integratie niet zo goed loopt. Die mensen proberen ook hun eigen identiteit te bewaren wat ook voor een stuk tot segregatie lijdt. En die buurten komen meer in het nieuws
Ik woon aan het Terloplein, dat is hier één grote criminele bende en hun aanhangsels, meer niet. Criminaliteit van vader op zoon, een Ghetto is exact wat je het kan noemen. En integreren willen ze inderdaad niet. We spreken ondertussen al over 3rde en 4de generatie migranten. Meer kans dat die enkel nog een versie nederlands kunnen en geen andere talen meer spreken buiten wat woordjes hier en daar.
Maar verder zitten die in een gesegregeerd circuit.
En kun je het ze kwalijk nemen? Er valt veel meer geld mee te verdienen dan met eerlijk werken, en ze zien dagelijks dat de pakkans eigenlijk vrij klein is.
bezig zijn geen ene zak om de achterliggende maatschappelijke problemen geven
Hoeveel eieren moeten we er nog onder leggen? De kansen zijn er voor wie ze wil grijpen. Het is heel gemakkelijk om vanuit halve tamzakkerij constant in de slachtofferrol te duiken. Maar als zelfs de meest rudimentaire vorm van respect ontbreekt (zeker vanuit de allochtone gemeenschap) dan stopt het ook op een gegeven moment.
(Ik woon in Bxl, ik zie het dagelijks).
Iemand waarvan er een lage verwachting is om productief deel te kunnen nemen, had hier nooit toegang moeten krijgen. Aan de instroom mag het dus gerust nog veel strenger. Werkzaamheidsgraad van migranten uit bepaalde gebieden (zoals het sub Sahara gebied) is beduidend laag.
De armoede-indicatoren tonen aan dat een groot aantal Brusselaars in moeilijke omstandigheden leeft. Het Gewest wordt geconfronteerd met belangrijke uitdagen op vlak van huisvesting, tewerkstelling, onderwijs, gezondheid en welzijn; allemaal determinanten van (kans)armoede.
Een op de drie Brusselaars moet rondkomen met een inkomen onder de armoederisicogrens. Één volwassene op vijf leeft van een bijstandsuitkering (leefloon, IGO, enz) of een vervangingsinkomen (werkloosheidsuitkering, invaliditeitsuitkering)en bijna een vierde van de Brusselse kinderen jonger dan 18 leeft in een huishouden zonder inkomen uit werk. Wat betreft de bijstandsuitkeringen, ontvangt bijna zes procent van de Brusselse bevolking op actieve leeftijd een leefloon of een equivalent leefloon en dit percentage ligt meer dan dubbel zo hoog bij de jongvolwassenen. Daarnaast heeft één op de acht van de 65-plussers een Inkomensgarantie voor ouderen (IGO). De bedragen van de bijstandsuitkeringen liggen echter onder de armoederisicogrens.
De sociale ongelijkheden en sociaal-ruimtelijke ongelijkheden zijn erg markant in het Brussels Gewest: de werkloosheidsgraad bijvoorbeeld, varieert van 9 % in Sint-Peters-Woluwe tot 23 % in Sint-Joost-ten-Node.
Niet minder dan 45 987 huishoudens zijn ingeschreven op de wachtlijst voor een sociale woning. Naast het probleem van de hoge woonkost, ondervindt meer dan een vijfde van de Brusselaars kwaliteitsproblemen van de woning.
Een kwart van de leerlingen van het secundair onderwijs loopt een schoolse vertraging op en dit aandeel ligt veel hoger in de armste gemeenten van het Gewest. Onder de jonge Brusselaars van 18-24 jaar, verliet één op de negen de school vroegtijdig, en dus zonder diploma van het hoger secundair onderwijs.
Tot slot vertalen de sociale ongelijkheden zich ook in gezondheidsongelijkheden. Tussen de armste en de rijkste gemeenten is het verschil in levensverwachting bij de geboorte, 2,8 jaar voor mannen en 2,6 jaar voor vrouwen. Het risico op een doodgeboorte in huishoudens zonder inkomen uit arbeid lag drie keer zo hoog en is bij levend geboren kinderen het risico op overlijden in het eerste levensjaar 2 keer zo hoog, dan bij gezinnen met twee inkomens.
Een analyse van de evoluties geeft aan dat hoewel het aantal werkzoekenden de laatste jaren lijkt af te nemen, het aantal werkzoekenden dat geen uitkering ontvangt via de RvA toeneemt. Zo neemt onder andere het aantal mensen dat een leefloon ontvangt sterk toe de laatste jaren, en dit in het bijzonder bij jongeren. De in deze barometer gepresenteerde tendensen lijken te wijzen op een potentieel belangrijke impact die bepaalde hervormingen op het federale niveau kunnen hebben op de Brusselse bevolking, gezien de hoge armoedegraad in het gewest.
Misschien liggen oorzaak en gevolg hier wel omgekeerd. De cultuur in het thuisland creëert armoede en die cultuur wordt dan geïmporteerd naar België.
De massaimmigratie kost ook miljarden aan belastinggeld aan het gastland, verlaagt de belastingsinkomsten door de lonen laag te houden en verslechtert de levenskwailiteit voor de inheemse bevolking (bvb. probeer kwalitatief onderwijs te geven als de helft van de klas geen Nederlands spreekt.)
Socio economische redenen, zoals de moeder die een brood moet stelen voor haar uitgehongerd kind.
Ik zou dat argument aanvaarden wanneer de groep die in Europa verantwoordelijk is voor 90% van de groepsverkrachtingen (google 90% gang rapes), bewijst dat ze altijd slikken.
Je zal nog meer info kunnen vinden als je gaat zoeken en de middelen hebt, heb bijvoorbeeld geen statista account maar daar blijkt ook een enorme stijging in het aantal veroordelingen voor groepsverkrachting tussen 2013 en 2022 in Denemarken.
Jammer dat ik niet direct de cijfers specifiek voor ieder Europees land voor groepsverkrachting kan vinden, daar was het verschil in nationaliteit veel groter en door de gruwelijkheid van het misdrijf is het ook veel minder waarschijnlijk dat je een 'Me too'-effect krijgt waarbij justitie het misschien eerder negeerde of slachtoffers niet naar voor zouden treden.
Reminder: merendeel van de Marokkaanse en Turkse gemeenschap zijn het product van een deal gemaakt door rechtse politici om goedkope werkkrachten naar de mijn- en staalindustrie te brengen. Enige gevolgen van massale overscheping van onopgeleide migranten waren amper afterthought.
Dat was de intiële golf en al bij al redelijk beperkt. De mijn-staalindustrie is ondertussen al decennia gesloten en de massa immigratie is enkel maar versneld en de problemen voor de inheemse bevolking zijn in de laatste 20 jaar ook exponentieel mee gestegen. En dit allemaal terwijl de inheemse volkeren van Europa zich al sinds de jaren '70, toen het allemaal nog redelijk beperkt was, in meerderheid democratisch probeert uit te spreken tegen massaimmigratie.
Denk dat het een beetje van allebei is. Eerste golf van immigratie was uit Italië na WO2. Een relatief compatibele cultuur waardoor de kans dat 'Marcello' trouwt met 'Marijke' groter is, waardoor je in Limburg bijvoorbeeld een lokale Italo-Belgische cultuur ziet, de spreekwoordelijke pizza napoletano met witloof. Het zou interessant zijn om over 100 jaar te zien hoe lang die effecten voortduren. Is er dan bijvoorbeeld nog een hogere consumptie van mozarella in Limburg dan in de rest van België.
De tweede golf kwam uit Marokko en Turkije. Immigratie uit Marokko is bijzonder interessant want het grootste gedeelte van de Marokkanen in België is wel moslim maar eigenlijk cultureel Berber (Amazigh), de eigenlijke inheemse bevolking van Noord-Afrika die gekoloniseerd werd door de Arabische moslimcultuur en dus cultureel haar eigen accenten heeft. De Turkse cultuur is gelijkaardig want het is eigenlijk een steppecultuur uit de buurt van Turkmenistan die in Turkije arriveerde en zich tot de islam bekeerde. Beide landen behoren tot de meest succesvolle landen binnen de islamitische culturele groep en dat blijkt ook na de immigratie naar Europa, waarbij zij hun relatief succesvolle culturele normen behouden hebben en dus relatief meer succesvol zijn dan immigranten uit andere landen.
Het probleem is dat er quasi geen culturele vermenging is tussen de Turks/Marokkaanse bevolking en de Belgische. 'Marijke' wil niet trouwen met 'Mohammed' en omgekeerd, dus worden mensen uit het thuisland geïmporteerd wat integratie nog meer onmogelijk maakt. Daarbovenop werd er een meer extreme vorm van islam geïmporteerd, half bewust uit de Arabische wereld door specifiek salafistische/Moslim Broederschap, haatpredikers, die pleiten voor het uitroeien van de 'kuffar' te sponsoren en half onbewust omdat personen die de Arabische landen als té extreem moslimfundamentalist beschouwen dan naar Europa komen als 'politiek vluchteling'.
En nu is er de derde golf uit landen zoals Afghanistan, Syrië, Somalië, uit culturen die een absolute culterele en economische metsthoop zijn. Zie bijvoorbeeld de 'dancing boys' in Afghanistan, de Somalische wet die zegt dat mannen met 10-jarige meisjes mogen trouwen, de Syrische genocide van niet-sunni moslims etc. Het was dan ook niet lang na "Wir schaffen das", dat nieuwjaar een 'feest' van sexueel geweld op vrouwen van de inheemse bevolking werd. Waarbij je dan als westerse man mag toekijken hoe je vriendin wordt verkracht door 10 Syriërs achter elkaar, specifiek met de genocidaire motivatie, dat zij een westerse vrouw is. Dan is het als westerse man geen onredelijke reactie om hier op gelijke, gewelddadige, wijze op te reageren.
Veel van de problemen komen uit de weigering om te aanvaarden dat culturele normen enorme effecten hebben die soms blijven bestaan over duizenden jaren. Bijvoorbeeld de westerse norm om vrouwen gelijkwaardig te behandelen komt voor uit de reactie van de Katholieke Kerk op het behandelen van vrouwen als prostituees aan het einde van het Romeinse rijk, gemengd met de cultuur van de Keltische/Germaanse stammen waarbij van vrouwen verwacht werd dat zij een deel zouden zijn van een assertieve krijgerscultuur. Het verhuizen naar een ander land, verandert niets aan die cultuur. Ik ga het niet plots oké vinden om kleine jongetjes te verkrachten, als mijn vliegtuig landt in Kabul, helaas werkt dat ook omgekeerd.
Heeft 100% gelijk, enkel extreem linkse idiote gaan niet akkoord. En de ironie is dat de groep die ze wille beschermen niets van hun linkse ideologie moeten weten en veel conservatiever zijn dan VB
De migratieproblematiek is complex en kan niet opgelost worden met overeenvoudige platitudes, van rechts of links. Maar ok, maak het een wij-zijspelletje. We doen dat toch al 50 jaar en dat heeft overduidelijk het probleem verholpen.
Uhuh en kop in het zand steken en niet eens een kat een kat durven noemen heeft ook overduidelijk het probleem niet verholpen. En wees gewoon eerlijk het is (extreem) links die hier schuldig aan is en al wie er op durfde wijze uitmaakte voor racist. Maar de realiteit heeft de linkse dogma's ingehaald, men kan de waarheid niet meer ontkennen.
Linkse jongeren (echte jongeren e, geen 'jongerendelinquente' types) hebben een hart.
Wat ik zelf echt haat als de pest is: 'ik ben religieus en dus beter dan u'. Kufar vs 'shtrijder wollah'. Die moeten eruit. Wat bij een kleiner deel, nog steeds n veeel te grote groep het geval is. Quasi altijd jonge gastjes 14-20. Ik ken meerdere moslima's die zowel intelligent, aangenaam in de omgang als zeer hoog opgeleid zijn. (Phd en masters). Ook zeer goede werkgevers die Marokkaanse roots hebben. 1 ervan vind ikzelf n 'legit' genie.
Parafraseer 'n man wiens naam me ontglipt; als je op 'n bepaalde leeftijd niet even open, maar markant rechtser glijdt (niet extreem), heb je dan feitelijk wel een brein? ('hard tegen hard & durven pijnpunten benoemen & integratie beter maken + helaas repressie++')
Wat mensen naar rechts doet opschuiven is niet hun brein, maar hun bankrekening. Des te meer men heeft, des te minder men het wilt delen. De jeugd bezit niet veel in vergelijking met de gemiddelde 50+er.
Je zou hetzelfde kunnen zeggen voor de zoomer en Tiktok of iedereen binnen zijn eigen informatiebubbel. Ik ga de boomer als groep zeker niet verdedigen maar in dit geval heeft deze specifieke boomer wel een punt.
Ik ben het er mee eens dat er zeker problemen zijn bij het mediaconglomeraat DPG media. Let bijvoorbeeld eens op het patroon, wanneer worden de comments gesloten of geopend onder de artikels. Mijn ervaring, al heb ik daar geen wetenschappelijke studie over gedaan, is dat ze meestal gesloten worden onder artikels over de meest recent grootmoeder die werd overvallen door een "jongere" of andere artikels die op één of andere manier het regenboogkapitalisme proberen te verdedigen met totale nonsens of manipulatie.
Op bepaalde vlakken val ik zeker onder de maatschappelijke definitie van de 'marginale', op andere dan weer helemaal niet, toch denk ik dat ik vaak een heel goed geargumenteerde mening kan formuleren, dus ik hoop dat mijn mening dan toch mee telt.
Zeuren dat de minste vingerwijzing meteen als stigmatiserend wordt bestempeld, is op zich tamelijk stigmatiserend. Je wordt heus niet steeds racist genoemd als je gefundeerde kritiek geeft, zolang deze kritiek niet racistisch van insteek is, Marnix.
Er is wel degelijk bij veel mensen en nog meer in bepaalde groepen zoals media of academia minstens een eerste reflex om eerst racist te roepen of toch minstens te denken. Heb veel dergelijke gesprekken gehad en dan moeten je logica en je bewijzen toch waterdicht zijn om niet het label racistisch opgeplakt te krijgen. Dat kan in veel kringen een sociaal doodsvonnis zijn. Dat vind ik dan nog niet zo erg als degenen die het nog altijd roepen met hun vingers in hun oren, nadat je hen het equivalent van een paper op Reddit geeft die goed gefundeerd is.
Absoluut. Het debat werd altijd dood gedaan door met holle ad hominems te smijten zoals racist, xenofoob, etc. Goedkope tactiek om niet te debatteren of te praten over de problematiek.
Er is vanuit extreemlinks (gedeeltelijk betekenisloze term maar iedereen weet wat je bedoelt, zou zelf veel liever 'regenboogkapitalisme'/'corpo-cummunisme' gebruiken). Ook meer en meer de reactie om te censureren, dwang of geweld te gebruiken omdat de huidige waarneembare realiteit het moeilijker en moeilijker maakt om de status quo nog te verdedigen. Op een bepaalde manier is er dus toch hoop dat het begint door te dringen.
Tis ook zo dat onze westerse beschabing onder druk staat door wat er in Amerika gebeurt. We moeten kost wat kost vermijden dat die zwarte raven hun werk kunnen doen.
Triestige planeet deze, elke kans grjjpen om haat te verspreiden. We verdienen ni beter dan elkaar plat te bombarderen. Ik hoop dat wat er nog overleefd evolueerd naar iets beter. Technologie gaat vooruit en wij blijven steken in verschillen zoeken en ingebeelde grenzen en domme vlaggen planten in een planeet om alleen maar naar de klote te doen. Aub doe allemaal zo verder, hoe rapper het omzeep gaat hoe liever. Blank,bruin moslim links rechts...Beseffen jullie zelf hoe nutteloos dit allemaal is? Overal tegen pissen om territorium af te bakenen, Ik hoop dat ik stik in mijn eigen kots als ik de dingen zie en lees. Onze normen en waarden, wa is da? Pedofiele priesters en Belgisch Kongo?
Elke dag miljoenen mensen met buitenlandse roots of afkomst die zoals gij en ik hunne zak afdraaien en belastingen betalen en dan elke fucking dag gezeik moeten doorstaan van jullie inteelt praat omdat u ouders u ni deftig opgevoed hebben en geleerd dat je ni iedereen over zelfde kam moet scheren.
Ik heb vrouw of vriend die buitenlands is, ja so what...ik kan bekan pissen tot in Polen en je hebt uw eerst onze mensen plaat zoveel afgespeeld dat ik het bijna ga beginnen geloven.
Aan allen die hier alweer vrolijk een gemeenschap door het slijk halen: welke afkomst en opvoeding hebben onze geliefde voetbalhooligans? Waarom wordt dit in zekere mate getolereerd en beginnen de wolven niet te huilen over opvoeding, kansen niet gegrepen, geloof wanneer zij weer eens de boel kort en klein slaan? Of denk eens aan onze vernielende vakbonders, die graag in groep Brussel eens op stelten zetten. Recent nog met zo een bende op de trein, zat, tieren, roepen, meisjes lastig vallen die naar de unief gingen, waar zaten hun ouders 40 jaar geleden? Of de boeren, waarom schrijft Marnix daar eens niet over? Of Jan Segers. Een complexe problematiek samenvatten in een vaag gezellig, zogezegd grappig stukje neigend naar racisme.
Ik praat dus niks goed. Alles hierboven kan niet, maar voor het een zijn we wel tolerant, voor het ander niet.
Waarom?
Ah ja, de motivatie, racisme/afgunst, wat toevallig een quasi onbewijsbaar element is, is de oorzaak. Niet het feit dat onze huidige vorm van massa-immigratie miljarden in belastinggeld kost, de lonen artificieel laag houdt in het gastland, prijzen voor woningen artificieel opdrijft, leidt tot een aanzienlijke daling in de algemene levenskwaliteit door gestegen criminaliteit/gedaalde kwaliteit onderwijs en een multiculturele samenleving in de geschiedenis er quasi altijd toe leidt dat de machetes boven gehaald worden (Rwanda, Joegoslavië, Libanon, Syrië, Irak, Sudan,...). Door de bevolking te verdelen in verschillende ethnische groepen kan een machthebber hen tegen elkaar uitspelen en zo de democratie ondermijnen. Dit ondermijnt ook de sociale zekerheid want verschillende vijandige groepen die elkaar alleen maar proberen te scammen gaan geen belasting betalen voor iemand die zij als de vijand beschouwen. Het sociaal contract tussen jong en oud wordt ook gedeeltelijk verbroken want het pensioen dat de oudere spendeert wordt niet meer gespendeerd aan het loon van de jongere die ervoor moet betalen maar sponsort ergens een heel dorp in de derde wereld,...
Dat is maar een deel van de feiten waar ik nu onmiddellijk aan denk maar het zal wel aan één of andere emotie liggen die onbewijsbaar is. Misschien moeten we het eens omgekeerd bekijken en bedenken welke echte redenen er zijn om massa immigratie toe te staan buiten pure emotionele manipulatie, want daarvan blijft er nooit één over als waar. buiten, "maar we krijgen toch lekker buitenlands eten". Dan vind ik dat toch een zware prijs om te betalen voor mijn kebab.
De oude, "maar wij zijn het slachtoffer want wij zijn 'gekoloniseerd'." Ga dat eerst eens definiëren. Wat is kolonisatie eigenlijk?
Een uitheemse groep neemt het land in van de inheemse bevolking (door A.verovering/B.massa immigratie). Plundert het dan van alle economische rijkdom ( A.door miljarden te investeren in de economie voor grondstoffenextractie/B.door te scammen zowel direct van de inheemse bevolking en de sociale zekerheid en remittances).
Onderdrukking van de inheemse bevolking en haar tradities op een gelijkaardige wijze (A. omdat de inheemse bevolking zich onterecht een schuldgevoel laat aanpraten/B. omdat ze niet anders kunnen omdat de achterstand in sociale en technische technologie te groot is).
De uitheemse bevolking verandert drastisch de levensomstandigheden van de inheemse bevolking (A. door onderdrukking van endemisch geweld en slavernij, introductie van technologie en een algemene astronomische stijging van de levensstandaarden,levensverwachting etc/ B. door te leiden tot een enorme stijging in criminaliteit en geweld, ondermijning van de democratie en sociale zekerheid door ethnisch clientalisme, onderdrukking van de lonen en arbeidsvoorwaarden door import van goedkope arbeid)
Hoewel ik A. nu niet ga verdedigen, omdat ik denk dat het algemeen beter is om mensen in hun eigen land met rust te laten, denk ik dat het alles welbeschouwd toch minder verwerpelijk is dan B.
De waarheid is, dat als we echt de rekening willen opmaken, ik niet zo zeker ben dat 'het westen' degene is die in het rood staat. Al is het maar door het feit dat 90% van de mensen die nu in leven zijn in Afrika niet zouden bestaan zonder de introductie van moderne landbouwmethoden.
Het hele: "Onze landen zijn onderontwikkeld door kolonisatie", is ook complete nonsens. De VS, Australië, Nieuw Zeeland, Canada,... zijn allemaal voormalige kolonies. Ethiopië is nooit gekoloniseerd. Wat is het verschil tussen deze landen? De eerste hebben de westerse cultuur overgenomen, de laatste niet. Is de wonde van de westerse kolonisatie nog te recent misschien? Hong Kong werd pas officieel gedekoloniseerd in 1997 en veel Hong Kongers zouden u vertellen dat ze liever terug een Britse kolonie zouden zijn, als dat hen geen bezoekje van het orgaanoogstbusje zou opleveren. Hetzelfde geldt voor de omstandigheden in Zuid-Afrika/Rhodesia (Zimbabwe). Ben ik er principieel voor dat westerse mensen in Zimbabwe de plak zouden zwaaien? Nee, maar de praktische levensomtandigheden waren beter voor iedereen in het land. In Zuid-Afrika is de situatie nog schrijnender, daar kwam de Bantu -migratie ongeveer gelijktijdig aan met het westen en onderdrukten beiden de inheemse bevolking de Khoi San. Dus daar is één groep recente kolonisators bezig het hele land naar de kloten te helpen omdat een paar onnozelaars denken, Afrika=zwart, met verschrikkelijke gevolgen voor iedereen in het land.
Voor de volledigheid. Ik denk niet dat er inherent iets mis is met de Afrikanen of andere volkeren die geleefd hebben onder westerse kolonisatie. Gezien de geografische en ecologische omstandigheden was het quasi onmogelijk voor de Afrikaanse landen om zich sociaal, economisch en technologisch te ontwikkelen zoals veel andere landen. Maar heel het "wij zijn slachtoffer van de kolonisatie"-verhaal is complete nonsens. En al zeker als je het gaat proberen gebruiken als een excuus voor de 'verkrachting' (figuurlijk maar vaak ook letterlijk) van de inheemse volkeren van het westen. Stel dat het echt waar was geweest dat de westerse kolonisatie enkel slecht was, dan blijft het nog slecht als je dan in de andere richting hetzelfde doet. En dat staat dan nog los van het feit dat de westerse kolonisatie in Afrika vooral geleid werd door een Europese elite die even goed de Europese bevolking exploiteerde en die Europese bevolking mag nu nog eens de gevolgen dragen van de kolonisatie door de derde wereld.
Er wordt onder westerse wacko's in academia etc vaak gesproken over 'dekolonisatie'. Die is al gebeurd toen de westerlingen grotendeels geweldloos vertrokken zijn. Ik ben het er mee eens dat het tijd wordt voor een tweede dekolonisatie maar deze keer uit de westerse landen terug naar de landen van herkomst. Het alternatief, de verdere kolonisatie van het westen, gaat uiteindelijk anders tot etnisch geweld leiden waarbij de Holocaust op een verjaardagsfeestje lijkt.
I ain't reading all that.
Gekke kollonizeert Afrika tot op de dag van vandaag. Net zoals jullie nu doen in Venezuela, de Levant, Madagaskar,.. stop the delusions.
Zonder Afrikaans, Zuid-amerikaansez Aziatische grondstoffen stellen jullie niets voor.
Gekke hebt nog tot ,1970 Congolezen ten toon gesteld in fucking mensenzoos voor jullie amusement. Das nog ni zo lang geleden.
Show me de chocolade plantages in België. Tot dan, cut it.
Sorry, subsahara Afrika, ik verontschuldig mij overvloedig voor deze fout. Probeer nu ook iets te zeggen over mijn inhoudelijke argumenten, ik denk dat ik meer dan mijn best gedaan heb om u voldoende informatie te geven.
Omdat die mensen niet wit zijn? Ooit al is witte verf gezien?
Ga in je lokale verfwinkel is een RAL kleurenwaaier halen en hou dat naast een Italiaan, Zweed, Duits, Griek of Belg. Bon chance om daar een match te vinden met RAL9016.
Je mag een olifant toch grijs noemen, wat is er nu mis met een kleur te benoemen.
En in de zomer noem je Europeanen toch ook gebruind?
Ik snap niet goed waarom iemand zich slecht voelt wanneer men zen kleur beschrijft?
Van mij mag je blanken als wit beschrijven - dat heeft geen negatieve connotatie - het is alleen wat vreemd, mensen gaan denken dat je kleurenblind bent. Noem het dan roze of olijf of brons of whatever, maar neem tenminste iets wat er op lijkt als je het kleurenstaaltje ernaast houdt.
Iemand van subsahara ziet nu eenmaal zeer bruin tot zwart, je kan daar letterlijk dat kleurenstaal naast houden en dat matched.
Ge ziet de hele comment thread en wilt hier eventjes police als zijnde alsof ge derboven staat. Maar het feit staat da gekke superfragiel zijt over wit genoemd te worden, maar ons wel zwart of bruin noemt. En om het kleurenwiel erbij te noemen, niemand is zwart. Buiten mss bepaalde bevolkingen in Afrika die heel donker zijn, en zelfs zij zijn niet zwart-zwart zoals het kleurenwiel het voorstelt.
Door je als blanke uit te spreken over migranten trap je vooral op veel allochtenen
Is inderdaad een taboe en we mogen gerust ook aangeven dat het grootste probleem bij de Marokkaanse gemeenschap ligt.
Zij discrimineren blanken zelf veel meer dan omgekeerd en daar mogen de blanken niet over klagen want anders ben je discriminerend.
Het zijn ook niet enkelen zoals ze altijd de agressie van hun proberen goed te praten.
Er zijn zeker enkele die wel goede wil hebben en het juiste willen doen, zij ergen zich ook aan hun gedrag.
Als we ons ogen blijven sluiten dan verandert er niks. Trouwens blank, bruin. Portugese, Spanjaarden, Sicilianen zijn ook donker van huidskleur en ervaren dit probleem hier niet. Dit komt omdat zij zich gewoon netjes aanpassen. Maar ze hebben dan ook hetzelfde geloof, ik vermoed dat daar ook het grootste probleem ligt.
Het zou perfect mogelijk moeten zijn om religies te benoemen als conservatieve sprookjes uit vervlogen tijden bedoeld om de domme mens wat kalm te houden.
Maar ja dan ben je voor sommigen met lange tenen een communist/racist als je zoiets zegt.
Het probleem bij de Islam is dat het niet alleen een religieus maar ook politiek stelsel is, de sharia.
Helemaal akkoord, dat is de ergste vorm van religie: een theocratie.
Ik hoop dat het Iran deze keer wel lukt om het regime buiten te werken en liefst niet in ruil voor een monarchie.
Ik denk dat religie een functie kan hebben als een soort culturele consensus over het 'goede' leven die zichzelf bewijst door haar volgelingen over honderden of duizenden jaren te helpen overleven. Niet alle religies zijn gelijk natuurlijk in het bereikte resultaat.
Het heeft ook als effect dat je, vooral kinderen, beschermt tegen schadelijkere ideologieën. Ik denk niet dat het toeval is dat de communisten altijd religie proberen uit te roeien om dan een persoonlijkheidscultus rond hun dictator te bouwen.
Dat kan je perfect met andere vormen van levensbeschouwing die niet vragen om het stenigen van homos of sluieren van vrouwen.
Geïnstitutionaliseerde Religie is first and foremost een instrument om het plebs in toom te houden. Waarmee ik tegelijk perfect kan toegeven dat als men grijpt naar de pure intentie er allicht wel mooie dingen te vinden zijn.
Ik zeg niet dat dat niet kan, ik zou zelf alleen niet weten welke andere vorm van levensbeschouwing hetzelfde gezag, dezelfde traditie en dezelfde 'kwaliteitsgarantie' heeft door tenminste niet binnen een paar eeuwen tot het uitroeien van die 'levensbeschouwelijke' groep leidt. Ik denk dat bijvoorbeeld veel van de problemen op de huidige datingmarkt en alles wat daaruit volgt, gedeeltelijk komt door een aantal mensen die dachten dat ze betere regels over man-vrouw relaties konden verzinnen dan de traditie en daar dan toch gedeeltelijk fout in waren.
En ik ben zelf absoluut niet gelovig. Ik ben zelfs 'officieel' atheïst, in de zin dat ik uitgeschreven ben omdat ik er niet in geloof. Maar bepaalde dingen die mislopen, bvb in de vorming van relaties en families hadden volgens mij voorkomen kunnen worden door een traditie te volgen. De ideologie en omstandigheden waaronder we nu leven is exact aan het leiden tot een langzame uitsterving.
EDIT: Ik neem dit voorbeeld omdat de situatie waarin we nu leven in het westen een natte droom was voor bvb. de Sovjet Unie. Daar probeerden ze initieel ook families uiteen te trekken door kinderen 'gemeenschappelijk' op te voeden maar dat liep zo fout dat zij het zelfs niet doordrukten. In het westen zijn we nu gedeeltelijk vrijwillig tot hetzelfde resultaat aan het komen.
Kinderen worden al millennia door de gemeenschap opgevoed, dat gaat terug tot homo erectus. Maar wat jij bedoelt is dat de staat het organiseert, en daar ben ik akkoord, het staatsapparaat moet zo klein mogelijk zijn, met zo weinig mogelijk invloed.
Volledige akkoord met uw conclusie over het staatsapparaat.
Denk dat het 'opvoeden door de gemeenschap' een spectrum is. Van initieel historisch de stam, waarbij iedereen in bepaalde mate aan elkaar verwant was. Naar bvb de Zuid-Europese 'familia' structuur waarbij meerdere generaties onder één dak wonen, de familie zorgt voor de 'nonna' en de 'nonna' zorgt voor de kleinkinderen. Waar de 'familia' een klein boerderijtje bezit waar 'Marcello' die geen werk kon vinden, tomaten plant voor de hele familie en zo naast financiële ondersteuning ook een productief doel in zijn leven heeft, zodat hij ook psychologisch gezonder blijft dan als hij gewoon sociale zekerheid zou ontvangen.
Daar tegenover staat het Noord-Europese individualisme, waarbij we veel van die karakteristieken van de familie getransplanteerd hebben op de hele natie (als in volk). Het succes van dit model is niet te betwisten als we kijken naar indicatoren zoals economische en sociale standaarden. Dit leidt tot 'high trust' samenlevingen waarbij mensen bereid zijn om sociale zekerheid te betalen voor iedereen binnen de natie omdat ze elkaar gedeeltelijk zien als familie ondanks oppervlakkige meningsverschillen.
België is net een voorbeeld van de redenen waarom dit niet werkt binnen een multiculturele samenleving. België zijn meerdere naties binnen één staat (vooral Vlamingen en Walen). En ondanks het feit dat wij extreem cultureel gelijkend zijn, komt de kwestie van betalen voor de andere zijn sociale zekerheid iedere keer terug wanneer er spanningen zijn.
Ik ben wit en allochtoon (mezelf, mijn ouders en mijn grootouders zijn allemaal in verschillende landen geboren). Trap ik hierdoor op mezelf of gaat het alleen maar om allochtonen die de algemeen beschaafde vlaming als niet wit genoeg beschouwd?
Valt te zien wat je bedoelt met "wit". Want de groep die "we" als "blanken" proberen aan te kaarten valt niet samen te vatten volgens huidskleur.
Mensen denken standaard dat ik Belg ben terwijl 3de generatie belgen met Marokkaans komaf dat niet hebben. Ik ben wit, zij zijn dat niet (naam, huidskleur, etc)
De strutuur van deze comment thread is hilarisch. Een eenzaam woordgrapje sereen bovenaan, totaal slagveld eronder. (Sorry om u comment niet met rust te laten, ik aanvaard mijn, in dit geval terechte, downvotes)
't Is geen onschuldige woordgrap maar de juxtapositie is wel bedoeld :)
Since arriving in Belgium six years ago, I have observed that the majority of negative experiences involving safety, hygiene, or social etiquette involve individuals from specific migrant backgrounds. This observation is shared by other expatriates, including those from the communities in question, suggesting that a discernible pattern exists despite the risks of generalization.
Im sick of people calling themselves expats, end of the day your a migrant also so get of your high horse. Expat is like calling security guard a police officer.
there is a clear difference. since expats don't plan on staying for a longer time, they often don't bother integrating with the culture. I think that, if a person wants to convey that they don't plan on learning the language or sharing the culture, they should be allowed to communicate that through a word like "expat" to specifiy their intentions
Seems like he integrated well with the culture complaining about non issues. You have a point. Yust seems wierd to me then giving opinions about somewhere you dont plan on staying add fuel to a fire.
Ah I see, we can only give opinions about places we decide to settle for life. Also noted!
Your favorite movie must be the notebook. Listen, of course you can give your opinion but it was yust the way you came of. Oh look at me I am a expat me im a expat. Look at me with my international job, look at all these peasants arround me. I don't have a personal issue with you my man. I hope you have a wonderful rest of your stay here in Belgium and I wish all the best.
My man, nowadays people are choosing even their pronouns. But noted, I’ll make sure to refer to myself the way you prefer. Thanks for bringing that relevant point to the debate.
Omdat vaak de mensen die hier constant over bezig zijn geen ene zak om de achterliggende maatschappelijke problemen geven en enkel en alleen maar willen kakken op buitenlanders (als de mensen over wie het gaat al überhaupt buitenlanders zijn). Want als je begint over armoede aanpakken of investeren in de maatschappij, dan haken ze af. Totaal niet meer serieus te nemen die anti-migratie groep.
Mijn vrouw is migrant en die spreekt zich constant uit over de Islam, sommige Marokkanen of marginalen. Ik zou niet weten waarom dat een probleem is.
Zij is rabiaat anti-hoofddoek en ik begrijp dat zeer goed. Zij is in de lokale gemeenschap en ih UZ waar ze werkt een sterke voorvechter van vrouwenrechten en deinst er niet voor terug om mannen uit de kamer te verwijderen als ze hun gesluierde vrouw niet laten spreken.
En stop het aub over achterliggende armoede problematiek. U vrouw achterstellen heeft niets met armoede te maken, u homo zoon verstoten evenminst niet. Het achterliggende probleem is een compleet achterlijke levensbeschouwing en een totale mislukte integratie van de Westerse waarden.
Comments als de jouwe vergoelijken deze attitude en duwt die mensen nog verder id verkeerde richting. Comments als de jouwe zorgen voor parallelle monoculturen, niet voor multicultuur.
Werkelijk walgelijk…
(En laat de whataboutism maar zo)
Ja, niemand beweert hier dat alle problemen magisch verdwijnen als we “armoede” zeggen. OP wijst gewoon op een vrij herkenbare Belgische hobby: op migranten kakken en het daarbij laten.
Dat jij daar meteen cultuur en religie tegenover zet, terwijl OP het over een algemene tendens heeft, is vooral reageren op iets wat makkelijker aan te vallen is. En neen, een persoonlijke anekdote maakt dat punt niet plots serieuzer.
Dat heeft ALLEMAAL te maken met educatie en armoede, foemp. Kijk naar de geschiedenis of wat er nu globaal gezien aan het gebeuren is. Waar vind je vaak onbegrip, racisme, homofobie of xenofobie in het algemeen het sterkste terug? Juist ja, landen waar het niet goed gaat voor de armen en lagere middenklasse. Combineer dat met hebzucht van degenen die de macht hebben en onverdeeldheid willen zaaien, en je hebt een makkelijk recept voor een onempathische samenleving. Dat heeft niets met huidskleur of cultuur te maken. Kijk bv. naar MAGA en andere extremistische cults die in de "blanke" westerse maatschappij de overhand aan het nemen zijn, om maar niet te moeten verwijzen naar de geschiedenis.
Niks wordt vergoelijkt, dat is uw onzekerheid dat spreekt dat het niet aankan dat anderen de werkelijke problemen willen tackelen zonder te kijken naar factoren die er uiteindelijk niet toedoen voor de werkelijke problematiek. Als jij migrant zou geweest zijn uit een land waar het niet goed gaat (of ging, toen), is de kans ook groot dat jij vrouwonvriendelijk of homofoob was. Dat is toch niet moeilijk te snappen? Maar mensen willen een kortetermijn oplossing omdat ze zelf niet in de spiegel willen kijken en beseffen dat allemaal niet zo snel op te lossen valt, zeker als je dan nog eens politieke partijen in ons land hebt die er alles aan doen om werkelijke integratie te saboteren 🤷♂️ maar tis de werkmens en/of migrant hun schuld uiteraard
SA en UAE zijn zeer rijke landen
Met het woord foemp was het al duidelijk dat je weinig intelligent ging bijdragen.
Foempengedrag mag benoemd worden.
Zie jij jezelf typen? Net twee landen waar klassenproblematiek, ongelijkheid en migratieproblematieken enorm zijn vanwege weinig middelen tot werkelijke educatie voor mensen met weinig geld, en indoctrinatie daar bovenop voor de weinige mensen die daar wel nog "deftig" opgroeien. Jij zou zelf zeker niet homofobe trekken vertonen als de kans reëel was dat je onthoofd werd als jij je tegen zulke dogma's verzet? Durf nu eens jezelf te informeren verder dan het oppervlakkige
Ik begrijp je bedenking, maar als het over armoede en investeringen in de maatschappij zou gaan, waarom zie je dan geen meisjes van allochtone afkomst de boel op stelten zetten? Zij groeien toch op in dezelfde omstandigheden? Dan moet er toch meer aan de hand zijn? En ik zeg dit als derde generatie migrant (toen ex-Joegoslavië, nu Kroatië), ik probeer ook maar te begrijpen wat de oorzaak van dit probleem is.
Mijn vriendin is ook niet van België, maar die heeft niemand ooit moeten uitleggen dat op de politie schieten niet ok is en dat werken belangrijk is. Er zijn onnoemelijk veel kansen tot integratie (en ja, spijtig ook discriminatie, dat weten we), maar de kansen moeten dan wel gegrepen worden.
We hoeven dit gedrag ook niet goed te keuren maar er zijn gewoon veel mensen die dit gedrag direct toe eigenen aan het zijn van migrant. Het maakt geen reet uit of de mensen die dit doen nu migrant zijn of Senne en Jonas van de lokale scouts.
Migrant zijn is niet het probleem. Niet alle culturen hebben dezelfde ideeën over wat goed en slecht is, waardoor Senne en Jonas statistisch minder waarschijnlijk bepaalde misdrijven gaan plegen.
Andere culturen hebben ook een veel hogere 'in group preference', waardoor veel van de misdrijven die zij plegen tegenover de inheemse bevolking worden gezien als normaal omdat zij ons zien als een bende idioten die maar hetzelfde met hen moeten doen.
in dit hele verhaal vergeet je wel dat Senne en Jonas van de lokale scouts waarschijnlijk heel veel minder discriminatie en racisme tegen hen gericht krijgen. dit in tegenstelling tot mensen van andere culturen die hier wel mee te maken krijgen en zo automatisch worden geduwd naar een 'in group preference', zoals jij het noemt. bepaalde delen van de inheemse bevolking gebruiken dit dan als excuus om het discimineren tegen de andere culturen er normaal te laten uitzien.
edit: oh nee, ik heb per ongeluk de waarheid gezegd! nu ben ik 9 fictionele internetpuntjes kwijt omdat de racisten van belgie op hun teentjes zijn getrapt!
'in group prefence' (zie oa Wikipedia, niet bepaald een extreemrechtse bron), is een bestaande term en volgens mij de enige correcte definitie van 'racisme' itt het prejudice + power dat gefabriceerd werd in extreemlinkse academia om te kunnen doen alsof enkel blanken racistisch zijn.
Dit betekent ook niet dat een westers persoon nooit discrimineert of racistisch is, het is enkel statistisch veel minder waarschijnlijk tov andere groepen terwijl je er als 'blanke' wel constant van wordt beshuldigd. Dat is alsof iemand van 300kg u een dikzak noemt omdat je een licht buikske hebt na de feesten.
Ik kan u garanderen dat Senne en Jonas regelmatig met racisme geconfronteerd zijn vanuit die andere groepen, gewoon omdat ze als minder behandeld worden in interacties tot plots bijeen geslagen te worden aan de scoutsfuif door tien man omdat ze niet tot de groep van die tien man behoren.
Nogmaals, ik ga niet beweren dat Senne en Jonas niet in staat zijn tot 'in group preference' maar het is op z'n minst vreemd dat zij de meeste kans lopen om van racisme beschuldigd te worden, het in de praktijk het minste doen.
zeer onrealistisch beeld van de werkelijkheid maar oke.
Ik probeer net mijn mening zo veel mogelijk te baseren op feiten en data en weg te blijven van 'struisvogelpolitiek' door feiten te negeren die ik niet leuk vind, Agreeable_Ostrich
u verzint een eigen definitie voor racisme omdat de geaccepteerde definitie u niet aanstaat. niet zo heel geloofwaardig van iemand die zich op feiten en data baseert. dat verteld mij al genoeg.
Er is wel wat ‘ghetto’ vorming in bepaalde buurten waardoor de integratie niet zo goed loopt. Die mensen proberen ook hun eigen identiteit te bewaren wat ook voor een stuk tot segregatie lijdt. En die buurten komen meer in het nieuws
Ik woon aan het Terloplein, dat is hier één grote criminele bende en hun aanhangsels, meer niet. Criminaliteit van vader op zoon, een Ghetto is exact wat je het kan noemen. En integreren willen ze inderdaad niet. We spreken ondertussen al over 3rde en 4de generatie migranten. Meer kans dat die enkel nog een versie nederlands kunnen en geen andere talen meer spreken buiten wat woordjes hier en daar.
Maar verder zitten die in een gesegregeerd circuit.
En kun je het ze kwalijk nemen? Er valt veel meer geld mee te verdienen dan met eerlijk werken, en ze zien dagelijks dat de pakkans eigenlijk vrij klein is.
Pakkans vrij klein en belachelijke straffen
Hoeveel eieren moeten we er nog onder leggen? De kansen zijn er voor wie ze wil grijpen. Het is heel gemakkelijk om vanuit halve tamzakkerij constant in de slachtofferrol te duiken. Maar als zelfs de meest rudimentaire vorm van respect ontbreekt (zeker vanuit de allochtone gemeenschap) dan stopt het ook op een gegeven moment.
(Ik woon in Bxl, ik zie het dagelijks).
Mensen die alles afschuiven op “socio-economische” redenen is zo ongelofelijk lui en kan ik nog minder serieus nemen.
Iemand waarvan er een lage verwachting is om productief deel te kunnen nemen, had hier nooit toegang moeten krijgen. Aan de instroom mag het dus gerust nog veel strenger. Werkzaamheidsgraad van migranten uit bepaalde gebieden (zoals het sub Sahara gebied) is beduidend laag.
Welke armoede heb je het over? En geeft armoede je dan het recht om geweld en vandalisme te plegen?
U vraagt, wij draaien https://www.opgroeien.be/kennis/themas/kinderarmoede/armoede-brussel-cijfers-en-feiten
1) waar staat het deel dat mensen met een migratieachtergrond diegenen zijn die armer zijn?
2) waar staan de bevindingen met betrekking tot Antwerpen?
3) Rechtvaardigt sociale ongelijkheid geweld?
Misschien liggen oorzaak en gevolg hier wel omgekeerd. De cultuur in het thuisland creëert armoede en die cultuur wordt dan geïmporteerd naar België.
De massaimmigratie kost ook miljarden aan belastinggeld aan het gastland, verlaagt de belastingsinkomsten door de lonen laag te houden en verslechtert de levenskwailiteit voor de inheemse bevolking (bvb. probeer kwalitatief onderwijs te geven als de helft van de klas geen Nederlands spreekt.)
Gewoon nog meer geld aan uitgeven door middel van uitkeringen en sociale buurtwerking, ditmaal worden ze wel productief!
Socio economische redenen, zoals de moeder die een brood moet stelen voor haar uitgehongerd kind.
Ik zou dat argument aanvaarden wanneer de groep die in Europa verantwoordelijk is voor 90% van de groepsverkrachtingen (google 90% gang rapes), bewijst dat ze altijd slikken.
Ik vind geen enkele bron die die 90% statistiek staaft
Zweden:
https://pjjonasson.wordpress.com/wp-content/uploads/2017/10/sexualbrottslighet_bland_man_fodda_i_sverige_och_i_utlandet_v3.pdf
Denemarken (minder uitgesproken want geselecteerd op 'sexual violence' en niet specifiek op groepsverkrachting)
https://europeanconservative.com/articles/news/non-western-immigrants-commit-one-third-of-rapes-and-violent-crimes-in-denmark/
Specifiek voor de Duitse deelstaat Beieren (51/81) ook relatief lager maar nog steeds compleet buitenproportioneel
https://www.br.de/nachrichten/bayern/gruppenvergewaltigungen-was-erklaert-den-hohen-auslaenderanteil,UQixrB2
Je zal nog meer info kunnen vinden als je gaat zoeken en de middelen hebt, heb bijvoorbeeld geen statista account maar daar blijkt ook een enorme stijging in het aantal veroordelingen voor groepsverkrachting tussen 2013 en 2022 in Denemarken.
https://www.statista.com/statistics/1178887/number-of-reported-and-charged-rape-cases-in-denmark/?srsltid=AfmBOopdJ9STVUhLGdDY4yWqN7Uhwpe_qJCbEXnVWE7u0IUhhOkGca5O
Gigantische stijging onder de algemene categorie verkrachtingen in het VK.
https://www.statista.com/statistics/283100/recorded-rape-offences-in-england-and-wales/?srsltid=AfmBOor-_PZC_1QyzVivBI5Mg-iri29KdamogvmX5ELQ6lQ1sm4VwmsF
Maar eigenaardig genoeg een daling in Polen
https://www.statista.com/statistics/1337482/poland-rape-number/?srsltid=AfmBOopGJ2CZTIyRzlWTmfXtkbeOowX_ivIfmjOOnJi2iV30q52xv4RT
Jammer dat ik niet direct de cijfers specifiek voor ieder Europees land voor groepsverkrachting kan vinden, daar was het verschil in nationaliteit veel groter en door de gruwelijkheid van het misdrijf is het ook veel minder waarschijnlijk dat je een 'Me too'-effect krijgt waarbij justitie het misschien eerder negeerde of slachtoffers niet naar voor zouden treden.
Ik denk dat hij een decennium oude (en onzinnige) copypasta aan het quoten is en geen bron heeft.
Reminder: merendeel van de Marokkaanse en Turkse gemeenschap zijn het product van een deal gemaakt door rechtse politici om goedkope werkkrachten naar de mijn- en staalindustrie te brengen. Enige gevolgen van massale overscheping van onopgeleide migranten waren amper afterthought.
Dat was de intiële golf en al bij al redelijk beperkt. De mijn-staalindustrie is ondertussen al decennia gesloten en de massa immigratie is enkel maar versneld en de problemen voor de inheemse bevolking zijn in de laatste 20 jaar ook exponentieel mee gestegen. En dit allemaal terwijl de inheemse volkeren van Europa zich al sinds de jaren '70, toen het allemaal nog redelijk beperkt was, in meerderheid democratisch probeert uit te spreken tegen massaimmigratie.
Maar zit daar echt de oorzaak van de problemen in? Zijn de veelplegers en relschoppers jongeren die hier de laatste 10-15-20 jaar zijn gearriveerd?
Denk dat het een beetje van allebei is. Eerste golf van immigratie was uit Italië na WO2. Een relatief compatibele cultuur waardoor de kans dat 'Marcello' trouwt met 'Marijke' groter is, waardoor je in Limburg bijvoorbeeld een lokale Italo-Belgische cultuur ziet, de spreekwoordelijke pizza napoletano met witloof. Het zou interessant zijn om over 100 jaar te zien hoe lang die effecten voortduren. Is er dan bijvoorbeeld nog een hogere consumptie van mozarella in Limburg dan in de rest van België.
De tweede golf kwam uit Marokko en Turkije. Immigratie uit Marokko is bijzonder interessant want het grootste gedeelte van de Marokkanen in België is wel moslim maar eigenlijk cultureel Berber (Amazigh), de eigenlijke inheemse bevolking van Noord-Afrika die gekoloniseerd werd door de Arabische moslimcultuur en dus cultureel haar eigen accenten heeft. De Turkse cultuur is gelijkaardig want het is eigenlijk een steppecultuur uit de buurt van Turkmenistan die in Turkije arriveerde en zich tot de islam bekeerde. Beide landen behoren tot de meest succesvolle landen binnen de islamitische culturele groep en dat blijkt ook na de immigratie naar Europa, waarbij zij hun relatief succesvolle culturele normen behouden hebben en dus relatief meer succesvol zijn dan immigranten uit andere landen.
Het probleem is dat er quasi geen culturele vermenging is tussen de Turks/Marokkaanse bevolking en de Belgische. 'Marijke' wil niet trouwen met 'Mohammed' en omgekeerd, dus worden mensen uit het thuisland geïmporteerd wat integratie nog meer onmogelijk maakt. Daarbovenop werd er een meer extreme vorm van islam geïmporteerd, half bewust uit de Arabische wereld door specifiek salafistische/Moslim Broederschap, haatpredikers, die pleiten voor het uitroeien van de 'kuffar' te sponsoren en half onbewust omdat personen die de Arabische landen als té extreem moslimfundamentalist beschouwen dan naar Europa komen als 'politiek vluchteling'.
En nu is er de derde golf uit landen zoals Afghanistan, Syrië, Somalië, uit culturen die een absolute culterele en economische metsthoop zijn. Zie bijvoorbeeld de 'dancing boys' in Afghanistan, de Somalische wet die zegt dat mannen met 10-jarige meisjes mogen trouwen, de Syrische genocide van niet-sunni moslims etc. Het was dan ook niet lang na "Wir schaffen das", dat nieuwjaar een 'feest' van sexueel geweld op vrouwen van de inheemse bevolking werd. Waarbij je dan als westerse man mag toekijken hoe je vriendin wordt verkracht door 10 Syriërs achter elkaar, specifiek met de genocidaire motivatie, dat zij een westerse vrouw is. Dan is het als westerse man geen onredelijke reactie om hier op gelijke, gewelddadige, wijze op te reageren.
Veel van de problemen komen uit de weigering om te aanvaarden dat culturele normen enorme effecten hebben die soms blijven bestaan over duizenden jaren. Bijvoorbeeld de westerse norm om vrouwen gelijkwaardig te behandelen komt voor uit de reactie van de Katholieke Kerk op het behandelen van vrouwen als prostituees aan het einde van het Romeinse rijk, gemengd met de cultuur van de Keltische/Germaanse stammen waarbij van vrouwen verwacht werd dat zij een deel zouden zijn van een assertieve krijgerscultuur. Het verhuizen naar een ander land, verandert niets aan die cultuur. Ik ga het niet plots oké vinden om kleine jongetjes te verkrachten, als mijn vliegtuig landt in Kabul, helaas werkt dat ook omgekeerd.
Ja en welke politiekers hebben die massa-migratie toegelaten? Ga eens zoeken naar wie de akkoorden sloten met Marroko en Turkije.
Heeft 100% gelijk, enkel extreem linkse idiote gaan niet akkoord. En de ironie is dat de groep die ze wille beschermen niets van hun linkse ideologie moeten weten en veel conservatiever zijn dan VB
De migratieproblematiek is complex en kan niet opgelost worden met overeenvoudige platitudes, van rechts of links. Maar ok, maak het een wij-zijspelletje. We doen dat toch al 50 jaar en dat heeft overduidelijk het probleem verholpen.
Uhuh en kop in het zand steken en niet eens een kat een kat durven noemen heeft ook overduidelijk het probleem niet verholpen. En wees gewoon eerlijk het is (extreem) links die hier schuldig aan is en al wie er op durfde wijze uitmaakte voor racist. Maar de realiteit heeft de linkse dogma's ingehaald, men kan de waarheid niet meer ontkennen.
Als je enkel maar in platitudes kan spreken, dan geraken we nooit vooruit.
Linkse jongeren (echte jongeren e, geen 'jongerendelinquente' types) hebben een hart.
Wat ik zelf echt haat als de pest is: 'ik ben religieus en dus beter dan u'. Kufar vs 'shtrijder wollah'. Die moeten eruit. Wat bij een kleiner deel, nog steeds n veeel te grote groep het geval is. Quasi altijd jonge gastjes 14-20. Ik ken meerdere moslima's die zowel intelligent, aangenaam in de omgang als zeer hoog opgeleid zijn. (Phd en masters). Ook zeer goede werkgevers die Marokkaanse roots hebben. 1 ervan vind ikzelf n 'legit' genie.
Parafraseer 'n man wiens naam me ontglipt; als je op 'n bepaalde leeftijd niet even open, maar markant rechtser glijdt (niet extreem), heb je dan feitelijk wel een brein? ('hard tegen hard & durven pijnpunten benoemen & integratie beter maken + helaas repressie++')
Wat mensen naar rechts doet opschuiven is niet hun brein, maar hun bankrekening. Des te meer men heeft, des te minder men het wilt delen. De jeugd bezit niet veel in vergelijking met de gemiddelde 50+er.
Marnix is een professioneel slachtoffer
letterlijk - hij verdient er letterlijk zijn geld mee. Hij is echt de grootste blèter die er rondloopt
Weer die idiote verzuurde boomer, zijn columns zijn verwaarloosbare clickbait, typisch hln
"ik heb geen argumenten, dus kom ik maar met een stroman over de auteur"
👎
Je post een paywall artikel en denkt dan upvotes te krijgen.
Wat maken upvotes mij uit? Haha
Als de auteur een parasitaire teelbalsmoel is dan is het lastig om daar voorbij te kijken ja
Niveau ligt hier weer hoog precies.
Zou de gemiddelde idiote boomer niet het dogma volgen dat wordt gepusht door overheden, mediaconglomeraten en multinationals?
meer door wat ze op Facebook hebben zien staan
Je zou hetzelfde kunnen zeggen voor de zoomer en Tiktok of iedereen binnen zijn eigen informatiebubbel. Ik ga de boomer als groep zeker niet verdedigen maar in dit geval heeft deze specifieke boomer wel een punt.
Het is complete onzin zoals alles wat HLN publiceert, maar bon de marginalen trappen er weer in
Ik ben het er mee eens dat er zeker problemen zijn bij het mediaconglomeraat DPG media. Let bijvoorbeeld eens op het patroon, wanneer worden de comments gesloten of geopend onder de artikels. Mijn ervaring, al heb ik daar geen wetenschappelijke studie over gedaan, is dat ze meestal gesloten worden onder artikels over de meest recent grootmoeder die werd overvallen door een "jongere" of andere artikels die op één of andere manier het regenboogkapitalisme proberen te verdedigen met totale nonsens of manipulatie.
Op bepaalde vlakken val ik zeker onder de maatschappelijke definitie van de 'marginale', op andere dan weer helemaal niet, toch denk ik dat ik vaak een heel goed geargumenteerde mening kan formuleren, dus ik hoop dat mijn mening dan toch mee telt.
Nee hoor, je ziet toch welke onzin hij schrijft?
Zeuren dat de minste vingerwijzing meteen als stigmatiserend wordt bestempeld, is op zich tamelijk stigmatiserend. Je wordt heus niet steeds racist genoemd als je gefundeerde kritiek geeft, zolang deze kritiek niet racistisch van insteek is, Marnix.
Er is wel degelijk bij veel mensen en nog meer in bepaalde groepen zoals media of academia minstens een eerste reflex om eerst racist te roepen of toch minstens te denken. Heb veel dergelijke gesprekken gehad en dan moeten je logica en je bewijzen toch waterdicht zijn om niet het label racistisch opgeplakt te krijgen. Dat kan in veel kringen een sociaal doodsvonnis zijn. Dat vind ik dan nog niet zo erg als degenen die het nog altijd roepen met hun vingers in hun oren, nadat je hen het equivalent van een paper op Reddit geeft die goed gefundeerd is.
Absoluut. Het debat werd altijd dood gedaan door met holle ad hominems te smijten zoals racist, xenofoob, etc. Goedkope tactiek om niet te debatteren of te praten over de problematiek.
Er is vanuit extreemlinks (gedeeltelijk betekenisloze term maar iedereen weet wat je bedoelt, zou zelf veel liever 'regenboogkapitalisme'/'corpo-cummunisme' gebruiken). Ook meer en meer de reactie om te censureren, dwang of geweld te gebruiken omdat de huidige waarneembare realiteit het moeilijker en moeilijker maakt om de status quo nog te verdedigen. Op een bepaalde manier is er dus toch hoop dat het begint door te dringen.
Tis ook zo dat onze westerse beschabing onder druk staat door wat er in Amerika gebeurt. We moeten kost wat kost vermijden dat die zwarte raven hun werk kunnen doen.
Marnix Peeters leest 's morgens de HLN comments om te zien welke populistische prietpraat populair is en giet dat vervolgens in een column.
"Als blijkt dat kettingrokende mannen vaker longkanker krijgen, dan gaat de Hoge Gezondheidsraad toch niet zeggen: “Mensen krijgen vaker longkanker?”"
Inderdaad Marnix, dus waarom denk je dan dat het correct, nodig of moedig is om dit probleem te benoemen onder de ruime noemer allochtonen?
Triestige planeet deze, elke kans grjjpen om haat te verspreiden. We verdienen ni beter dan elkaar plat te bombarderen. Ik hoop dat wat er nog overleefd evolueerd naar iets beter. Technologie gaat vooruit en wij blijven steken in verschillen zoeken en ingebeelde grenzen en domme vlaggen planten in een planeet om alleen maar naar de klote te doen. Aub doe allemaal zo verder, hoe rapper het omzeep gaat hoe liever. Blank,bruin moslim links rechts...Beseffen jullie zelf hoe nutteloos dit allemaal is? Overal tegen pissen om territorium af te bakenen, Ik hoop dat ik stik in mijn eigen kots als ik de dingen zie en lees. Onze normen en waarden, wa is da? Pedofiele priesters en Belgisch Kongo?
Elke dag miljoenen mensen met buitenlandse roots of afkomst die zoals gij en ik hunne zak afdraaien en belastingen betalen en dan elke fucking dag gezeik moeten doorstaan van jullie inteelt praat omdat u ouders u ni deftig opgevoed hebben en geleerd dat je ni iedereen over zelfde kam moet scheren.
Ik heb vrouw of vriend die buitenlands is, ja so what...ik kan bekan pissen tot in Polen en je hebt uw eerst onze mensen plaat zoveel afgespeeld dat ik het bijna ga beginnen geloven.
Maar doe verder met uw haat en verdeeldheid.
Aan allen die hier alweer vrolijk een gemeenschap door het slijk halen: welke afkomst en opvoeding hebben onze geliefde voetbalhooligans? Waarom wordt dit in zekere mate getolereerd en beginnen de wolven niet te huilen over opvoeding, kansen niet gegrepen, geloof wanneer zij weer eens de boel kort en klein slaan? Of denk eens aan onze vernielende vakbonders, die graag in groep Brussel eens op stelten zetten. Recent nog met zo een bende op de trein, zat, tieren, roepen, meisjes lastig vallen die naar de unief gingen, waar zaten hun ouders 40 jaar geleden? Of de boeren, waarom schrijft Marnix daar eens niet over? Of Jan Segers. Een complexe problematiek samenvatten in een vaag gezellig, zogezegd grappig stukje neigend naar racisme. Ik praat dus niks goed. Alles hierboven kan niet, maar voor het een zijn we wel tolerant, voor het ander niet. Waarom?
Ik zou ook constant op migranten wijzen als ik als witte persoon nooit iets heb bereikt ondanks alle kansen en mogelijkheden.
Imagine da ge geen taalachterstand hebt, maar nog steeds ni verder geraakt dan een lage job aan minimumlonen. Ik zou dan ook haten.
Ah ja, de motivatie, racisme/afgunst, wat toevallig een quasi onbewijsbaar element is, is de oorzaak. Niet het feit dat onze huidige vorm van massa-immigratie miljarden in belastinggeld kost, de lonen artificieel laag houdt in het gastland, prijzen voor woningen artificieel opdrijft, leidt tot een aanzienlijke daling in de algemene levenskwaliteit door gestegen criminaliteit/gedaalde kwaliteit onderwijs en een multiculturele samenleving in de geschiedenis er quasi altijd toe leidt dat de machetes boven gehaald worden (Rwanda, Joegoslavië, Libanon, Syrië, Irak, Sudan,...). Door de bevolking te verdelen in verschillende ethnische groepen kan een machthebber hen tegen elkaar uitspelen en zo de democratie ondermijnen. Dit ondermijnt ook de sociale zekerheid want verschillende vijandige groepen die elkaar alleen maar proberen te scammen gaan geen belasting betalen voor iemand die zij als de vijand beschouwen. Het sociaal contract tussen jong en oud wordt ook gedeeltelijk verbroken want het pensioen dat de oudere spendeert wordt niet meer gespendeerd aan het loon van de jongere die ervoor moet betalen maar sponsort ergens een heel dorp in de derde wereld,...
Dat is maar een deel van de feiten waar ik nu onmiddellijk aan denk maar het zal wel aan één of andere emotie liggen die onbewijsbaar is. Misschien moeten we het eens omgekeerd bekijken en bedenken welke echte redenen er zijn om massa immigratie toe te staan buiten pure emotionele manipulatie, want daarvan blijft er nooit één over als waar. buiten, "maar we krijgen toch lekker buitenlands eten". Dan vind ik dat toch een zware prijs om te betalen voor mijn kebab.
Geef eerst alle grondstoffen, edelmetalen.. terug en blijft uit onze moederlanden.
Europe is het armste continent da teert op Afrika en Afrikaanse stoffen.
Have some respect. En ken uw RECENTE GESCHIEDENIS WANT DA STELEN BLIJFT TOT OP VANDAAG GEBEUREN
en ze blijven Afrika, de Levant,.. bombarderen zodat de bevolking veiligere oorden moet zoekenz en gekke behandelt ONS als de migrant..
Beschamdend.
De oude, "maar wij zijn het slachtoffer want wij zijn 'gekoloniseerd'." Ga dat eerst eens definiëren. Wat is kolonisatie eigenlijk?
Een uitheemse groep neemt het land in van de inheemse bevolking (door A.verovering/B.massa immigratie). Plundert het dan van alle economische rijkdom ( A.door miljarden te investeren in de economie voor grondstoffenextractie/B.door te scammen zowel direct van de inheemse bevolking en de sociale zekerheid en remittances).
Onderdrukking van de inheemse bevolking en haar tradities op een gelijkaardige wijze (A. omdat de inheemse bevolking zich onterecht een schuldgevoel laat aanpraten/B. omdat ze niet anders kunnen omdat de achterstand in sociale en technische technologie te groot is).
De uitheemse bevolking verandert drastisch de levensomstandigheden van de inheemse bevolking (A. door onderdrukking van endemisch geweld en slavernij, introductie van technologie en een algemene astronomische stijging van de levensstandaarden,levensverwachting etc/ B. door te leiden tot een enorme stijging in criminaliteit en geweld, ondermijning van de democratie en sociale zekerheid door ethnisch clientalisme, onderdrukking van de lonen en arbeidsvoorwaarden door import van goedkope arbeid)
Hoewel ik A. nu niet ga verdedigen, omdat ik denk dat het algemeen beter is om mensen in hun eigen land met rust te laten, denk ik dat het alles welbeschouwd toch minder verwerpelijk is dan B.
De waarheid is, dat als we echt de rekening willen opmaken, ik niet zo zeker ben dat 'het westen' degene is die in het rood staat. Al is het maar door het feit dat 90% van de mensen die nu in leven zijn in Afrika niet zouden bestaan zonder de introductie van moderne landbouwmethoden.
Het hele: "Onze landen zijn onderontwikkeld door kolonisatie", is ook complete nonsens. De VS, Australië, Nieuw Zeeland, Canada,... zijn allemaal voormalige kolonies. Ethiopië is nooit gekoloniseerd. Wat is het verschil tussen deze landen? De eerste hebben de westerse cultuur overgenomen, de laatste niet. Is de wonde van de westerse kolonisatie nog te recent misschien? Hong Kong werd pas officieel gedekoloniseerd in 1997 en veel Hong Kongers zouden u vertellen dat ze liever terug een Britse kolonie zouden zijn, als dat hen geen bezoekje van het orgaanoogstbusje zou opleveren. Hetzelfde geldt voor de omstandigheden in Zuid-Afrika/Rhodesia (Zimbabwe). Ben ik er principieel voor dat westerse mensen in Zimbabwe de plak zouden zwaaien? Nee, maar de praktische levensomtandigheden waren beter voor iedereen in het land. In Zuid-Afrika is de situatie nog schrijnender, daar kwam de Bantu -migratie ongeveer gelijktijdig aan met het westen en onderdrukten beiden de inheemse bevolking de Khoi San. Dus daar is één groep recente kolonisators bezig het hele land naar de kloten te helpen omdat een paar onnozelaars denken, Afrika=zwart, met verschrikkelijke gevolgen voor iedereen in het land.
Voor de volledigheid. Ik denk niet dat er inherent iets mis is met de Afrikanen of andere volkeren die geleefd hebben onder westerse kolonisatie. Gezien de geografische en ecologische omstandigheden was het quasi onmogelijk voor de Afrikaanse landen om zich sociaal, economisch en technologisch te ontwikkelen zoals veel andere landen. Maar heel het "wij zijn slachtoffer van de kolonisatie"-verhaal is complete nonsens. En al zeker als je het gaat proberen gebruiken als een excuus voor de 'verkrachting' (figuurlijk maar vaak ook letterlijk) van de inheemse volkeren van het westen. Stel dat het echt waar was geweest dat de westerse kolonisatie enkel slecht was, dan blijft het nog slecht als je dan in de andere richting hetzelfde doet. En dat staat dan nog los van het feit dat de westerse kolonisatie in Afrika vooral geleid werd door een Europese elite die even goed de Europese bevolking exploiteerde en die Europese bevolking mag nu nog eens de gevolgen dragen van de kolonisatie door de derde wereld.
Er wordt onder westerse wacko's in academia etc vaak gesproken over 'dekolonisatie'. Die is al gebeurd toen de westerlingen grotendeels geweldloos vertrokken zijn. Ik ben het er mee eens dat het tijd wordt voor een tweede dekolonisatie maar deze keer uit de westerse landen terug naar de landen van herkomst. Het alternatief, de verdere kolonisatie van het westen, gaat uiteindelijk anders tot etnisch geweld leiden waarbij de Holocaust op een verjaardagsfeestje lijkt.
I ain't reading all that. Gekke kollonizeert Afrika tot op de dag van vandaag. Net zoals jullie nu doen in Venezuela, de Levant, Madagaskar,.. stop the delusions.
Zonder Afrikaans, Zuid-amerikaansez Aziatische grondstoffen stellen jullie niets voor.
Gekke hebt nog tot ,1970 Congolezen ten toon gesteld in fucking mensenzoos voor jullie amusement. Das nog ni zo lang geleden.
Show me de chocolade plantages in België. Tot dan, cut it.
Lezen en schrijven, ook geïntroduceerd door de 'cOlOnIzEr', you're welcome, from one colonizer to another.
De leugens.
De Egyptenaren bouwden piramiden terwijl gekke nog in grotten aant wentelen waren in uw eigen kak.
Be so foreal.
Zelfs de kobalt voor de gsm steelt gekke van Congo.
Sorry, subsahara Afrika, ik verontschuldig mij overvloedig voor deze fout. Probeer nu ook iets te zeggen over mijn inhoudelijke argumenten, ik denk dat ik meer dan mijn best gedaan heb om u voldoende informatie te geven.
Qua taal is dit bericht ook geen hoogvlieger hoor.
Tis reddit, geen bachelorproef.
Is die man een albino, dan?
Hilarisch da gekke der ni tegen kunt om wit genoemd te worden, maar ons wel bruin, zwart of geel noemt. 😂😂😂
Meest fragiele bevolking out there.
Mooi om vanalle woorden in m'n mond te leggen, wie heb ik bruin zwart of geel genoemd?
Omdat die mensen niet wit zijn? Ooit al is witte verf gezien?
Ga in je lokale verfwinkel is een RAL kleurenwaaier halen en hou dat naast een Italiaan, Zweed, Duits, Griek of Belg. Bon chance om daar een match te vinden met RAL9016.
Mr ons wel zwart en bruin blijven noemen.
Fraaagiiieeeeel
Je mag een olifant toch grijs noemen, wat is er nu mis met een kleur te benoemen.
En in de zomer noem je Europeanen toch ook gebruind?
Ik snap niet goed waarom iemand zich slecht voelt wanneer men zen kleur beschrijft?
Van mij mag je blanken als wit beschrijven - dat heeft geen negatieve connotatie - het is alleen wat vreemd, mensen gaan denken dat je kleurenblind bent. Noem het dan roze of olijf of brons of whatever, maar neem tenminste iets wat er op lijkt als je het kleurenstaaltje ernaast houdt.
Iemand van subsahara ziet nu eenmaal zeer bruin tot zwart, je kan daar letterlijk dat kleurenstaal naast houden en dat matched.
Net zoals een appelsien matched met oranje.
En gelle zijt wit. :)
Beetje roos in de zomer, maar overall wit.
Ge ziet de hele comment thread en wilt hier eventjes police als zijnde alsof ge derboven staat. Maar het feit staat da gekke superfragiel zijt over wit genoemd te worden, maar ons wel zwart of bruin noemt. En om het kleurenwiel erbij te noemen, niemand is zwart. Buiten mss bepaalde bevolkingen in Afrika die heel donker zijn, en zelfs zij zijn niet zwart-zwart zoals het kleurenwiel het voorstelt.
Wa een debiele fragiliteit altijd.