You have selected the [News] flair for your post. For your post to be valid, please keep in mind rule 3) the title of your post must match the title of the article that you link.
Editing the title for your own opinion is not allowed.
Your post must contain a direct link to the news article, a screenshot is not allowed.
Articles that do not cover facts, but are opinions by the author, should be flaired as [Opinion] and not [News]
If your post does not match these rules, it will be removed by moderators.
Op de radio hoor ik iemand uit de sector verklaren dat "de schoolmaaltijd dikwijls de enige voedzame of fatsoenlijke maaltijd is die de kinderen op een dag binnenkrijgen".
Dan is er toch veel meer aan de hand?
Op mijn zoon zijn school zijn het vooral de 'rijkeren' die warm eten. Voor de arme gezinnen zal het niet uitmaken of het 3,18 of 3,36 euro kost. Zij kunnen het nu al niet betalen.
Zo zie je maar hoe onder het mom van de armen te beschermen de rijken hun voordelen behouden.
Wat betreft de renovatie premie kan je dat ook van ver zien aankomen:
Geen grens voor aantal premies per persoon, en de bovengrens inkomen is extreem hoog
Je moet alles zelf vooraf kunnen financieren (rentevrije lening was niet rentevrij en had jarenlange wachtrij en ingewikkeld procedure)
Premie regels zijn extreem ingewikkeld en vereisen gedetailleerde studie, zelfs aannemers weten het vaak niet en gaan het niet voor je regelen, 1 klein foutje over het hoofd gezien? Geen premie! Halverwege werden de voorwaarden ook gewoon aangepast, en vele teksten waren dubbelzinnig. Advies was er wel, maar echte hulp was niet gratis. Extreem uitdagend voor minder geschoolden.
1 klein foutje over het hoofd gezien? Geen premie!
Wij hadden een fout gemaakt op onze aanvraag en die mensen hebben gemailed met "hier is een fout. Kunt u dit stukje even herbekijken en ons het correcte doorsturen? Dan brengen we het dossier in orde".
Ik snap dat je een punt wil maken maar je moet ook niet overdrijven. Die mannen die de premies moeten controleren zijn ook geen onmensen hoor naar mijn ervaring.
Dat was mijn punt ook niet echt, ik heb zelf ook 6 premies gehad die niet goed berekend waren moeten betwisten, waarbij het bezwaar gelukkig in mijn voordeel viel. Van 1 van die 6 moest ik echt een klacht indienen bij de ombudsdienst vooraleer het goed was.
Twee voorbeelden van premies waar ik op gerekend had die ik uiteindelijk wel misgelopen ben vanwege vage voorwaarden waren:
Dakisolatie: Omdat ik al een Fluvius premie van 66 EUR had gekregen op mijn isolatiemateriaal, verviel de VOLLEDIGE factuur als Verbouwpremie dak waardoor ik meer dan 2000 euro misliep. Er werd een overgangsregeling beloofd die eerlijk was. Als ik destijds die premie bij Fluvius dus niet had aangevraagd, had ik gewoon recht op die 50% van de factuur. Maar dat kon ik toen nog niet weten, want toen was MijnVerbouwPremie er nog niet.
Dit gaat over BENO pass overgang naar EPC label premie, maar toch. Na een renovatie van label F naar label A moest ik plots een subsidie voor ramen van 1000 EUR TERUGBETALEN omdat bleek op de EPC studie dat ik nog 2 ramen met dubbelglas had, waar geen HR++ argon gas in zat. Dat staat nergens expliciet zo in de voorwaarden, maar na enkele afgewezen emails heb ik het opgegeven want ik ben het beu geworden.
Het hele process was in ieder geval extreem tijdrovend en vereiste diepe studie en kennis van de voorwaarden. Dit is niet iets wat je kan verwachten van een normale arbeider die ook zijn huis nog eens probeert te renoveren.
Ik zeg ook niet dat het voor iedereen zo moeilijk ging, ik ken bijvoorbeeld mensen die een warmtepomp premie van 4500 EUR hebben gekregen op hun airco unit van 2000 EUR. Of zomaar 50% van hun ramen en deuren, zonder dat ze eigenlijk in orde waren voor de complexe ventilatie voorwaarden.
Nogmaals mijn punt is niet dat het onmensen zijn die daar werken, maar eerder dat de regels zo absurd complex gemaakt zijn dat een normale mens daar geen tijd, vaardigheden of energie voor heeft. Het risico is dan ook hoog dat je aan een bepaalde voorwaarden niet voldoet bij het indienen, en je dus kan fluiten naar je premie, ondanks dat je wel de investering hebt gedaan.
Hoe bedoel je... geen grens? Je hebt een aantal categorien. Per categorie mag je maar 1 maal elke X jaar een aanvraag voor indienen en elk categorie heeft een bovengrens van wat je kan terugtrekken.
Ik ga niet zeggen dat rijkere mensen hiervan geen optimaal nut kunnen maken tegenover minder gegoede personen. Maar 'geen grens' lijkt me toch serieus verkeerd.
Nu uw opmerking dat aannemers het vaak niet weten en dat ge uwzelf heel goed moet informeren: helemaal akkoord he. Heb zelf ooit eens een premie gemist omdat de definitie van wat 'hoogrendementsglas is' pas in detail werd gevraagd op het moment dat je de aanvraag indient (moest bepaalde u-waarden hebben)
Er is een grens en periode per huis en per categorie, maar niet voor het aantal huizen. Als je dus bijvoorbeeld 100 huizen bezit dan kan je voor al die huizen apart een premie aanvragen. Met een slimme constructies zoals je huis verhuren via sociale verhuur, kan je ook nog eens aanspraak maken op de hoogste premie / laagste inkomen categorie.
PS: Goed voorbeeld van de U-waarden, heel erg ingewikkeld en als 1 van de geplaatste ramen of deuren niet aan de voorwaarden voldeed, dan werd de volledige factuur afgekeurd!
Goh, ik denk dat we nu al enorm herverdelend zijn dus die 3,36 per dag vind ik nog wel meevallen.
Altijd de afgunst "die rijken", het grootste deel van de bevolking is nog steeds de middenklasse. Voor hun is dit niet iets waar ze van doodgaan & een van de weinige te voordelen dat ze hebben.
Nog geen 13,44EUR per week voor s'middags te eten valt goed mee (woensdag eten ze toch thuis). + Je kan evengoed zelf eten meebrengen. Een verschil van 72cent per week...
Er zijn problemen maar men mag ook wel serieus blijven het gaat om nog geen 3EUR meer per maand.
Gezin van 5 hier: gemiddelde prijs per maand aan 'dagdagelijkse uitgaven' is 550 euro. Dit bevat eten, drank, shampoo/zeep/afwasmiddel. Kortom ales wat je dagelijks op 1 of andere manier gebruikt.
Op een gezin van 5 is dit 3.66 euro per persoon, per dag. Deel dat nog eens door 3, voor 3 maaltijden per dag. Dan is de uitgave per persoon, per maaltijd slechts 1.2 euro. En dat is dan nog inclusief non-food, zoals zepen... 3.18 is dus echt wel duur tov zelf maken
Gewoon eten, zelfs duurdere zaken... maar we kopen enkel goede acties. Of eten dat bijna vervalt. Meeste van ons vlees is bijvoorbeeld afgeprijsd aan 50%, en gaat thuis de diepvries in. Soms is vis(zalm) zelfs afgeprijsd aan min 70%. En de rest van aardappelen en rijst/pasta kopen we in bulk als er een kortingsactie is.
Niet vegan, helft uit eigen tuin ja. €1,50 per persoon, maar dat was eigenlijk al duidelijk aangezien die andere prijs ook per persoon (kind) voor één maaltijd is. Mensen vandaag de dag weten gewoon niet hoe ze op hun centen moeten letten.
Het feit dat ze gewassen kan verbouwen in haar eigen tuin zegt al genoeg over dat ze in betere situaties leeft dan de mensen die vaak ongezonde maaltijden hebben.
I doubt that. Ze was 5 jaar lang als enige aan het werken om mij, mijn vader en mijn broer te onderhouden (terwijl hij studeerde en huur moest betalen), en dat op een salaris van een verpleegster. Nadat mijn vader werk heeft gevonden als plukker hebben ze in 2017 een huis gekocht waarin alles gerenoveerd moest worden omdat het huis sinds 1935 dateerde. Elektriciteit, leken in de muur, etc. en dat heeft mijn vader for the most part zelfstandig gedaan. En ja, ze hebben een kleine tuin waarin ze dingen zoals tomaten, bonen, pepers en dergelijke groeien. Ze zijn absoluut geen middenklasse, ze zijn gewoon slim met hun geld. Maar dat krijg je als je tot je 20e in communisme geleefd hebt en daarna nog 20 jaar in een post-communistisch land.
Is 3,36 niet nog steeds héél goedkoop voor een warme maaltijd? Dat is een goede 50€ per maand en voor die armere misschien de enige warme kwaliteitsvolle maaltijd per dag. Als je dat niet minimaal kan bieden aan jouw kind met al de sociale tegemoetkomingen die er nu al bestaan dan denk ik dat kinderbescherming eens een praatje mag komen houden met zulke ouders want dan liggen de prioriteiten binnen dat gezin duidelijk verkeerd…
Op onze school ben ik het die volle prijs betaal zodat de armere gezinnen hun kind er gratis eentje krijgen. Daarnaast mogen die ook gratis zwemlessen volgen, gratis naar kampjes, gratis naar het museum, gratis naar de naschoolse opvang, sociale tarief huur, internet, water, elektriciteit, gas, sportabonnementen, schoolfactuur...
Kunnen we misschien eens stoppen met te doen alsof we armen in de steek laten? Ik snap perfect dat voor velen werken gewoon niet gaat lonen omdat ze ineens 40 uur de week "vrije tijd" kwijt zijn voor ochot 200 Euro meer dat waarschijnlijk verdwijnt aan het feit dat ze al hun sociale tarieven verliezen.
Misschien eerst eens schoolmaaltijden voorzien dan? De school van mijn dochter heeft niet eens een eetzaal, ze moeten hun boterhammen in de klas opeten tijdens de lesuren, en vervolgens mogen we nog betalen voor middagtoezicht. Er zijn hier in de buurt echt geen scholen die schoolmaaltijden voorzien.
Je moet daar meestal voor bijbetalen want dat maakt net geen deel uit van de schooluren. Zo zijn er altijd ook kinderen die 's middags thuis eten en dat dan niet betalen.
Middagtoezicht is ook expliciet geen taak van de leerkracht, dus als school moet je daar extra personeel voor vinden en betalen.
Dat geldt ook voor de extra ochtend- en avondopvang.
Dat is standaard hoor. In sommige scholen moet je ook betalen als ze in de refter hun eigen boterham opeten. Want dat moet ook gekuist worden achteraf.
Nu, dat gaat niet over veel geld. Maar voor sommige gezinnen is dat allemaal veel geld, als je alles optelt
In de school van mijn kinderen is ochtend-, middag-, en avondtoezicht een extra kost op de schoolfactuur omdat die 'service' wordt verleend door personeel van de gemeente. Dat personeel zijn mensen die daar amper toe in staat zijn maar aan een baantje moesten worden geholpen. Er zijn dagelijks conflicten met dit personeel en er is een groot verloop.
Toen ik op school zat waren dat de mensen van het secretariaat en de directrice.
Is natuurlijk van voor de eeuw wisseling (maar da's maar 5 jaar geleden, toch? ...)
Vroeger kregen leerkrachten en ander personeel hier een extraatje voor in het zwart en dan was dat best populair.
Maar dat willen de meeste directeurs niet meer riskeren. Maar een leerkracht legaal €15 netto extra geven kost je als school ruim €30 bruto en je moet de vakbonden hierbij betrekken om een CAO hierover op te stellen.
Dus scholen zoeken alternatieven zoals echte vrijwilligers, "vrijwilligers" met een belastingsvrije vergoeding of goedkoop personeel (poetsvrouw, kinderverzorgster, ...).
Op onze school heb je de optie om warm te eten te kiezen per trimester. Je kan ook broodjes bestellen, maar die vind ik voor €4,5 á €5 wel duur elke dag. Per trimester liggen wij aan €77 per kind voor warme maaltijden. We doen dat niet omwille van de kwaliteit van de maaltijden - scholen krijgen hier precies dezelfde als rusthuizen, kan je u inbeelden… - maar omdat het nu eenmaal een betere routine is om over de middag warm te eten en we toch elke dag willen dat ze een warme maaltijd nemen.
Vorige school waar ik stond had met veel tralala een deal gesloten met een hyper-gezonde leverancier. Veel meer vegetarisch, zelfs meer dan eens compleet vegan. Maar het vlees bleef wel halal…
Al even van school af maar je kon bonnetjes kopen vroeger voor warme maaltijd (soep, hoofdschotel en dessert)
Ik heb dan in het vijfde jaar geijverd om ook bonnetjes voor enkel soep te kunnen krijgen zodat men een goedkopere warme optie had voor leerlingen (en omdat ik de warme maaltijd nooit echt lekker vond maar de soep wel). Is er toen doorgekomen, denk dat het toen 25 cent was voor soep en 2,50 euro voor maaltijd, maar ben niet zeker.
Ik ben het daar helemaal niet mee eens. Scholen zijn door de overheid gestuurd, en de overheid heeft ook als taak om kinderen gezond te leren eten en gezond te houden. Boterhammen zijn niet gezond. De landen met de gezondste kinderen zijn landen waar meerdere keren per dag warm wordt gegeten en waar kinderen veel groenten eten. Door het niet aanbieden van schoolmaaltijden kunnen kinderen gewoonweg geen gezonde middagmaaltijd eten. En al helemaal niet in een situatie waar ze snel op 10 minuten klaar moeten zijn, want ze mogen hun boterham zelfs niet mee naar buiten nemen. Ik ben ervan overtuigd dat de gezondheidswinst later groter zou zijn dan de kost nu.
Met het principe ben ik akkoord, maar dan moeten scholen hier wel veel extra belastingsgeld voor krijgen. En daar wringt het schoentje.
De kiezer vindt dat scholen almaar meer maatschappelijke taken moeten opnemen, maar de kiezer vindt ook dat hij al veel te veel belastingen betaalt en dat scholen wel wat "efficiënter" mogen werken.
Akkoord, maar dan moet er wel geïnvesteerd worden in infrastructuur. Veel scholen hebben niet de ruimte om alle kinderen warm te laten eten. Dit zal gigantisch veel geld kosten.
Als je dit nu enkel voor de basisscholen zou doen: er zijn op dit moment 459.000 lagere schoolkinderen. Laat ons conservatief berekenen aan €3 per maaltijd, 4 per week. Neem 38 schoolweken (naar beneden afgerond voor feestdagen). Dan kom je op een €209304000. Dit is ENKEL voor de maaltijden. Komt nog bij: toezicht, keukenpersoneel, poetspersoneel, infrastructuur. Redelijk kostenplaatje, hoewel ik dit persoonlijk ook erg belangrijk vind.
Oh nee! Negatieve 'onvoorziene' gevolgen voor onschuldige, kwetsbare burgers door het feit dat onze overheid geen enkel fucking overzicht heeft van de gevolgen van de aanpassingen die ze doorvoeren!
Klasseer maar in dossierkast K347.1, we zijn nog te druk bezig met onze volgende fuckup op dit front.
Is het probleem niet vooral dat de scholen geraakt worden door een maatregel die iedereen terug naar restaurants moet sturen, omdat de mensen die die maatregelen beslissen veel naar restaurants gaan en er dus niet mag beknibbeld worden op het aantal restaurants in dit land? Afschaffen van schoolmaaltijden, zodat politici een rijke keuze aan restaurants kunnen behouden, is blijkbaar een nobel doel geworden.
Ligt het aan mij of is het woord “pervers” hier niet echt op zijn plaats?
Edit: De manier waarop “pervers” gebruikt wordt in de dagelijkse taal is enkel in een seksuele context. Technisch correct en duidelijk geformuleerd zijn twee verschillende dingen. “Ordinair“ betekende origineel “zoals altijd/gewoonlijk” maar dit is wel ietsje veranderd. Taal evolueert.
Ook:
Ongewenst effect (Economie/Beleid): Een 'perverse prikkel' is een maatregel die onbedoelde, negatieve gevolgen heeft en het beoogde doel ondermijnt, bijvoorbeeld door ongewenst gedrag te stimuleren.
Het beschrijft een vorm van ontsporing, of het nu gaat om een afwijking van de seksuele norm, een verkeerde morele afweging, of een onbedoeld negatief effect van een systeem of beleid, aldus.
De manier waarop “pervers” gebruikt wordt in de dagelijkse taal is enkel in een seksuele context. Technisch correct en duidelijk geformuleerd zijn twee verschillende dingen. “Ordinair“ betekende origineel “zoals altijd/gewoonlijk” maar dit is wel ietsje veranderd. Taal evolueert.
de enige plaats waar ik "pervers" link aan een seksuele context is in het Engels, met woorden zoals pervert. misschien is de taal u al weer voorbij geëvolueerd.
This whole school lunches thing was stupid from the start.
How are you going to give kids a standardized lunch if they have different cultural preferences and dietary needs. You can make a lunch that is halal, kosher, hindu friendly, jain friendly, gluten free, vegan, without allergenics,... but it will be some kind of 'nutrient paste' and as we all know the green version of that is made from people.
You have selected the [News] flair for your post. For your post to be valid, please keep in mind rule 3) the title of your post must match the title of the article that you link. Editing the title for your own opinion is not allowed.
Your post must contain a direct link to the news article, a screenshot is not allowed.
Articles that do not cover facts, but are opinions by the author, should be flaired as [Opinion] and not [News]
If your post does not match these rules, it will be removed by moderators.
I am a bot, and this action was performed automatically. Please contact the moderators of this subreddit if you have any questions or concerns.
Op de radio hoor ik iemand uit de sector verklaren dat "de schoolmaaltijd dikwijls de enige voedzame of fatsoenlijke maaltijd is die de kinderen op een dag binnenkrijgen".
Dan is er toch veel meer aan de hand?
Tijd om het kindergeld te laten gebruiken voor kwaliteitsvolle maaltijden op school en gerief om te studeren.
Mja, er zijn gezinnen die wel goed omgaan met geld en gezondheid.
Voor de ene is het gezonder op school eten, voor de andere net niet...
Die zogenaamd gezonde maaltijden, dat valt eigenlijk tegen. Is vaak fabriekspuree, fabriekssaus, veel bewerkt en veel zout.
Voor 3 euro per kind maak je zelf iets veel gezonder.
Op mijn zoon zijn school zijn het vooral de 'rijkeren' die warm eten. Voor de arme gezinnen zal het niet uitmaken of het 3,18 of 3,36 euro kost. Zij kunnen het nu al niet betalen.
Zo zie je maar hoe onder het mom van de armen te beschermen de rijken hun voordelen behouden.
Is dat niet met alles zo , zo ook de renovatiepremie ging zogezegd de armen helpen maar het waren meer de hogere inkomens die er gebruik van maakte.
Wat betreft de renovatie premie kan je dat ook van ver zien aankomen:
Wij hadden een fout gemaakt op onze aanvraag en die mensen hebben gemailed met "hier is een fout. Kunt u dit stukje even herbekijken en ons het correcte doorsturen? Dan brengen we het dossier in orde".
Ik snap dat je een punt wil maken maar je moet ook niet overdrijven. Die mannen die de premies moeten controleren zijn ook geen onmensen hoor naar mijn ervaring.
Dat was mijn punt ook niet echt, ik heb zelf ook 6 premies gehad die niet goed berekend waren moeten betwisten, waarbij het bezwaar gelukkig in mijn voordeel viel. Van 1 van die 6 moest ik echt een klacht indienen bij de ombudsdienst vooraleer het goed was.
Twee voorbeelden van premies waar ik op gerekend had die ik uiteindelijk wel misgelopen ben vanwege vage voorwaarden waren:
Het hele process was in ieder geval extreem tijdrovend en vereiste diepe studie en kennis van de voorwaarden. Dit is niet iets wat je kan verwachten van een normale arbeider die ook zijn huis nog eens probeert te renoveren.
Ik zeg ook niet dat het voor iedereen zo moeilijk ging, ik ken bijvoorbeeld mensen die een warmtepomp premie van 4500 EUR hebben gekregen op hun airco unit van 2000 EUR. Of zomaar 50% van hun ramen en deuren, zonder dat ze eigenlijk in orde waren voor de complexe ventilatie voorwaarden.
Nogmaals mijn punt is niet dat het onmensen zijn die daar werken, maar eerder dat de regels zo absurd complex gemaakt zijn dat een normale mens daar geen tijd, vaardigheden of energie voor heeft. Het risico is dan ook hoog dat je aan een bepaalde voorwaarden niet voldoet bij het indienen, en je dus kan fluiten naar je premie, ondanks dat je wel de investering hebt gedaan.
Hoe bedoel je... geen grens? Je hebt een aantal categorien. Per categorie mag je maar 1 maal elke X jaar een aanvraag voor indienen en elk categorie heeft een bovengrens van wat je kan terugtrekken.
Ik ga niet zeggen dat rijkere mensen hiervan geen optimaal nut kunnen maken tegenover minder gegoede personen. Maar 'geen grens' lijkt me toch serieus verkeerd.
Nu uw opmerking dat aannemers het vaak niet weten en dat ge uwzelf heel goed moet informeren: helemaal akkoord he. Heb zelf ooit eens een premie gemist omdat de definitie van wat 'hoogrendementsglas is' pas in detail werd gevraagd op het moment dat je de aanvraag indient (moest bepaalde u-waarden hebben)
Er is een grens en periode per huis en per categorie, maar niet voor het aantal huizen. Als je dus bijvoorbeeld 100 huizen bezit dan kan je voor al die huizen apart een premie aanvragen. Met een slimme constructies zoals je huis verhuren via sociale verhuur, kan je ook nog eens aanspraak maken op de hoogste premie / laagste inkomen categorie.
PS: Goed voorbeeld van de U-waarden, heel erg ingewikkeld en als 1 van de geplaatste ramen of deuren niet aan de voorwaarden voldeed, dan werd de volledige factuur afgekeurd!
Ah right. Ja ok, maar dit zijn dus echt vastgoed moguls.
Jazeker, en die zijn doorgaans niet echt arm :P
Goh, ik denk dat we nu al enorm herverdelend zijn dus die 3,36 per dag vind ik nog wel meevallen.
Nog geen 13,44EUR per week voor s'middags te eten valt goed mee (woensdag eten ze toch thuis). + Je kan evengoed zelf eten meebrengen. Een verschil van 72cent per week...
Er zijn problemen maar men mag ook wel serieus blijven het gaat om nog geen 3EUR meer per maand.
Een warme maaltijd voor 3,18€ is toch goedkoop. Als je thuis een gezonde warme maaltijd maakt kost dit toch meer? + op school krijgen ze ook nog soep.
Gezin van 5 hier: gemiddelde prijs per maand aan 'dagdagelijkse uitgaven' is 550 euro. Dit bevat eten, drank, shampoo/zeep/afwasmiddel. Kortom ales wat je dagelijks op 1 of andere manier gebruikt.
Op een gezin van 5 is dit 3.66 euro per persoon, per dag. Deel dat nog eens door 3, voor 3 maaltijden per dag. Dan is de uitgave per persoon, per maaltijd slechts 1.2 euro. En dat is dan nog inclusief non-food, zoals zepen... 3.18 is dus echt wel duur tov zelf maken
maar kunde daar dan ook den bmw en de villa in frankrijk van die cateraar van betalen? Dacht het niet he
Hoe?
Oprecht benieuwd naar een weekmenu. Wil je dit delen ter inspiratie?
Gewoon eten, zelfs duurdere zaken... maar we kopen enkel goede acties. Of eten dat bijna vervalt. Meeste van ons vlees is bijvoorbeeld afgeprijsd aan 50%, en gaat thuis de diepvries in. Soms is vis(zalm) zelfs afgeprijsd aan min 70%. En de rest van aardappelen en rijst/pasta kopen we in bulk als er een kortingsactie is.
Mijn moeder kan het onder €1,50 maken. Ze zou €3,18 absoluut te duur vinden voor iets wat je dagelijks moet uitgeven om te eten.
In welke wereld leef jij?
onder 1.50? Vegan en den helft uit haar eigen tuin of zo ? :P voor een gezin?
Niet vegan, helft uit eigen tuin ja. €1,50 per persoon, maar dat was eigenlijk al duidelijk aangezien die andere prijs ook per persoon (kind) voor één maaltijd is. Mensen vandaag de dag weten gewoon niet hoe ze op hun centen moeten letten.
Het feit dat ze gewassen kan verbouwen in haar eigen tuin zegt al genoeg over dat ze in betere situaties leeft dan de mensen die vaak ongezonde maaltijden hebben.
I doubt that. Ze was 5 jaar lang als enige aan het werken om mij, mijn vader en mijn broer te onderhouden (terwijl hij studeerde en huur moest betalen), en dat op een salaris van een verpleegster. Nadat mijn vader werk heeft gevonden als plukker hebben ze in 2017 een huis gekocht waarin alles gerenoveerd moest worden omdat het huis sinds 1935 dateerde. Elektriciteit, leken in de muur, etc. en dat heeft mijn vader for the most part zelfstandig gedaan. En ja, ze hebben een kleine tuin waarin ze dingen zoals tomaten, bonen, pepers en dergelijke groeien. Ze zijn absoluut geen middenklasse, ze zijn gewoon slim met hun geld. Maar dat krijg je als je tot je 20e in communisme geleefd hebt en daarna nog 20 jaar in een post-communistisch land.
Niet iedereen heeft genoeg geld voor een gezonde warme maaltijd. Een ongezonde maaltijd kan vaak voor minder gemaakt worden.
Minder dan 3,18 voor een gezonde of ongezonde maaltijd is toch wel heel moeilijk hoor. Weet niet hoe ik dat zou gedaan krijgen.
Witte bonen in tomatensaus everyday : €0.45 / blik
rijst everyday € 0.89 / kg
Nja ok. Das een maaltijd I guess. Wss nog niet de ongezondste ook.
Is 3,36 niet nog steeds héél goedkoop voor een warme maaltijd? Dat is een goede 50€ per maand en voor die armere misschien de enige warme kwaliteitsvolle maaltijd per dag. Als je dat niet minimaal kan bieden aan jouw kind met al de sociale tegemoetkomingen die er nu al bestaan dan denk ik dat kinderbescherming eens een praatje mag komen houden met zulke ouders want dan liggen de prioriteiten binnen dat gezin duidelijk verkeerd…
je weet het niet maar je hebt wel afkeuring klaarliggen. nice one kontgat
Op onze school ben ik het die volle prijs betaal zodat de armere gezinnen hun kind er gratis eentje krijgen. Daarnaast mogen die ook gratis zwemlessen volgen, gratis naar kampjes, gratis naar het museum, gratis naar de naschoolse opvang, sociale tarief huur, internet, water, elektriciteit, gas, sportabonnementen, schoolfactuur...
Kunnen we misschien eens stoppen met te doen alsof we armen in de steek laten? Ik snap perfect dat voor velen werken gewoon niet gaat lonen omdat ze ineens 40 uur de week "vrije tijd" kwijt zijn voor ochot 200 Euro meer dat waarschijnlijk verdwijnt aan het feit dat ze al hun sociale tarieven verliezen.
Misschien eerst eens schoolmaaltijden voorzien dan? De school van mijn dochter heeft niet eens een eetzaal, ze moeten hun boterhammen in de klas opeten tijdens de lesuren, en vervolgens mogen we nog betalen voor middagtoezicht. Er zijn hier in de buurt echt geen scholen die schoolmaaltijden voorzien.
Ik heb geen kinderen dus ik ken er niets van. Maar moet je apart bij betalen voor middag toezicht?! Dat valt toch mee onder de standaard school dag?
Je moet daar meestal voor bijbetalen want dat maakt net geen deel uit van de schooluren. Zo zijn er altijd ook kinderen die 's middags thuis eten en dat dan niet betalen.
Middagtoezicht is ook expliciet geen taak van de leerkracht, dus als school moet je daar extra personeel voor vinden en betalen.
Dat geldt ook voor de extra ochtend- en avondopvang.
Is dat GO onderwijs? Bijbetalen voor middagtoezicht heb ik nu nog nooit gehoord.
Dat is standaard hoor. In sommige scholen moet je ook betalen als ze in de refter hun eigen boterham opeten. Want dat moet ook gekuist worden achteraf.
Nu, dat gaat niet over veel geld. Maar voor sommige gezinnen is dat allemaal veel geld, als je alles optelt
lacht in verplicht 30 minuten van mijn 50 minuten pauze in toezichten
In de school van mijn kinderen is ochtend-, middag-, en avondtoezicht een extra kost op de schoolfactuur omdat die 'service' wordt verleend door personeel van de gemeente. Dat personeel zijn mensen die daar amper toe in staat zijn maar aan een baantje moesten worden geholpen. Er zijn dagelijks conflicten met dit personeel en er is een groot verloop.
Al lang niet meer. Onze dochter is van 2004 en in het tweede of derde leerjaar bleek die vergoedingsregel plots te bestaan.
Ja.
Neen, ik denk het niet. Aangezien er een paar leerkrachten moeten werken tijdens hun pauze. Dat wilt gij op uw werk ook niet hé.
Ik denk ook omdat er vaak externen (vrijwilligers en gepensioneerden) bij komen helpen.
Ja, zoals ik zei in een andere comment. Maar die krijgen vaak ook een kleine vergoeding.
Zou die vergoeding dan komen van dat toezicht geld? Ik werk in het secundair en heb flauw benul van hoe het werkt in het basisond.
Ik zou het niet weten. Ik werk nog niet eens in de buurt van een school dus heb er nog minder mee te maken behalve dat m'n klein mannen er zitten.
Die vergoeding komt idd van het geld voor het middagtoezicht.
Dat heet regeling. Er zijn mensen die pauze hebben om 11 u 30 en er zijn er die pauze nemen om 12 u 30.
Op een lagere school gaat dat toch niet? Daar heeft iedereen dezelfde uren.
Hier de school van 't dorp heeft 2 bommakes die de middag dienst komen doen.
Toen ik op school zat waren dat de mensen van het secretariaat en de directrice. Is natuurlijk van voor de eeuw wisseling (maar da's maar 5 jaar geleden, toch? ...)
Volgens mijne rug niet.
Vroeger kregen leerkrachten en ander personeel hier een extraatje voor in het zwart en dan was dat best populair.
Maar dat willen de meeste directeurs niet meer riskeren. Maar een leerkracht legaal €15 netto extra geven kost je als school ruim €30 bruto en je moet de vakbonden hierbij betrekken om een CAO hierover op te stellen.
Dus scholen zoeken alternatieven zoals echte vrijwilligers, "vrijwilligers" met een belastingsvrije vergoeding of goedkoop personeel (poetsvrouw, kinderverzorgster, ...).
Er staat nergens op de schoolfactuur een lijntje “middagtoezicht” hoor.
Bij ons wel.
Bij ons kost dit ook 1,5 euro voor middagtoezicht en als je een kindje in de slaapklas wilt laten is dit 3 euro
50 euro per jaar.
Zegt dan dat het nen braven is en hij geen toezicht nodig heeft. €50 in de pocket.
Ik heb maar een school ooit geweten hier en dat was op internaat.
En kwaad dat die mannen waren dat ik elke week gehaktballen kwam pikken (want rara wij konden dat niet betalen zeneej)
Betalen voor middagpauze heb ik nu wel nog nooit gehoord. Waar is dat?
Bij ons worden de boterhammen wel voor tv opgegeten blijkt, dat vind ik persoonlijk nu ook wel niet top.
Op onze school heb je de optie om warm te eten te kiezen per trimester. Je kan ook broodjes bestellen, maar die vind ik voor €4,5 á €5 wel duur elke dag. Per trimester liggen wij aan €77 per kind voor warme maaltijden. We doen dat niet omwille van de kwaliteit van de maaltijden - scholen krijgen hier precies dezelfde als rusthuizen, kan je u inbeelden… - maar omdat het nu eenmaal een betere routine is om over de middag warm te eten en we toch elke dag willen dat ze een warme maaltijd nemen.
Vorige school waar ik stond had met veel tralala een deal gesloten met een hyper-gezonde leverancier. Veel meer vegetarisch, zelfs meer dan eens compleet vegan. Maar het vlees bleef wel halal…
hier hetzelfde ik dacht dat warme schoolmaaltijden enkel iets was dat in amerika voorkwam, nooit iets van gehoord hier in de buurt.
Al even van school af maar je kon bonnetjes kopen vroeger voor warme maaltijd (soep, hoofdschotel en dessert)
Ik heb dan in het vijfde jaar geijverd om ook bonnetjes voor enkel soep te kunnen krijgen zodat men een goedkopere warme optie had voor leerlingen (en omdat ik de warme maaltijd nooit echt lekker vond maar de soep wel). Is er toen doorgekomen, denk dat het toen 25 cent was voor soep en 2,50 euro voor maaltijd, maar ben niet zeker.
Dat toch al op veel scholen gezien hoor. Of op zijn minst toch soep.
Laat dat maar aub, dat is geen kerntaak van een school.
Ik ben het daar helemaal niet mee eens. Scholen zijn door de overheid gestuurd, en de overheid heeft ook als taak om kinderen gezond te leren eten en gezond te houden. Boterhammen zijn niet gezond. De landen met de gezondste kinderen zijn landen waar meerdere keren per dag warm wordt gegeten en waar kinderen veel groenten eten. Door het niet aanbieden van schoolmaaltijden kunnen kinderen gewoonweg geen gezonde middagmaaltijd eten. En al helemaal niet in een situatie waar ze snel op 10 minuten klaar moeten zijn, want ze mogen hun boterham zelfs niet mee naar buiten nemen. Ik ben ervan overtuigd dat de gezondheidswinst later groter zou zijn dan de kost nu.
Im most impressed the way Japan does it.
https://www.youtube.com/watch?v=hL5mKE4e4uU
This is amazing. An example for the whole world. Thanks for sharing the video.
Met het principe ben ik akkoord, maar dan moeten scholen hier wel veel extra belastingsgeld voor krijgen. En daar wringt het schoentje.
De kiezer vindt dat scholen almaar meer maatschappelijke taken moeten opnemen, maar de kiezer vindt ook dat hij al veel te veel belastingen betaalt en dat scholen wel wat "efficiënter" mogen werken.
Akkoord, maar dan moet er wel geïnvesteerd worden in infrastructuur. Veel scholen hebben niet de ruimte om alle kinderen warm te laten eten. Dit zal gigantisch veel geld kosten. Als je dit nu enkel voor de basisscholen zou doen: er zijn op dit moment 459.000 lagere schoolkinderen. Laat ons conservatief berekenen aan €3 per maaltijd, 4 per week. Neem 38 schoolweken (naar beneden afgerond voor feestdagen). Dan kom je op een €209304000. Dit is ENKEL voor de maaltijden. Komt nog bij: toezicht, keukenpersoneel, poetspersoneel, infrastructuur. Redelijk kostenplaatje, hoewel ik dit persoonlijk ook erg belangrijk vind.
Kwestie van prioriteiten. Huispersoneel wordt nog steeds aan meer dan 15 euro per uur gesubsidieerd. Om maar een willekeurig voorbeeld te geven.
In welke penitentiaire jeugdinstelling hebben ze die foto gemaakt?
Onder het motto; "Lekkerder kunnen we het niet maken, maar gezelliger ook niet."
Onze toekomstige economische productie-eenheden hebben niet zo veel investering meer nodig, worden toch vervangen door AI. Veel minder last mee.
Oh nee! Negatieve 'onvoorziene' gevolgen voor onschuldige, kwetsbare burgers door het feit dat onze overheid geen enkel fucking overzicht heeft van de gevolgen van de aanpassingen die ze doorvoeren!
Klasseer maar in dossierkast K347.1, we zijn nog te druk bezig met onze volgende fuckup op dit front.
Oepsie
Is het probleem niet vooral dat de scholen geraakt worden door een maatregel die iedereen terug naar restaurants moet sturen, omdat de mensen die die maatregelen beslissen veel naar restaurants gaan en er dus niet mag beknibbeld worden op het aantal restaurants in dit land? Afschaffen van schoolmaaltijden, zodat politici een rijke keuze aan restaurants kunnen behouden, is blijkbaar een nobel doel geworden.
Ligt het aan mij of is het woord “pervers” hier niet echt op zijn plaats?
Edit: De manier waarop “pervers” gebruikt wordt in de dagelijkse taal is enkel in een seksuele context. Technisch correct en duidelijk geformuleerd zijn twee verschillende dingen. “Ordinair“ betekende origineel “zoals altijd/gewoonlijk” maar dit is wel ietsje veranderd. Taal evolueert.
Pervers betekent meer dan alleen seksuele drang.
Kan ook in economische context
Pervers heeft meerdere betekenissen.
Ook: Ongewenst effect (Economie/Beleid): Een 'perverse prikkel' is een maatregel die onbedoelde, negatieve gevolgen heeft en het beoogde doel ondermijnt, bijvoorbeeld door ongewenst gedrag te stimuleren.
Het beschrijft een vorm van ontsporing, of het nu gaat om een afwijking van de seksuele norm, een verkeerde morele afweging, of een onbedoeld negatief effect van een systeem of beleid, aldus.
Het is dus wel correct gebruikt.
De manier waarop “pervers” gebruikt wordt in de dagelijkse taal is enkel in een seksuele context. Technisch correct en duidelijk geformuleerd zijn twee verschillende dingen. “Ordinair“ betekende origineel “zoals altijd/gewoonlijk” maar dit is wel ietsje veranderd. Taal evolueert.
De manier waarop jij "pervers" gebruikt*
"Ik begrijp het verkeerd dus iedereen zal het wel verkeerd begrijpen" is geen argument.
Ik, en duidelijk meerdere mensen hier, hebben dit correct geïnterpreteerd.
de enige plaats waar ik "pervers" link aan een seksuele context is in het Engels, met woorden zoals pervert. misschien is de taal u al weer voorbij geëvolueerd.
Jezus Christus, die regering kan echt niets.
Als we uitgaan van "Never attribute to malice that which is adequately explained by stupidity." tenminste.
Maar dat zal wel niet. Het lijkt te doorzichtig.
This whole school lunches thing was stupid from the start.
How are you going to give kids a standardized lunch if they have different cultural preferences and dietary needs. You can make a lunch that is halal, kosher, hindu friendly, jain friendly, gluten free, vegan, without allergenics,... but it will be some kind of 'nutrient paste' and as we all know the green version of that is made from people.
Being practical, though, we all see in the news that there are instances where there are too many people and one could kill two birds here………..
While I'm all for the concept of a circular economy, this might be a bit too efficient for my taste.