You have selected the [News] flair for your post. For your post to be valid, please keep in mind rule 3) the title of your post must match the title of the article that you link.
Editing the title for your own opinion is not allowed.
Your post must contain a direct link to the news article, a screenshot is not allowed.
Articles that do not cover facts, but are opinions by the author, should be flaired as [Opinion] and not [News]
If your post does not match these rules, it will be removed by moderators.
Meeste groene stemmers en politiekers ? xD vorige regering was Groen nog aan het pushen voor net MEER gascentrales. 'per toeval' net wanneer Rusland Oekraine aanvalt, waarom dit nooit onderzocht geweest is snap ik nog altijd niet, zeker als je weet dat de Minister van Groen "Tinneke'' banden had met russische gas bedrijven lmao
begin 2019: "N-VA zet âalles op allesâ voor nieuwe gascentrales"
âMarghem moet zo snel mogelijk met haar plannen naar het parlement komen.â N-VA steunt de pogingen van de regering in lopende zaken om nog vóór de verkiezingen de steun voor gascentrales goed te keuren.
Een van de andere redditors hier in de thread heeft er al een antwoord op gegeven, Maar basically werkte zij als advocaat/consultant voor dochterbedrijven van GAZPROM voor vele jaren (grootste russisch gasbedrijf). Dat iemand met die achtergrond voor meer gascentrales begint te vragen op de exacte moment dat Rusland een oorlog begint, vind ik toch wel extreem verdacht xD
Groen heeft gas boven kernenergie verkozen al van voor groen haar naam had. Ze hebben daar zelfs voorwaarden voor regeringsdeelname van gemaakt. Niemand van hen zou verrast mogen zijn.
De kerncentrales waren gebouwd om 40 jaar dienst te kunnen doen. Doel 1 is in 1969 geopend. Als ik goed kan rekenen, was de originele planning om die te sluiten in 2009. Ze hebben al veel langer gedraaid dan origineel voorzien.
Begrijp me niet verkeerd, ik ben ook een voorstander van kernenergie, maar dan moet het wel op een veilige manier.
Wees je ook bewust dat het bouwen en (na einde levensduur) ontmantelen van een kerncentrale enorm duur is. Weinig energieleveranciers durven zich aan zo'n project te wagen.
Alle huizen in België worden gebouwd met 50 jaar design life. Dat betekent niet da ge een huis van ouder dan 50 jaar direct moet afbreken! Ge kunt perfect een renovatie doen en dat huis nog is 30 jaar gebruiken. Hetzelfde geldt voor de kerncentrales
..
Niet echt. Het stalen reactorvat krijgt elk jaar meer scheurtjes dus dat moet eigenlijk compleet vervangen worden. Maar dat staat in een betonnen bunker die ze daar rond gebouwd hebben. Die moet dus afgebroken worden.
Je kan de koeltoren Enzo wel laten staan maar de reactor zelf moet volledig vervangen worden.
Een vergelijking met een huis gaat niet op. Er is nog nooit een huis in meltdown gegaan...
Natuurlijk is het geen perfecte analogie -.- Maar je kan een reactorvat vervangen, zonder alle koelcircuits, transformatoren, turbines, hoogspanningslijnen en andere randapparatuur te moeten vervangen. Dat zijn allemaal dingen die bij de kost van een nieuwe centrale zouden komen en niet bij een renovatie van de bestaande centrale. De hele centrale sluiten omdat het reactorvat einde levensduur is, is een politieke keuze!
Turbines hebben ook niet zo een lange werkingsduur. Die waren waarschijnlijk ook aan vervanging toe.
Maar het reactorvat vervangen op zich is echt al een gigantisch project. Het gaat namelijk over de meest radioactieve delen van de centrale.
Nu is het ook wel zo dat als een centrale volledig afgebroken wordt, dat de kost nog groter is.
Ik ben niet zeker of de afbraak al begroot was toen ze dat regeerakkoord gesloten hadden.
Misschien is het ook goedkoper om die centrale gewoon te laten staan met wat minimaal onderhoud zodat de radioactiviteit vanzelf daalt en ze dan afbreken in 2100 ofzo.
Het krijgt niet meer scheurtjes. Alles kan vervangen worden behalve het reactorvat wat een uit de kluiten gewassen stalen vat is. Wat niet veel druk of temperatuurschommelingen ondergaat dus cyclis niet zwaar belast wordt.
Nee, de scheurtjes waar het altijd over gaat zijn waterstofvlokken die er al zijn sinds het smeden van het vat. En daar zat geen verandering in sinds ze ontdekt zijn.
De vaten zijn/waren lang niet aan het einde van hun leven.
De dingens des levens kunt ge niet overal op toepassen. Dat is het soort gebrek aan intelligentie waardoor zoveel slechte politiekers met alle stemme gaan weglopen.
Toch wel, zoals letterlijk elk ding dat bestaat als je het goed onderhoud en de stukken vervangt waar nodig kan je letterlijk elk schip van Theseus eeuwig laten varen.
In theorie. Is dat mogelijk in de praktijk bij alle materialen in alle locaties? Onder bepaalde vooraarden, ja. Als die voowaarden niet gehaald kunnen worden zonder gigantische kosten of de veiligheid in gedrang te brengen, dan gaat men zelden voor die optie kiezen. Maarja, dat bekt niet zo goed als âmaar, maar, mn huis!â. En dat is dus waarom zoveel politiekers als dommerikken klappen, om de stemmen van idioten te rapen. Die zijn de gemakkelijkste, groot in aantal en kosten het minste moeite.
Alles kan vervangen worden behalve het reactorvat. En dat is een stalen kuip die cyclisch niet zwaar belast wordt, dus die leeftijd is zeer lang zijn. In Amerika zijn die pwr reactoren verlengd tot 80 jaar.
Wel best ironisch uw preek over dommerikken terwijl ge uit uwe nek lult over dingen waar ge niks van af kent.
Moest je dat daarnet geweten hebben, was je niet over je huis begonnen. Het kosten baten plaatje hangt af van plek to plek. Het gaat er niet om of het vervangbaar is, het gaat om het kostplaatje tegen over wat het opbrengt.
De kerncentrales waren gebouwd om 40 jaar dienst te kunnen doen.
Dat is een verzinsel, dezelfde soort kenrcentrales draaien al langer in andere landen en zijn verlengd voor nog 20+ jaar, die kunnen gerust 80 jaar meegaan.
Maar ja, de groenen waren 22 jaar geleden de kleinste partij in de regering die de kernuitstap besliste, en alle regeringen (allemaal zonder groen) in de 20 jaar daarna hebben de kernuitstap uitdrukkelijk bevestigd, dus natĂșĂșrlijk is het de schuld van de groenen!
En anders is het wel de schuld van de sossen, de vakbonden, de asielzoekers, de Walen, de moslims, de activistische rechters, de ambtenaren, de langdurig zieken, die van de Turnhoutsebaan, de yogasnuivers,....
Yet still it was the purple-green governement of Verhofstad I that created the "Kernuitstap", ofcourse they are to blame, not only them, but still, they are one of the reasons.
Yet still it was the purple-green governement of Verhofstad I that created the "Kernuitstap", ofcourse they are to blame, not only them, but still, they are one of the reasons.
Every government after them could've reversed the decision if they wanted to? Could've taken steps to building new ones?
You can't substitute a nuclear plant for a thousand (or whatever) windmills it doesn't work like that, and if that was the thinking/plan they're all retarded and deserve the blame
Yeah, perhaps they should have built a new nuclear power plant in the years 2000.
But let's be clear here. The ecologists had a plan for more windmills and solar panels to replace the old nuclear power plants. Who didn't execute that plan?
And since 2010, building another nuclear power plant was pointless as by the time it was ready to produce (2020 at the earliest), it would be the most expensive power source.
Ja, en? Een beetje wiedes tocht? Met ons veranderd energielandschap, en wanneer het al enkele jaren niet meer zo koud geweest is als nu?
Als ik sommige bijzonder ongenuanceerde reacties hier lees, lijken sommige mensen te vinden dat we onze hele energiepolitiek moeten afstemmen om geen extra gas te verbruiken op die enkele dagen op een jaar dat het erg koud is.
Enkele van diezelfde mensen lijken ook helemaal vergeten te zijn dat ook alle rechtse regeringspartijen 20 jaar lang de kernuitstap bevestigd hebben. Ook NVA bevestigde als regeringspartij de kernuitstap en wou op een bepaald moment zelfs zeven nieuwe gascentrales bijbouwen. Maar feiten zijn lastig voor sommige mensen.
Dat hangt er maar vanaf hoe je feiten bekijkt... Was dit in compromis met andere partijen of werkelijk een partij standpunt bijvoorbeeld... Je kan dit ook bekijken als een falen van de groene vizie ivm opwekken van electriciteit... (zoals individuele zonnepanelen en warmtepompen) En die visie is gebrekkig en falend aangezien de wetgeving ivm appartementen... Mijn collega en ik hebben dit al onderzocht...
Dat de NVA voor een extra economie/bedrijven is voor zonnepanelen en energie/gasbedrijven zal je niet verbazen...(industrie) Dat het sociale Groen kemels schiet ivm energie voor appartementen en de sociaal kwetsbare is (niet..) verwonderlijk...
indien ik zonnepanelen op het dak van het (appartements) gebouw wil leggen (het dak is niet van mij) dan zou ik zelfs huur moeten betalen hiervoor. En in sommige gevallen van wetgeving zou ik/we de electriciteit zelfs enkel voor de algemene delen mogen gebruiken... (omdat het dak etc van de VME is..)
De visie en wetgeving hieromtrend was zeer gebrekkig van Groen.. ( het lijkt dat die groene ministers allemaal in huizen wonen waar ze gebruik kunnen maken van die voordelige wetgeving... ) Dat de NVA gas centrales steunt (industrie) zou u niet moeten verbazen...
Dhu, warmtepompen en EV's ? Wat hadden ze gedacht. Nu normaal zou on gasverbruik over de gehele lijn wel beter zijn. Alleen jammer (understatement) van het gebrek aan kerncentrales.
De vorige 10 of zo. Geen enkele die ook maar iets heeft ondernomen om het aankomende probleem op te vangen.
Aan de andere kant moet je het ook niet groter maken dan het is. Voor die ene week winter op een jaar die we nog hebben, is het nu ook niet zo'n gigantisch probleem.
groene Tine die als minister de levensduur heeft verlengd? Je kan beter gaan zagen en klagen bij haar voorgangers die twintig jaar niets hebben gedaan.
Dit bericht doet de waarheid oneer aan. Ze heeft als minister de verlenging zoveel als mogelijk tegen proberen houden. Pas toen De Croo (eindelijk) zich ermee moeide werd er gekeken voor verlenging.
Dat haar voorgangers het dossier hebben laten liggen doet geen afbreuk aan haar daden en die hebben zeker niet geholpen om de verlenging mogelijk te maken.
Je moet uiteraard ook de centen hebben om je huidige installatie te vervangen. En isoleren. En zonnepanelen leggen want zonder is gas zelfs met de hogere belasting nog steeds goedkoper.
Je moet ook een huis kunnen betalen waar een warmtepomp mogelijk en zinvol is. In zowat elk apartment waar dat niet bij de bouw voorzien is, is dat geen optie.
Wie nieuw bouwt veronderstel ik dat dat met warmtepomp doet. Maar doen alsof het een fluitje van een cent is om een bestaande woning aan te passen is ook wat kort door de bocht.
De kostprijs van een nieuwe installatie hangt allemaal af van vermogen, toegankelijkheid, firma, type, merk, .... Je kan daar niet zo met de natte vinger een getal op plakken alsof iedereen evenveel betaald.
Wij hebben in de zomer van 2021 onze pelletkachel weggedaan en een Panasonic warmtepomp laten plaatsen. De installatie heeft ons zo'n âŹ5000 gekost.
Ik moet er wel bij zeggen dat ik zelf een nieuw elektrisch circuit heb voorzien in de zekeringskast + zelf de kabel heb geplaatst tot de plaats waar de buitenunit staat. Daar hebben we wel wat korting door gekregen.
Ok, niet iedereen gaat dat zelf kunnen doen maar ik denk toch dat er meer mensen zijn die zelf een kabel gaan leggen dan een gasleiding.
Maar vooral: bij Centrale Verwarming 3000 lijkt me enkel mogelijk als je enkel kijkt naar de prijs van een brander+ ketel. Om een faire vergelijking te maken moet je ook de kostprijs van de leidingen en radiatoren meerekenen en dan kom je op een veel hoger bedrag uit.
Maar vooral: bij Centrale Verwarming 3000 lijkt me enkel mogelijk als je enkel kijkt naar de prijs van een brander+ ketel. Om een faire vergelijking te maken moet je ook de kostprijs van de leidingen en radiatoren meerekenen en dan kom je op een veel hoger bedrag uit.
Ja geldt dit ook niet voor warmtepomp (vb. Vloerverwarmingsleidingen?) In de meeste huizen zijn er al radiatoren en leidingen
You have selected the [News] flair for your post. For your post to be valid, please keep in mind rule 3) the title of your post must match the title of the article that you link. Editing the title for your own opinion is not allowed.
Your post must contain a direct link to the news article, a screenshot is not allowed.
Articles that do not cover facts, but are opinions by the author, should be flaired as [Opinion] and not [News]
If your post does not match these rules, it will be removed by moderators.
I am a bot, and this action was performed automatically. Please contact the moderators of this subreddit if you have any questions or concerns.
Wie had deze nu niet zien aankomen đ€Šââïž.
Meeste groene stemmers en politiekers ? xD vorige regering was Groen nog aan het pushen voor net MEER gascentrales. 'per toeval' net wanneer Rusland Oekraine aanvalt, waarom dit nooit onderzocht geweest is snap ik nog altijd niet, zeker als je weet dat de Minister van Groen "Tinneke'' banden had met russische gas bedrijven lmao
Die dekselse groenen toch he. /s
https://www.standaard.be/cnt/dmf20190102_04073788
begin 2019: "N-VA zet âalles op allesâ voor nieuwe gascentrales"
âMarghem moet zo snel mogelijk met haar plannen naar het parlement komen.â N-VA steunt de pogingen van de regering in lopende zaken om nog vóór de verkiezingen de steun voor gascentrales goed te keuren.
Dat ze bronnen had met russische bedrijven is nieuws voor mij. Kan je hiervoor bronnen geven?
Een van de andere redditors hier in de thread heeft er al een antwoord op gegeven, Maar basically werkte zij als advocaat/consultant voor dochterbedrijven van GAZPROM voor vele jaren (grootste russisch gasbedrijf). Dat iemand met die achtergrond voor meer gascentrales begint te vragen op de exacte moment dat Rusland een oorlog begint, vind ik toch wel extreem verdacht xD
Verdachtmakingen zonder iets te staven zijn altijd makkelijk.
https://www.knack.be/nieuws/gazprom-sponsort-energieminister-van-der-straeten-zou-het/
Groen heeft gas boven kernenergie verkozen al van voor groen haar naam had. Ze hebben daar zelfs voorwaarden voor regeringsdeelname van gemaakt. Niemand van hen zou verrast mogen zijn.
https://preview.redd.it/gj17udin2ecg1.jpeg?width=487&format=pjpg&auto=webp&s=a997223c3e2377e08d7704ddcacd0d3a3e9fdd3e
Stupid ecologists turned off nuclear power, where Belgium was a leading country. Now letâs burn Russian gas and emit CO2.
De kerncentrales waren gebouwd om 40 jaar dienst te kunnen doen. Doel 1 is in 1969 geopend. Als ik goed kan rekenen, was de originele planning om die te sluiten in 2009. Ze hebben al veel langer gedraaid dan origineel voorzien.
Begrijp me niet verkeerd, ik ben ook een voorstander van kernenergie, maar dan moet het wel op een veilige manier.
Agalev (de naam die groen vroeger had) heeft niet op z'n eentje over de kernuitstap beslist. De andere coalitiepartners (liberalen + socialisten vlaams Ă©n waals) van de regering verhofstad-I zijn daar in meegegaan.
Wees je ook bewust dat het bouwen en (na einde levensduur) ontmantelen van een kerncentrale enorm duur is. Weinig energieleveranciers durven zich aan zo'n project te wagen.
Ze zijn er niet alleen in meegegaan, ze hebben ook nagelaten om er 20 jaar lang niets aan te doen.
Alle huizen in België worden gebouwd met 50 jaar design life. Dat betekent niet da ge een huis van ouder dan 50 jaar direct moet afbreken! Ge kunt perfect een renovatie doen en dat huis nog is 30 jaar gebruiken. Hetzelfde geldt voor de kerncentrales ..
En huis kan je niet een op een vergelijken met een kerncentrale he makker
Klopt, die kerncentrale is veel nieuwer.
Niet echt. Het stalen reactorvat krijgt elk jaar meer scheurtjes dus dat moet eigenlijk compleet vervangen worden. Maar dat staat in een betonnen bunker die ze daar rond gebouwd hebben. Die moet dus afgebroken worden.
Je kan de koeltoren Enzo wel laten staan maar de reactor zelf moet volledig vervangen worden.
Een vergelijking met een huis gaat niet op. Er is nog nooit een huis in meltdown gegaan...
Natuurlijk is het geen perfecte analogie -.- Maar je kan een reactorvat vervangen, zonder alle koelcircuits, transformatoren, turbines, hoogspanningslijnen en andere randapparatuur te moeten vervangen. Dat zijn allemaal dingen die bij de kost van een nieuwe centrale zouden komen en niet bij een renovatie van de bestaande centrale. De hele centrale sluiten omdat het reactorvat einde levensduur is, is een politieke keuze!
Dat vat gaat nooit vervangen worden
Ten eerste omdat het niet haalbaar is en ten tweede omdat het niet nodig is.
Turbines hebben ook niet zo een lange werkingsduur. Die waren waarschijnlijk ook aan vervanging toe.
Maar het reactorvat vervangen op zich is echt al een gigantisch project. Het gaat namelijk over de meest radioactieve delen van de centrale.
Nu is het ook wel zo dat als een centrale volledig afgebroken wordt, dat de kost nog groter is.
Ik ben niet zeker of de afbraak al begroot was toen ze dat regeerakkoord gesloten hadden.
Misschien is het ook goedkoper om die centrale gewoon te laten staan met wat minimaal onderhoud zodat de radioactiviteit vanzelf daalt en ze dan afbreken in 2100 ofzo.
Het krijgt niet meer scheurtjes. Alles kan vervangen worden behalve het reactorvat wat een uit de kluiten gewassen stalen vat is. Wat niet veel druk of temperatuurschommelingen ondergaat dus cyclis niet zwaar belast wordt.
Ok niet echt scheurtjes maar een soort van verweer door neutronen. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S002954939700335X
Het resultaat is hetzelfde. Het vat moet vervangen worden of je moet er riskante verhitting op toepassen.
Nee, de scheurtjes waar het altijd over gaat zijn waterstofvlokken die er al zijn sinds het smeden van het vat. En daar zat geen verandering in sinds ze ontdekt zijn.
De vaten zijn/waren lang niet aan het einde van hun leven.
De dingens des levens kunt ge niet overal op toepassen. Dat is het soort gebrek aan intelligentie waardoor zoveel slechte politiekers met alle stemme gaan weglopen.
Toch wel, zoals letterlijk elk ding dat bestaat als je het goed onderhoud en de stukken vervangt waar nodig kan je letterlijk elk schip van Theseus eeuwig laten varen.
In theorie. Is dat mogelijk in de praktijk bij alle materialen in alle locaties? Onder bepaalde vooraarden, ja. Als die voowaarden niet gehaald kunnen worden zonder gigantische kosten of de veiligheid in gedrang te brengen, dan gaat men zelden voor die optie kiezen. Maarja, dat bekt niet zo goed als âmaar, maar, mn huis!â. En dat is dus waarom zoveel politiekers als dommerikken klappen, om de stemmen van idioten te rapen. Die zijn de gemakkelijkste, groot in aantal en kosten het minste moeite.
Alles kan vervangen worden behalve het reactorvat. En dat is een stalen kuip die cyclisch niet zwaar belast wordt, dus die leeftijd is zeer lang zijn. In Amerika zijn die pwr reactoren verlengd tot 80 jaar.
Wel best ironisch uw preek over dommerikken terwijl ge uit uwe nek lult over dingen waar ge niks van af kent.
Moest je dat daarnet geweten hebben, was je niet over je huis begonnen. Het kosten baten plaatje hangt af van plek to plek. Het gaat er niet om of het vervangbaar is, het gaat om het kostplaatje tegen over wat het opbrengt.
Nogal wiedes, in theorie zou je het reactorvat ook kunnen vervangen als geld geen probleem was.
Sorry dat ik niet op Reddit leef en binnen de 3 seconden op uw posts kan reageren lmao.
Daarnet, als in: je eerste commentâŠ
Dat is een verzinsel, dezelfde soort kenrcentrales draaien al langer in andere landen en zijn verlengd voor nog 20+ jaar, die kunnen gerust 80 jaar meegaan.
20 years of government without the greens yet the others blame them.Â
Maar ja, de groenen waren 22 jaar geleden de kleinste partij in de regering die de kernuitstap besliste, en alle regeringen (allemaal zonder groen) in de 20 jaar daarna hebben de kernuitstap uitdrukkelijk bevestigd, dus natĂșĂșrlijk is het de schuld van de groenen!
En anders is het wel de schuld van de sossen, de vakbonden, de asielzoekers, de Walen, de moslims, de activistische rechters, de ambtenaren, de langdurig zieken, die van de Turnhoutsebaan, de yogasnuivers,....
Yet still it was the purple-green governement of Verhofstad I that created the "Kernuitstap", ofcourse they are to blame, not only them, but still, they are one of the reasons.
Every government after them could've reversed the decision if they wanted to? Could've taken steps to building new ones?
The kernuitstap planned for huge amounts of wind turbines that were only partly built.
But sure blame the greens.
You can't substitute a nuclear plant for a thousand (or whatever) windmills it doesn't work like that, and if that was the thinking/plan they're all retarded and deserve the blame
Well, it works suspiciously well for some countries.
Iceland, Norway, Costa Rica, Bhutan, Albania, and Paraguay seem to have found a way to make it work.
Notice that some of these countries are very poor so what is our excuse?
Yeah, perhaps they should have built a new nuclear power plant in the years 2000.
But let's be clear here. The ecologists had a plan for more windmills and solar panels to replace the old nuclear power plants. Who didn't execute that plan?
And since 2010, building another nuclear power plant was pointless as by the time it was ready to produce (2020 at the earliest), it would be the most expensive power source.
Yea, those windmills and solar panels will surely cover our winter peak!
Ja, en? Een beetje wiedes tocht? Met ons veranderd energielandschap, en wanneer het al enkele jaren niet meer zo koud geweest is als nu?
Als ik sommige bijzonder ongenuanceerde reacties hier lees, lijken sommige mensen te vinden dat we onze hele energiepolitiek moeten afstemmen om geen extra gas te verbruiken op die enkele dagen op een jaar dat het erg koud is.
Enkele van diezelfde mensen lijken ook helemaal vergeten te zijn dat ook alle rechtse regeringspartijen 20 jaar lang de kernuitstap bevestigd hebben. Ook NVA bevestigde als regeringspartij de kernuitstap en wou op een bepaald moment zelfs zeven nieuwe gascentrales bijbouwen. Maar feiten zijn lastig voor sommige mensen.
Et! Dit is een plek om op groen te kaken, niet om naar de feiten te kijken.
Is dat niet waarvoor Twit... euh... X dient?
Dat hangt er maar vanaf hoe je feiten bekijkt... Was dit in compromis met andere partijen of werkelijk een partij standpunt bijvoorbeeld... Je kan dit ook bekijken als een falen van de groene vizie ivm opwekken van electriciteit... (zoals individuele zonnepanelen en warmtepompen) En die visie is gebrekkig en falend aangezien de wetgeving ivm appartementen... Mijn collega en ik hebben dit al onderzocht...
Dat de NVA voor een extra economie/bedrijven is voor zonnepanelen en energie/gasbedrijven zal je niet verbazen...(industrie) Dat het sociale Groen kemels schiet ivm energie voor appartementen en de sociaal kwetsbare is (niet..) verwonderlijk...
indien ik zonnepanelen op het dak van het (appartements) gebouw wil leggen (het dak is niet van mij) dan zou ik zelfs huur moeten betalen hiervoor. En in sommige gevallen van wetgeving zou ik/we de electriciteit zelfs enkel voor de algemene delen mogen gebruiken... (omdat het dak etc van de VME is..)
De visie en wetgeving hieromtrend was zeer gebrekkig van Groen.. ( het lijkt dat die groene ministers allemaal in huizen wonen waar ze gebruik kunnen maken van die voordelige wetgeving... ) Dat de NVA gas centrales steunt (industrie) zou u niet moeten verbazen...
Altijd maar over het 'falen van Groen'. Als Groen in Ă©Ă©n ding gefaald heeft, dan is het vooral om voldoende stemmen te halen om in regeringen te zitten en wetgeving te kunnen maken.
De laatste 20 jaar hebben ze welgeteld één keer in de federale regering gezeten (ocharme twee keer in de volledige geschiedenis van België), en nul keer in de Vlaamse regering.
Maar om een of andere reden is volgens sommigen het volledige energiebeleid 'de schuld van Groen'.
We verstoken bijna heel het jaar door gas hoor, ge moet niet doen alsof dit een unicum is.
"hoogste dagverbruik in meer dan 10 jaar gemeten" no shit.
Dhu, warmtepompen en EV's ? Wat hadden ze gedacht. Nu normaal zou on gasverbruik over de gehele lijn wel beter zijn. Alleen jammer (understatement) van het gebrek aan kerncentrales.
Prachtige zet voor onze co2 productie.Â
Tine zal content zijn.
Met dank aan onze debiele regering
Met dank aan onze vorige debiele regering
regeringEN!
Bijna alsof ze daar ook jaren bij waren en nooit iets aan de Kernuitstap gedaan hebben. Was blijkbaar toch niet zo belangrijk voor hen
Alsof het andere partijen zijn, Belgie is al jaren dezelfde shit.
De vorige 10 of zo. Geen enkele die ook maar iets heeft ondernomen om het aankomende probleem op te vangen.
Aan de andere kant moet je het ook niet groter maken dan het is. Voor die ene week winter op een jaar die we nog hebben, is het nu ook niet zo'n gigantisch probleem.
"wegvallende kerncentrales" dat is wel een misleidende titel... Alsof kerncentrales zomaar even "wegvallen" met een druk op de knop...
Bedankt groene Tinne.
groene Tine die als minister de levensduur heeft verlengd? Je kan beter gaan zagen en klagen bij haar voorgangers die twintig jaar niets hebben gedaan.
Ok, akkoord. Bedankt Verhofstadt.
De Debiele Brigade is aan het werk. Vergeef hen, ze weten niet beter.
Dit bericht doet de waarheid oneer aan. Ze heeft als minister de verlenging zoveel als mogelijk tegen proberen houden. Pas toen De Croo (eindelijk) zich ermee moeide werd er gekeken voor verlenging.
Dat haar voorgangers het dossier hebben laten liggen doet geen afbreuk aan haar daden en die hebben zeker niet geholpen om de verlenging mogelijk te maken.
Enkel nadat iedereen haar onder druk zette, en dan nog op de meest debiele manier mogelijk die belgie miljarden zal kosten.
Groene Tine die voor gazprom werkte?
Dat is nieuws voor mij. Kan je hiervoor bronnen geven?
Tinne Van der Straeten werkte als advocaat bij Blixt, voor gasbedrijven zoals WINGAS, dochterbedrijf van het Russische GazProm. Be0844971984 blixt
Verdachtmakingen zonder iets te staven zijn altijd makkelijk.
https://www.knack.be/nieuws/gazprom-sponsort-energieminister-van-der-straeten-zou-het/
Komaan man, ze is waarschijnlijk Ă©Ă©n van de hoofdredenen voor de pandoering van Groen.
Was een ramp om gebied van communicatie en heeft meerdere keren moeten draaien met de wind. Zat niets van visie in haar beleid, alleen maar ideologie
Proficiat. U wint de prijs voor Meest Dwaze Comment đđ„łđ„
bedankt groen
Ok. En...?
als belgie niet oppast krijgt ze 500pct tariff op hun bakkes vanwege zeebrugge en russische lng imports.
Nah is de grootste greenwashing ooit. Officieel is dat geen Russisch gas he, is via tussenpersonen.Â
Hoe groen hier geen greenwashing rechtzaak start kan enkel verklaard worden door hun eigen dogmatisme
Ik denk niet dat Trump daar een ruk om geeft.
đ€·ââïž
https://www.congress.gov/bill/119th-congress/senate-bill/1241
https://www.foxnews.com/politics/trump-greenlights-russian-sanctions-bill-paving-way-500-tariff-countries-supporting-moscow-graham
Sidder en beef.
Fuck mango Mussolini.
En hogere belasting op aardgas. Leuk he, zo profiteren van de mensen die geen warmtepomp kunnen betalen...
Waarom zou je dat niet kunnen betalen? Een CV installatie kost trouwens meer.
Je moet uiteraard ook de centen hebben om je huidige installatie te vervangen. En isoleren. En zonnepanelen leggen want zonder is gas zelfs met de hogere belasting nog steeds goedkoper.
Je moet ook een huis kunnen betalen waar een warmtepomp mogelijk en zinvol is. In zowat elk apartment waar dat niet bij de bouw voorzien is, is dat geen optie.
Wie nieuw bouwt veronderstel ik dat dat met warmtepomp doet. Maar doen alsof het een fluitje van een cent is om een bestaande woning aan te passen is ook wat kort door de bocht.
CV 3000 euro, warmtepomp start op 7500.... Sure
De kostprijs van een nieuwe installatie hangt allemaal af van vermogen, toegankelijkheid, firma, type, merk, .... Je kan daar niet zo met de natte vinger een getal op plakken alsof iedereen evenveel betaald.
Wij hebben in de zomer van 2021 onze pelletkachel weggedaan en een Panasonic warmtepomp laten plaatsen. De installatie heeft ons zo'n âŹ5000 gekost.
Ik moet er wel bij zeggen dat ik zelf een nieuw elektrisch circuit heb voorzien in de zekeringskast + zelf de kabel heb geplaatst tot de plaats waar de buitenunit staat. Daar hebben we wel wat korting door gekregen.
Ok, niet iedereen gaat dat zelf kunnen doen maar ik denk toch dat er meer mensen zijn die zelf een kabel gaan leggen dan een gasleiding.
Maar vooral: bij Centrale Verwarming 3000 lijkt me enkel mogelijk als je enkel kijkt naar de prijs van een brander+ ketel. Om een faire vergelijking te maken moet je ook de kostprijs van de leidingen en radiatoren meerekenen en dan kom je op een veel hoger bedrag uit.
Ja geldt dit ook niet voor warmtepomp (vb. Vloerverwarmingsleidingen?) In de meeste huizen zijn er al radiatoren en leidingen