Op klokken waarop Romeinse cijfers staan, zie je IIII vaak in plaats van IV. Het is toch geen foutje; men heeft deze traditie lang gevolgd. Er bestaan daarvoor een paar mogelijke verklaringen, zoals deze: IIII is gemakkelijker te begrijpen dan IV als het ondersteboven staat; of het ziet er beter uit tegenover een lang nummer zoals VIII. Ik heb ook gelezen dat de Romeinen zowel IIII als IV gebruikten, omdat nummers toen niet echt gestandaardiseerd waren.
(Ik begin langzaam weer, let niet op de fouten...)
(Ik kreeg deze post plots aanbevolen dus vergeef mij als ik iets mis)
Klokken en horloges gebruiken vaak IIII in plaats van IV voor symmetrische en esthetische redenen. Het zorgt voor wat meer balans tussen de linker- en rechterhelft van de klok!
Je hebt het heel veel beter geschreven dan ik! De balans is inderdaad beter met IIII. Op mijn klok staat IV en dat is niet zo mooi.
Waarom is het dan VIII en niet IIX ?
(Streak 460)
Dat is een goede vraag. Ik heb gelezen dat de Romeinen inderdaad soms IIX schreven in plaats van VIII. Ik weet niet hoe zeldzaam dit was, omdat niet alle bronnen hezelfde zeggen. Misschien zou het te moeilijk te begrijpen zijn op klokken?
Maar het zou interessant zijn om meer erover te leren.
Hey bedankt voor je bericht! Ik heb het google net gevraagd en die zegt dat er een regel is dat je maar 1 getal mag aftrekken.
Dus in IIX staan er 2 getallen, wat dus niet mag.