Da manche User das Thema als Grundsatzdiskussion fordern, hier ein Thread um es mal in allen Richtungen auszudiskutieren.
Ich werde regelmäßig (= sobald ich dazu komme) den aktuellen Diskussionsstand hier reineditieren.
Bitte bleibt sachlich und lösungsorientiert.
⚠️
Lieber Diskussionsteilnehmer,
Dies ist ein Raum für sachlichen und respektvollen Diskurs, über Partei-, Gesinnungs- und Weltanschauungsgrenzen hinweg.
Kommentare, welche diesem Grundsatz nicht genügen, werden entfernt.
Bei wiederholter Entfernung werden die Urheber von dieser Community ausgeschlossen.
Vielen Dank für Deine Einreichung u/KasreynGyre.
Bitte stelle sicher, dass Dein Post den Reglen und Qualitätsansprüchen dieser Community ebenfalls genügt.
I am a bot, and this action was performed automatically. Please contact the moderators of this subreddit if you have any questions or concerns.
Ja aus politikwissenschaftlicher Perspektive gilt die AfD ganz klar als Gefahr für liberale Demokratien. Wir haben dazu viele Forschungsergebnisse, die das deutlich untermauern.
z.B. Autoritäre Einstellungen und illiberale politische Positionen, wir haben z.B. Studien zu Populismus und Autoritarismus (Norris und Inglehart 2019 bspw. oder Levitsky und Ziblatt 2018) wo sich immer wieder zeigt, dass Parteien, welche die Justiz, Medien, Minderheitenrechte und Gewaltenteilung delegitimieren, so wie es die AfD tut, systematisch demokratische Normen schwächen. Die AfD ist damit per se anti-demokratisch. Diese Partei erfüllt laut Forschung zum Thema "party-based threats" mehrere dieser Kriterien. Die AfD sägt also deutlich an demokratischen Normen (merkt man ja auch an ihrer Rhetorik und Kommunikation). Die politische Kommunikation der AfD ist stark geprägt von delegitimierender Rhetorik (z.B. "Systemparteien", "Lügenpresse" und ähnlichen Feindbildern). Vergleichende Demokratieforschung zeigt, dass die AfD so systematische Institutionen untergäbt (z.B. Medien, Wissenschaft). So spaltet sie EFFEKTIV und real das Land (was sie in Strategiepapieren ja auch ganz klar und offen benennt), sie erhöht politische Polarisierung und mindert Problemlösungsfähigkeit. Die AfD (und andere populistische Parteien) leben quasi vond er Krise und verschärfen sie um sich als Notlösung zu präsentieren. Höchst manipulativ.
Ansonsten ist die AfD ist laut Verfassungsschutz in Teilen gesichert rechtsextremistisch. Aus Studien wissen wir, dass es wachsende Gewöhnungseffekte gibt (wird dort "normalization spiral" genannt), so dass parteien wie die AfD ihre Radikalisierung intensivieren, wenn interne Machtzentren weiter nach rechts verschoben werden. Andere empirische Arbeiten (z.B. zu Lokalwahlen, Hasskriminalität, Integration) finden statistische Zusammenhänge zwischen AfD-Stimmenanteilen, zunehmender gruppenbezogener Menschenfeindlichkeit und steigender politischer Aggression (z.B. BKG-Daten seit 2015). Regionen mit wachsender rechter Mobilisierung zeigen daher leider auch messbare Verschiebungen im sozialen Klima.
Ganz krass aber und auch der Kernmechanismus laut Populismusforschung ist, dass eine Partei die einen Teil der Bevölkerung als "nicht zum Volk gehörig" deklariert, per Definition im Konflikt mit pluralistischen Demokratien liegt. Das ist nicht vereinbar mit demokratischen Grundwerten. (z.B. in Müller 2016 "Populists are anti-pluralists".
Schaut man also auf die Fakten die wir haben, also aus Sicht der Demokratieforschung, stellt die AfD ganz klar eine Gefahr dar weil sie illiberale Positionen vertritt, demokratische Normen systematisch delegitimiert, laut Verfassungsschutz in Teilen rechtsextrem ist und empirisch mit gesteigerter Polarisierung sowie negativen gesellschaftlichen Folgen korreliert.
Der wissenschaftliche Konsens zur AfD ist also sehr deutlich.
wie sieht es aus mit den finanziellen unterstützern der afd !? gibts nen kausalen zusammenhang das diese Personen(kreise) eine Gefahr für liberale demokratien sind ? also anzunehmen ja aber gibts auch empirisch belegbare daten ?
Die AFD ist ein Symptom einer zersplitterten Gesellschaft. Die unweigerliche Antwort auf ein System, das Missbrauch nicht bestraft.
man koennte auch sagen Superreiche und politisch fragwürdige akteure nutzen technischen fortschritt und die daraus entstehenden unsicherheiten um menschen, zur durchsetzung ihrer persönlichen interessen, zu manipulieren.
Damit hast du die Frage jetzt natürlich gekonnt umgangen. Wo sie herkommt und warum sie da ist hat nichts direkt damit zu tun, ob sie eine Gefahr ist.
Hey, spannender Ansatz. Kannst du ein wenig genauer beschreiben, wie du das meinst? Missbrauch seitens wen und von was? Und wieso entsteht dann unweigerlich eine AfD?
Na Missbrauch meine ich hier im weiten Ansatz, aber hauptsächlich in Führungsetagen und Aktienmarkt. Rückkäufe von Aktien, Pump and dump von Unternehmen, feindliche Übernahmen, aber natürlich auch auf politischer Ebene, mit corruption und Vetternwirtschaft.
Und die unvermeidlichkeit der AFD ist die aufkommende Krise. Die Leute werden immer frustrierter und irgendwer wird diese negativen Emotionen kanalisieren. Das hat wenig mit links und rechts zu tun. Sondern eine Entfremdung der jenigen die die Entscheidungen treffen gegenüber denen über die entschieden wird und der damit verbundene Missbrauch.
Ich hoffe es ist verständlich was ich meine
Danke für die Klarstellung. Also eher ein "Oben beutet Unten aus, und der Frust darüber sorgt für eine Protestpartei"?
Aber warum dann eine, die wirtschaftsliberaler ist als die FDP?
Weil die AFD in erster Linie den Vertrauensverlust durch besagten Missbrauch ausnutzt. Sie ist in keinster Weise besser, oder auch nur gravierend anders als die anderen Parteien, aber sie sind Antagonisten. Die ganze Geschichte mit der Brandmauer und dem anti AFD gequatsche, sorgt nur dafür genau diese Position zu verstärken. Gleiches für Trump btw. Die Leute werden und wurden lange verarscht und greifen nach der neuen Hand in der Hoffnung irgendwas zu ändern.
Das wird so lange weiter gehen, bis Änderung unausweichlich zum überleben wird. Aber wir haben dickes Polster, das kann also noch etwas dauern, vielleicht sehen wir bis dahin eine neue AFD wer weiß.
Aber müssten Leute nicht anhand von zB Trump oder das Komplettversagen der Regierung Wilders in den Niederlanden sehen, dass "Der Arzt war total unfreundlich. Dann trinke ich halt ab jetzt nur noch Doktor Willies Wunderelixier" nicht hilft?
Ich glaube ehrlich gesagt da spielt mehr mit rein als nur "die neue Hand ergreifen"
Ich geb dem Kommentar Recht dass die AFD quasi eine unausweichliche Folge eines versagen den systems ist, aber das alleine ist zu einfach.
Für mich spielen da 2 weitere Punkte massiv mit rein.
Die AFD ist rechts und man muss es so stumpf sagen, das mögen die wähler. Ich habe mit so vielen Leuten gesprochen denen der demografische Wandel und der fachkräftemangel schlicht am allerwertesten vorbei gehen solange "jemand endlich was gegen die ganzen pasalacken hier macht". Wir haben eine Generation von boomern im Land die völlig fein damit zu seien scheinen das Land wirtschaftlich in den Ruin zu treiben solange jemand dafür sorgt dass die Farbe braun von außen nach innen wandert.
Es wurde in dem Kommentar erwähnt dass diese ominöse alternative zum Status quo in jede Richtung hätte gehen können. Das glaube ich auch. Fürs gleiche Geld hätten wir eine soziale links gerichtete neue Partei haben können und ich bin überzeugt diese hätte auch Potenzial gehabt. Für mich und jeden anderen der sich Sozialist nennt steht aber fest, dass das System in dem wir leben es nicht zulässt eine linke alternative zu fördern. Dass die AFD ökonomisch liberaler als die FDP ist ist aus meiner Sicht schlicht damit zu begründen, dass die mediale Maschinerie im Land nun Mal Teil des großkapitals ist bzw. Von eben diesem gesteuert wird.
Kein döpfner, kein Reichelt und generell kein großes Medienhaus hat ein Interesse an linker Politik, denn das müsste unweigerlich die Profite torpedieren, ergo bekommen wir so lustige döpfner SMS wie "pls stärke die FDP" und im Notfall "pls stärke die nächste Diktatur", den. Alles ist besser als linke Politik. Das ist systemisch so gewollt und das wird sich nie ändern solange das System besteht.
Auf der ganzen Welt pochen Wissenschaftler und mittlerweile sogar Investmentbanker wir warten Buffet darauf den Reichtum besser zu verteilen ergo linke Politik zu betreiben, trotzdem werden weltweit Mauern hochgezogen, Bomben produziert und möchtegern Diktatoren gewählt mit der direkten Folge dass die Reichen immer reicher werden und das mit atemberaubender Geschwindigkeit, alsob hier kurz vorm Ende des black friday nochmal alles mitgenommen werden müsste. Und dann fangen nicht wenige an Bunker in Neuseeland zu bauen um sich vorm 3. Den sie damit selber provozieren zu schützen.
TLDR: das Erstarken der rechten weltweit und nicht nur hier ist eine direkte Folge davon dass das System an seine Grenzen stößt und wenn normale menschen sich nicht jetzt entschlossen dagegen stellen wird uns das mMn in den 3. Weltkrieg führen um stumpf gesagt den ewig gestrigen alten Zyklus von vorne beginnen zu lassen. Sterben müssen wir, gewinnen tun die Leute die jetzt Bunker bauen oder auf den Mars fliehen wollen.
Bin mit so ziemlich allem einverstanden.
Das sehe ich anders, und weiter unten in deinem Post scheinst du es ähnlich wie ich zu sehen.
Kurz gesagt: Wenn Protest genau so leicht nach links hätte kippen können, wieso ist es dann überall nach rechts gekippt?
Weil die Medien es bewusst in diese Richtung gelenkt haben. Weil es keinerlei Finanzierung für linke Medien gibt. Weil das was medial in Deutschland als linkes medium gilt mit viel Fantasie Mitte links ist. Systemkritik von links findet im öffentlichen Diskurs absolut nicht statt. Von rechter Seite mehr als genug (Euro Austritt, Demokratie generell anzweifeln, das narrativ von "Systemlingen", die kritik am systemischen örr, etc.). Und wenn ich linke Positionen will rede ich nicht von Klimaschutz oder gleichberechtigung zw. Frauen und männern. Das sind Nebelkerzen die aus einem sozialistischen Verständnis selbstverständlich seien sollten und keine Partei definierenden Positionen für links. Ich rede von ernsthafter Kritik am system. Von der Notwendigkeit mal darüber zu reden dass so wie es ist niemals eine Verbesserung der Lebensumstände erreicht werden kann die nicht parallel dazu irgend eine Lobbyorganisation durch die hintertür reich macht (z.b. Gastro Steuer senken) und die dann permanent gegen Rechts verteidigt werden muss ("wir können uns diese Sozialschmarotzer nicht mehr leisten")... Doch Fotzenfritz das können und sollten wir, was wir uns nicht leisten können sind korrupte flitzpiepen wie du und deine Schergen die fleißig Masken kaufen Milliarden versenken, Berichte schwärzen und dann befördert werden.
In Europa und in der westlichen Welt. Weil aus der Perspektive der Allgemeinheit die linken lange Zeit größeren Einfluss auf die Politik hatten. Wobei diese links rechts Einteilung eh lächerlich sind. Ich bin auch gegen superreiche und bin bei vielen ökonomischen Sachen sehr links. Trotzdem sehe ich nicht ein, den Fachkräfte Mangel oder den Bevölkerungsschwund mit Migration zu lösen.
Vor 10 Jahren sagte mein Wirtschaftsprofessor den folgenden Satz zum demografischen Wandel:
"Selbst wenn wir jetzt hier alle auf die Tische springen und anfangen uns sinnlos zu vermehren, kann man das nicht mehr aufhalten"
Es gibt 2 Optionen: 1. Migranten
Arische Buben mit blauen Augen stehen nicht zu Auswahl Ende der Diskussion!
Wie dann? Weil die demografische Entwicklung lässt sich ja nicht wegdiskutieren.
Sogar der letzte Idiot müsste langsam verstanden haben, das es nicht weiter so funktioniert wie wir es zurzeit betreiben (ob das Problem jetzt umvolkung, Klimawandel,Medienterror, Bevölkerungskollaps, China oder Trump ist, ist irrelevant). Keiner weiß was ein besserer Weg ist, aber solange wie es anders ist als das was da ist, kann es ja vielleicht funktionieren.
Heißt wenn man die AFD besiegen will, müsste man zuerst fundamentale Änderungen am System vornehmen.
Jup. Das ist auch hinlänglich wissenschaftlich untersucht. Was am besten gegen Extremismus hilft ist, gute Politik zu machen, die in der breiten Bevölkerung spürbar für Verbesserungen der individuellen Lebenssituation sorgt.
Und dann wählen Leute trotzdem wieder genau die gleichen CDU/SPD, die das schon seit Jahrzehnten nicht machen.
Naja, das sind andere Leute und ein anderes Bier. Vielen geht es noch gut, wie sehen die Notwendigkeit für Änderung deutlich weniger und haben noch Vertrauen in das System. Es wird in Zeiten der krise stimmen der Stabilität geben und in Zeiten der Stabilität stimmen der Anarchie. Menschen sind individuell sehr unterschiedlich.
Dadurch das wir so einen hohen Anteil alter Menschen haben, ist der Median leider auch sehr verschoben.
Das sehe ich anders. In fast ALLEN Fällen ist eindeutig bekannt, was der klar bessere Weg ist. Aber der gefällt den Milliardären dieser Welt nicht, also lenken sie davon ab indem sie die Lösungen mit Sachen verknüpfen, die der "normale Bürger" scheiße findet.
Populismus eben.
Alternativen sind nur dann solche, wenn sie möglich sind. Und wenn deine offensichtlichen Lösungen nicht umsetzbar sind, sind sie auch keine Alternativen. Wenn dein Ansatz "müssten doch nur" enthält, ist es Wunschvorstellung.
Niemand hat definitive Antworten sondern nur Ideen.
So lange wie es funktioniert, lässt man es laufen und alle können machen was sie wollen, aber wenn es nicht mehr funktioniert wird es verändert. Die AFD und Trump sind genau solche Versuche, da das Vertrauen erloschen ist, werden Lösungen aus alternativen Quellen gesucht.
Und wer will das schon: die letzten Reformen die ein bisschen piecksten hat Schröder vor nunmehr zwei Jahrzehnten (!) durchgesetzt.
Genau. Deutsche Politik ist leider schon seit Jahrzehnten bekannt dafür, eine "Wasch mich, aber mach mich nicht nass" Wählerschaft herangezogen zu haben. Die Wähler haben sich leider daran gewöhnt, dass es reicht "Das wollen wir nicht!" zu sagen, um die angebotene Politik zu bestimmen.
Sechzehn Jahre Tiefschlaf unter Merkel. Und obwohl die sagte "Wir schaffen das!" sagten ihre Verehrer "Das wollen wir nicht!" Lol.
Was ich mitbekommen habe wissen die nichts von Trump und co. Und wenn sinds nur auf sie positiv zugeschnittene sachen.
Toll zusammengefasst 👏🏻
Dankeschön!
Selten, dass ich jemanden lese der eine ähnliche Schlußfolgerung der Lage hat und nicht total eingelullt vom grässlichen Kulturkampfteamsport "wir sind gut, die sind böse" (füge irgendeine Seite ein) ist.
Es ist ein Symptom einer weitaus tieferlegenden gesellschaftlichen Erkrankung, für die keine politische Bewegung irgendeine Lösung verspricht.
die afd und fdp sind nicht wirtschaftsliberal auch wenn sie es behaupten ... mM. sind sie sogar eher das gegenteil da sie nur kleine Personengruppen bevorteilen würden ...
Das sehe ich auch so. Allerdings ist "wirtschaftsliberal" schon lange ein Synonym für "Keine Einschränkung für Reiche".
Aus wissenschaftlicher Sicht, also empirisch überprüft und mit Evidenz, lässt sich sagen, sie ist nicht nur Symptom, sondern auch ganz klar Ursache, treibt also auch AKTIV Spaltung voran und profitiert davon. Das berichtet die AfD ja übrigens selber in einigen Strategiepapieren:
https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/afd-strategie-104.html
https://www.reddit.com/r/Wirtschaftsweise/comments/1phc5hx/comment/nt64cx4/?utm_source=share&utm_medium=web3x&utm_name=web3xcss&utm_term=1&utm_content=share_button
https://www.reddit.com/r/Wirtschaftsweise/comments/1p7lhcm/was_erzeugt_populismus_was_gibt_afd_trump_und_co/?utm_source=share&utm_medium=web3x&utm_name=web3xcss&utm_term=1&utm_content=share_button
Will ich nicht in Frage stellen. Aber wie geschrieben, ist die Gesellschaft bereits zersplittert (massiv vorran getrieben, durch die AFD). Den Auslöser sehe ich persönlich ehr darin, das wir Missbrauch (wie z. B. Das gezielte spalten der Gesellschaft für politischen Einfluss, Veruntreuung von Steuermitteln, Sucht als Verkaufsargument, Inkompetenz und Vetternwirtschaft in Führungspositionen, allgemeine Korruption, das systematische verbreiten von Unwahrheiten etc.) nicht bestrafen. Und wenn man das zulässt, ist es eine natürliche Reaktion, das jemand kommen wird und diesen Umstand ausnutzt. Genauso wie diese ganzen Großkonzerne die auf alles menschliche scheißen um 10 cent mehr pro Packung zu verdienen auch nur ein Symptom sind.
Du kannst natürlich zu allem immer sagen, alles ist das Symptom von X oder Y. Am Ende beeinflussen sich Dinge aber auch wechselseitig und einige "Symptome" oder Einflussfaktoren haben auch eine kausale Wirkung. So haben ökonomische Schocks und Sparen ("Austeritätspolitik") zwar eine kausale Wirkung auf mehr Populismus, aber mehr Populismus auch eine kausale Wirkung auf Polarisierung ("Spaltung der Gesellschaft") und Misstrauen in Institutionen und Abbau demokratischer Werte, Normen und Institutionen.
Wenn die AfD jetzt ganz offiziell das Vehikel für ausländische Einflussnahme inkl. der globalen Oligarchie ist, dann ist sie eine Gefahr für alle Menschen, die nicht in einem feudalistischen Staat aufwachen wollen.
Tun wir doch bereits? Ich gebe doch jetzt schon die Hälfte meines Einkommens an meine sozialistische Herren*innenkaste.
Wie soll das noch schlimmer werden?
Du bekommst noch weniger für deine Steuern und verlierst zB mehr Arbeitnehmer- oder Mieterrechte.
[removed]
Bitte beachtet die Community-Regeln. Danke.
Guck dir Russland an. Wenn du denkst, du lebst in einem Alptraum, weist du nicht, wie tief es noch gehen kann. Tatsächlich leben wir nach allen Metriken in einem der besten Länder der Welt.
Und dennoch geht es ohne Not rapide bergab. Dass es anderswo schlimmer ist, ist kein Argument.
Doch, Deutschland wird selbst nach Jahrzehnten rapider Bergabfahrt immernoch die bessere Wahl sein. Im Vergleich zu Russland haben wir sehr gute Chancen das Steuer auch wieder rumzureißen.
Was ist denn die globale Oligarchie? Für mich klingt sowas immer eins zu eins wie alte Verschwörungstheorien.
Die superreichen haben ein Klassenbewusstsein und sind untereinander gut vernetzt. Das ist jetzt kein spezieller Club, es müssen nicht einmal zwangsläufig Absprachen stattfinden - aber sie dienen alle dem Mammon und kämpfen zur Not gemeinsam gegen Hürden.
https://lobbypedia.de/wiki/Mont_Pelerin_Society
Und manchmal ist es dann eben auch ein gut vernetzter und spezieller Club.
Kann man jetzt viel reininterpretieren, aber vielleicht kann man sagen, dass es bspw. die Mitglieder global agierender Elite-Netzwerke mit ideologischen Ambitionen und politischen Zielen zugunsten der eigenen Partikularinteressen sind.
Bspw. Mitglieder dieses Vereins/Netzwerkes:
https://lobbypedia.de/wiki/Mont_Pelerin_Society
Die Studie "Billionaire Politicians" und "Testing Theories of American Politics/Majoritarian Pluralism" zeigen uns dann, wie die Mitglieder dieser Netzwerke starken EInfluss auf die Politik haben oder selber direkt in die Politik einsteigen wofür ihr globales Elite-Netzuwerk natürlich ehr nützlich ist (wie in "Billionaire Politicians"). Es gibt viele weitere empirisch fundierte Studien, die ähnliches finden. Auf WUnsch liefer ich die gerne auch.
Die genannten Studien:
Billionaire Politicians
https://www.cambridge.org/core/journals/perspectives-on-politics/article/abs/billionaire-politicians-a-global-perspective/1AD0E0C33FE43165B14DD981533E00DD
Testing Theories of American Politics
https://www.cambridge.org/core/journals/perspectives-on-politics/article/abs/testing-theories-of-american-politics-elites-interest-groups-and-average-citizens/62327F513959D0A304D4893B382B992B
Ähnliches wie in den USA findet man dabei auch in Deutschland:
https://link.springer.com/article/10.1007/s41358-017-0097-9
Die AfD ist wohl mit Abstand die größte Gefahr für Deutschland und ganz Europa. Nicht grundlos erhält die Partei so viel Unterstützung von ausländischen Autokraten, die Deutschland und Europa am Boden sehen wollen.
Braucht es dafür wirklich noch eine Diskussion?
Wirtschaftlich ist sie eine Gefahr, weil sie aus der EU raus will und Protektionismus ausbauen will. Das ist für ein Handelsland semi gut. Die wollen die Renten auf 70% anheben (Billionen € Mehrkosten) und Steuern für alle erhöhen, damit die Reichen weniger zahlen (Stichwort Lohn- und Mehrwertsteuerpläne). Migration - damit meine ich qualifizierte, die wir wegen Demographischen Wandel brauchen - wird komplett abgeschreckt, bereits hier erfolgreich integrierte werden fliehen.
Freihheitlich ist sie eine Gefahr, weil sie offen zugibt den Rechtsstaat wie in Ungarn umbauen zu wollen. Abschaffung des ÖRR und Gleichschaltung der privaten Medien. Neubesetzung von Gerichten, Polizei und Verfassungsschutz gibt ihnen viele Mittel zur Verfolgung. Das geht ganz einfach über Änderungen der jeweiligen Geschäftsordnungen mit einfacher Mehrheit. Generell wird die Zivilgesellschaft mit all ihren Organisationsformen angegriffen werden.
Außenpolitisch ist sie eine Gefahr, weil sie Putin und Trump in den Hintern kriechen und damit aktiv gegen unser Land arbeiten.
Gesundheitlich ist sie eine Gefahr, weil sie viele Schutzmaßnahmen aufheben will. Wir sollen wieder genauso verpestet werden wie damals. Sie wollen, dass viele neue Kohlekraftwerke gebaut werden. Sie leugnen den menschengemachten Klimawandel und schreiben ernsthaft, dass der CO2 Anstieg gut ist.
Edit: Den wisschenschaftsstandort Deutschland kann man dann auch streichen und Bildung wird auf Länderebene schnell an ihr Zielbild angepasst.
Ja, wir wissen ja alle, dass 70% Rentenniveau gar nicht funktionieren kann. 😂😂
Für MICH nicht :D
Aber ein ganz bestimmter Power-Seller hier wollte das unbedingt, weil das ja sonst so gemein wäre oder sowas.
Qualifizierte Migration: haben bereits aus Deutschland heraus aber kaum rein
Umbau von Gerichten und ÖRR. Das macht jeder Partei.
"Putin und Trump in den Arsch kriechen" wäre zumindest sinnvoller als einen Krieg mit beiden anfangen zu wollen
Soweit ich weiss sind sie vor allem für Atomstrom. Und Deutschland ist jetzt echt nicht ausschlaggebend am Welt CO2, ausser dass wir ein schlechtes Beispiel sind für andere
"Bildung an Zielbild angepasst" was genau sollen sie bitte unterrichten? Und selbst wenn sie übelst Propaganda machen würden, könnten sie ja trotzdem besseren Mathe Unterricht durchsetzen
Und man lockt noch mehr Fachkräfte an, indem man es denen schwerer macht und zeitgleich die Rechte der Deutschen verringert? Ich bin mir nicht ganz sicher, wie die AfD dabei helfen will.
Die AfD ist die einzige große Partei, die die staatlichen Institutionen aktiv und bewusst deligimitiert. Quelle
Die AfD möchte den ÖRR abschaffen. Die anderen Parteien haben verhältnismäßig wenig Pläne zum ÖRR.
Niemand möchte mit den beiden Parteien Krieg. Die AfD möchte jedoch mit autoritären Staaten zusammenarbeiten, die aktiv Krieg führen.
Ja, das sind sie. Wir können uns Atomstrom jedoch ehrlicherweise nicht leisten. Ich halte es für keine valide Strategie aus ideologischen Gründen auf die teuer Art der Energieerzeugung zu wechseln. (Quelle)
Unter Anderem könnten sie bestimmte Themen verbieten. (Quelle)
Warum würdest du es okay finden, wenn sie übelst Propaganda machen?
Und weshalb denkst du, dass sie besseren Mathe Unterricht machen würden? Ihre Vorschläge für die Bildungspolitik geben doch gar keinen Anlass für diese Idee.
haha, wie wild will man bitte fantasieren?
alles relativieren und is nich schreiben ist einfach völlige diskursverschiebung ohne aktiv an der diskussion teilzunehmen.
Ich nutze die Gelegenheit einfach um ein bisschen was zu teilen.
https://archive.ph/oryKQ
https://www.spiegel.de/politik/deutschland/anti-terror-aktion-gegen-reichsbuerger-afd-richterin-birgit-malsack-winkemann-soll-aus-dem-dienst-entfernt-werden-a-cfe99923-9a9c-4c4c-903d-215d664cdc3e
https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/innenpolitik/id_100911264/-saechsische-separatisten-afd-plante-demo-fuer-mutmassliche-terroristen.html
https://taz.de/Rechtsextreme-Saechsische-Separatisten/!6045443/
Höcke und AFD Sachsen finden rechtsextremen Terror nicht so schlimm.
https://de.wikipedia.org/wiki/Mario_M%C3%BCller_(Rechtsextremist)
https://www.zeit.de/politik/deutschland/2025-09/bundestag-hausausweise-abgeordnete-mitarbeiter-afd
Beispiel für gewaltätige Rechtsextremisten, die von der AFD eingeschleust werden.
https://archive.ph/d6Add
https://www.belltower.news/compact-sommerfest-stelldichein-von-npd-und-afd-161605/
https://www.juedische-allgemeine.de/politik/schweiz-treffen-von-afd-politiker-mit-blood-honour-anhangern-zum-thema-remigration-sorgt-fur-schlagzeilen/
https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/afd-correktiv-recherche-potsdam-schweiz-100.html
https://www.zeit.de/news/2025-10/01/afd-mann-risch-bei-neofaschisten-treffen-druck-waechst
https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/parteien/id_100572626/afd-schockt-mit-abschiebetickets-jetzt-kopiert-sie-die-npd.html
https://www1.wdr.de/nachrichten/westfalen-lippe/afd-leopoldshoehe-ausschuss-rathaus-lokalpolitik-rechtsextremisten-100.html
https://www.reddit.com/r/afdwatch/s/KHE2noSLgS
AFD zeigt permanent wessen Geistes Kind sie sind.
https://archive.ph/Gresq
https://archive.ph/9tUOK
https://naziwatchdd.noblogs.org/post/2025/11/15/partei-vorfeld-und-neonazis-geeint-beim-jungeuropa-lesertreffen-in-freital/
https://www.rnd.de/politik/verflechtungen-zwischen-afd-jugend-und-identitaeren-Z6UVHXMCNFBJNNOXQSNTY2F254.html
Höcke Jugend wurde neu gegründet und ist so extrem wie zuvor, aber professioneller.
https://archive.ph/SaVQy
https://www.derwesten.de/politik/afd-helferich-nrw-verfassungsschutz-rauswerfen-id301588168.html
https://www1.wdr.de/nachrichten/landespolitik/zerbricht-die-afd-fraktion-100.html
Streit in NRW.
https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/innenpolitik/id_100999936/afd-richtungsstreit-es-geht-um-viel-mehr-als-putin.html
https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/innenpolitik/id_100986708/afd-auf-russlandreise-kreml-organisiert-widerstand-gegen-merz.html
https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/innenpolitik/id_100989818/afd-so-oft-reisen-ihre-abgeordneten-nach-russland.html
https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/afd-russlandreisen-102.html
https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/afd-streit-russland-reise-weidel-chrupalla-100.html
https://www.spiegel.de/politik/deutschland/afd-politiker-petr-bystron-soll-sich-ueber-stueckelung-der-geldscheine-beschwert-haben-a-286416d6-bb5f-4f8e-b62d-153de52503fc
https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/innenpolitik/id_100992898/sicherheitsrisiko-afd-putins-professor-und-sein-umtriebiger-assistent.html
Und um den Umgang mit Russland.
https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/innenpolitik/id_101039408/china-affaere-in-der-afd-jan-wenzel-schmidt-unter-druck.html
Oder China
https://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/zapp/vom-landtag-ins-weisse-haus-so-vernetzen-sich-afd-und-us-regierung,zapp-186.html
https://www.tagesschau.de/inland/bundestagswahl/parteien/musk-afd-wahlkampfshow-100.html
https://taz.de/AfD-empfaengt-Trump-Berater/!6127704/
https://taz.de/AfD-Besuch-in-den-USA/!6136632/
Beim Tyrannen Trump und seinen Leuten schleimen sie sich auch ein.
Sie wollen also den Einfluss anderer Großmächte auf unsere Souveränität.
https://taz.de/Nach-Volksverrat-Vorwurf/!5929243/
Volksverräter halt. Sagen manche Afdler selbst.
https://www.tagesspiegel.de/politik/die-afd-will-an-die-macht-was-uns-droht-wenn-sie-es-schafft-14099999.html
Schlimmer geht immer.
https://taz.de/Wirtschafts--und-Steuerpolitik-der-AfD/!6065199/
https://archive.ph/kmjU7
https://www.dgb.de/gerechtigkeit/demokratie/afd-der-feind-der-beschaeftigten/
Sie verarschen die arbeitende Bevölkerung und wollen Politik für Überreiche
https://www.focus.de/politik/deutschland/handreichung-nach-verfassungsschutzgutachten-afd-warnt-mitglieder-in-e-mail-bleiben-sie-im-verfassungskonformen-bereich_3a787e1f-cf1e-4d35-922b-c34ab1790011.html
Immer gut, wenn man Mitglieder ausdrücklich warnen muss verfassungskonform zu bleiben.
https://www.tagesschau.de/europawahl/parteien_und_programme/krah-afd-europaparlament-100.html
Oder, dass selbst die rechtsextreme ID Fraktion nichts mehr mit ihnen zu tun haben will.
https://www.gew.de/die-meldeportale-der-afd
Man ist eigentlich gegen Denunziation, aber ...
https://www.politico.eu/wp-content/uploads/2025/07/06/BvS-FraKlausur-0407-Freitag.pdf
Offizielle Strategie der Parteiführung
https://blog.campact.de/2025/05/der-verlogene-antisemit-hoecke-landolf-ladig/
https://www.thepioneer.de/originals/others/articles/wie-weidel-2017-fuer-den-parteiausschluss-von-bjoern-hoecke-plaedierte
https://x.com/BjoernHoecke/status/1981759539507515525
https://m.youtube.com/watch?v=ITDonVUKlsQ&pp=0gcJCR4Bo7VqN5tD
Aber Faschist Höcke ist graue Eminenz und Krah plötzlich zu links ... (Weil er das Urteil des OVG Münster verstanden hat)
https://m.youtube.com/watch?v=ScWLsaWd9LE&pp=0gcJCQwKAYcqIYzv
https://m.youtube.com/watch?v=5V98rmn-WXo
https://correctiv.org/aktuelles/neue-rechte/2025/07/11/streit-in-der-afd-wie-viel-voelkisches-denken-darfs-denn-sein/
Streit um den Begriff Remigration
Die Völkischen wollem halt völlig übertreiben.
Das ist doch die Grundlage des Streites mit Krah, der weiß, dass das verfassungswidrig ist und deswegen jetzt ausgestoßen wurde, weil er mehr Melonisierung möchte. Opportunist halt.
Die geschaffene Stimmung führt dann auch mal zu Verbrechen ... :
https://de.wikipedia.org/wiki/Walter_L%C3%BCbcke
https://de.wikipedia.org/wiki/Anschlag_in_Hanau_2020
https://de.wikipedia.org/wiki/Anschlag_in_Halle_(Saale)_2019
https://www.tagesschau.de/inland/reichsbuerger-chronologie-100.html
https://taz.de/Vorwurf-rechter-Terror/!6113147/
https://de.wikipedia.org/wiki/Nationalsozialistischer_Untergrund
https://www.generalbundesanwalt.de/SharedDocs/Pressemitteilungen/DE/2020/Pressemitteilung-vom-13-11-2020.html Gruppe S
https://de.wikipedia.org/wiki/Nordkreuz
Die sollte man mal prüfen und verbieten:
https://m.youtube.com/watch?v=eSgFEpI9ZDQ&pp=0gcJCSgKAYcqIYzv
Der NSU Artikel beinhaltet einmal "AfD", da ging es um einen Entschädigungsfonds und der Link z.B.
https://www1.wdr.de/nachrichten/westfalen-lippe/terrorismus-gruppe-s-revision-100.html
ist tot.
Wäre schon ganz nett hier nicht irgendwie riesen Copy-Paste Linkwände hinzuklatschen, die man selber nicht mal gelesen hat :D
Bekommt 30 gut belegte Vorwürfe:
"Der eine ist irreführend"
Diese Art, auf Vorwürfe wie "Du bist eine Stunde zu spät!" mit "Es waren nur 58 Minuten!" zu reagieren steht niemand gut zu Gesicht, aber wenn du sonst halt nackt bist, greifst du nach jeden Fetzen.
Das wird klar zum Muster bei dir. Also leider doch keine inhaltliche Auseinandersetzung mit dem Thema. Schade.
Naja, drunter ist auch eine Wand an Meinungsartikeln von unseriösen Quellen (TAZ.) ohne Fakten.
"Das wird klar zum Muster bei dir. Also leider doch keine inhaltliche Auseinandersetzung mit dem Thema. Schade."
Das ist ein klares Muster hier überall. Nennen wir es mal Quellenleugnerei.
Wir haben auch eine astronomische Quellenlage von z.B. Lehrern, Rettungskräften, Ärzten, Polizeisprechern etc. die verstärkt auftretende Migrantengewalt bemängeln die ebenfalls auch von Statistiken belegt ist. Gerade auch hier wird einfach *nichts* zählen gelassen. Immer ist es anektdotische Evidenz oder ein "na die werden halt öfter angezeigt".
Dann darf ich ja wohl tote und nicht- sachbezogene Links kritisieren.
Jetzt von der "es waren nur 58 Minuten!" Strategie auf die "Machen doch alle!" Strategie gewechselt.
Und dass die TAZ eine unseriöse Quelle ist, darfst du gerne mal allgemein und dann nochmal bezogen auf dem verlinkten Artikel belegen.
"Jetzt von der "es waren nur 58 Minuten!" Strategie auf die "Machen doch alle!" Strategie gewechselt."
Korrekt, bei unfairen mitteln muss man irgendwann gegensteuern. Da muss ich echt sagen, dieses
"ich klammer mich an jedem Strohalm fest, damit ich nicht die Quelle akzeptieren muss" haben linke im Bezug auf Kriminalitätsstatistiken maximal auf die SPitze getrieben.
"Deutscher Presserat rügt Bild-Zeitung und taz - Kulturnachrichten - Kultur - WDR"
Soetwas z.B.
Das ist üblich bei der TAZ. Bezeichnend auch, wie die TAZ mit der Bild hie rauftaucht
Sind beides nur Beispiele für den Rechtsextremismus, den die AFD offensichtlich fördert und nutzt.
Ich finde genau dafür ist dieser Megathread da.
Es geht darum alles mögliche zusammenzutragen.
Hab btw noch eine Linkwand ergänzt 👍
Der Link, den du zitiert hast, ist halt tot.
"Ich finde genau dafür ist dieser Megathread da."
Fairer Punkt, stimme ich zu, aber manchmal nervt mich diese "Link Dumping " Taktik dann doch, da viele damit irgendwie recht haben wollen suggerieren wollen.
Und wären nicht irrelevante und tote Links Dabei hätte ich nix gesagt :D Linksammlungen an sich sollten natürlich dennoch erlaubt sein
Hab ihn mit dem erstbesten Google Ergebnis zur rechtsextremen Gruppe S ausgetauscht 👍
Danke für den Hinweis.
Das waren aber eben nur Beispiele für die Gefahr, die durch das anheizen einer rechtsextremen Stimmung ausgeht.
👍
"Das waren aber eben nur Beispiele für die Gefahr, die durch das anheizen einer rechtsextremen Stimmung ausgeht."
Kann man definitiv anführen, aber ist z.B. die Linkspartei auch Schuld an der Hammerbande?
Wir haben halt ein riesen Problem mit Rechtsextremismus und einer AFD, die das mehr oder weniger direkt unterstützt bzw. damit viel kokettiert.
Die Linkspartei ist dagegen ziemlich harmlos. Würde die heutzutage eher als echte Sozialdemokraten betrachten. Zu Radikale Teile werden eher unterdrückt. Aus strategischen Gründen hilft man sogar Merz ...
Wenn die Linke extreme Inhalte propagieren würde und in dieser Stimmung Linksextreme regelmäßig Verbrechen begehen oder planen würden wäre sie auch mitschuldig.
Kann ich aber nicht erkennen. Dort ist die Problemlage anders.
Die Linke ist den Radikalen zu lieb. Die AFD spricht ihnen oft nach dem Mund und ermutigt sie.
Bing-Video
Naja, man bedroht ja (auf parteitagen, unter Applaus) gastwirte mit seinem Antifatrüppchen.
Auch wurde sich wirklich oft genug mit den Hammerbandetätern solidarisiert.
Das "Nazis töten." ist auch eher ne Dogwhistle.
"Reiche erschießen" wird auch zumindest von Teilnehmern von Linksparteiveranstaltungen skandiert.
Oder doch mal Leute in Gaskammern stecken?
Shitstorm nach Gaskammer-Tweet über AfD: Linken-Politikerin aus Linden im Kreis Gießen fühlt sich falsch verstanden
"Wenn die Linke extreme Inhalte propagieren würde und in dieser Stimmung Linksextreme regelmäßig Verbrechen begehen oder planen würden wäre sie auch mitschuldig."
Das tun sie, und zwar nachweislich.
Nach diesen Beispielen muss man mit der Lupe suchen.
Bei der AFD wird Extremismus prominent vertreten und gelebt.
Ganz andere Dimension, aber Probleme bei Linken leugne ich nicht. Man war immer gespalten und ein paar sind militanter und dogmatischer als andere. Die Mehrheit nicht.
Hast gut abgelenkt 😜 die Linke ist bis auf ein paar Verhaltensauffällige eigentlich viel zu lieb.
Gerade viele Antifas sind APO und sehen sie als brave Reformisten an.
Verbrechen von links sind auch relativ selten im Vergleich zu rechten und führen seltener zu Personenschäden.
Und es ist nicht die Linke, wo ständig Mitglieder wegen Volksverhetzung verurteilt werden.
Auch wenn Linke nicht immer die besseren Menschen sind 😂
Naja. Schau dir doch mal an, welche und wie viele Portale von der Bedrohung der Gastwirte von diesem Reinhard Neudorfer berichtet haben.
Such mir doch mal einen Bericht des ÖRR heraus.
Man hat halt einfach auch ne Wand an linken journalisten gegen sich.
https://www.n-tv.de/politik/Wie-die-AfD-an-der-Justiz-saegt-und-Schwarz-Rot-hilft-id30107300.html
https://www.zeit.de/politik/deutschland/2025-12/deutsche-justiz-afd-verfassungsblog-studie-anna-mira-brandau/komplettansicht
Mehr Einfluss der AFD auf den Rechtsstaat wäre auch gefährlich.
Die Justiz wird von Rechtsextremen gern gleichgeschaltet (z.B. in Polen).
https://www.sueddeutsche.de/politik/parlament-nach-chaos-sitzung-in-thueringen-parlament-aendert-regeln-dpa.urn-newsml-dpa-com-20090101-250307-930-397113
https://www.deutschlandfunk.de/regelverstoesse-im-bundestag-sollen-teurer-werden-zahl-der-ordnungsrufe-seit-afd-einzug-deutlich-ges-100.html
https://www.zeit.de/politik/deutschland/2020-11/bundestag-afd-stoerer-corona-protest-einschleusung
In Parlamenten blockieren sie mit Sperrminoritäten und sorgen für Chaos.
https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/innenpolitik/id_100934924/afd-buergerdialog-eskaliert-politiker-drohen-einander-gewalt-an.html
https://www.sueddeutsche.de/muenchen/erding-finsing-afd-peter-junker-magdeburg-volksverhetzung-verurteilt-1.6316118
https://www.mopo.de/hamburg/gericht/hitlerjugend-pass-mit-hakenkreuz-kommentiert-hamburger-afd-politikerin-vor-gericht/
https://www.br.de/nachrichten/bayern/afd-wuerzburg-mit-halemba-an-der-spitze-in-den-kommunalwahlkampf,V0YJhUI
https://www.swr.de/swraktuell/rheinland-pfalz/ludwigshafen/afd-paul-scheitert-am-bundesverfassungsgericht-100.html
https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/innenpolitik/id_100444896/afd-entlassener-skandal-sprecher-christian-lueth-zurueck-im-bundestag.html
https://www.spiegel.de/politik/deutschland/afd-bundestag-hebt-immunitaet-von-abgeordneten-stephan-brandner-und-moosdorf-auf-a-1fc07152-f833-4b1e-91b7-b04051e77ee2
https://bsky.app/profile/jcwagner.bsky.social/post/3m76ztvan4s2a
https://www.spiegel.de/politik/deutschland/sachsen-anhalt-afd-politiker-zoffen-sich-um-betrug-vetternwirtschaft-und-dubiose-geschaefte-a-6628f10d-b0b6-4201-b3f0-d5709e3d7cc8
Die AFD ist von nicht integren Personen durchsetzt und hofiert sie teilweise. Komisch, dass die ständig solche Leute anziehen, die teilweise verurteilt werden und wieder ausgeschlossen werden müssen. (siehe auch Helferich oder Kalbitz).
https://de.wikipedia.org/wiki/Europ%C3%A4isches_Institut_f%C3%BCr_Klima_und_Energie
Klimaschutz und wissenschaftliche Vernunft ist auch eher nicht so ihr Ding.
Lieber relativieren und veraltete schmutzige Verbrenner unterstützen.
Sind für Atomkraft, obwohl diese extrem teuer ist und für russisches Gas, obwohl man dafür Russland in den Arsch kriechen müsste. Beide Energieträger machen uns abhängigiger.
https://www.deutschlandfunk.de/historiker-widersprechen-weidel-behauptung-zu-hitler-als-kommunist-100.html
Weidel ist eine Heuchlerin. Erzählt so einen Unsinn. Lebt das Gegenteil des AFD Ideals. Wollte Höcke ausschließen. Sie und ihre libertären Eigentumsextremisten sind nützliche Idioten für die Völkischen.
https://www.welt.de/wirtschaft/article255471430/AfD-Besonders-unausgewogen-finanziert-Oekonomen-nehmen-Parteiprogramm-auseinander.html
https://www.n-tv.de/wirtschaft/Wohlstand-wuerde-verloren-gehen-Oekonomen-von-Ifo-IW-und-DIW-zerpfluecken-Wirtschaftsprogramm-der-AfD-article25550532.html
Zudem ist das aktuelle Programm offensichtlich unbezahlbar, aber man kann ja alles fordern, wenn man nicht regiert.
https://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/wahl-migrationsexperten-werfen-afd-waehlertaeuschung-vor/100179265.html
Genau wie man auf kommunaler Ebene und in den Lândern am laufenden Band die Leute für dumm verkauft. Mit Themen für die sie dort nicht zuständig sind.
Die AFD, wie sie momentan geführt und organisiert wird, ist der deutsche Ableger der weltweiten autoritären - pseudolibertären Strömung, die den Rechtsstaat aushöhlen möchte.
Dabei bedient sie sich unter anderem demokratischen Mitteln und nutzt die Institutionen aus oder behindert deren Arbeit durch teilweise faschistische Arbeitsweisen ... sie spielen hier nach dem Prinzip Hitler also wie die NSDAP auch in den späten 20er Jahren es mit der Weimarer Republik gemacht hat.
Die Propaganda, die Hetze sind direkt aus dem Playbook der NSDAP ... auch wenn man (noch) nicht die Juden als Feindbild in den Fördergrund rückt, sondern die grün linke wokeness.
Ich glaube, wenn die AfD die Juden (wieder) als Feindbild nehmen würde, dann wäre es schon zu offensichtlich 1930 oder 1931 oder 1932. Das sie aktuell eine NSDAP semi light sind dürfte dem gebildeten Bürger bewusst sein, aber wenn sie jetzt auch noch das Feindbild kopieren würden, ich glaube dann würde es jedem auffallen, dass wir hier einen vollwertigen NSDAP-Nachfolger haben.
Zumal ich auch vermute, dass sich Ausländer und links-grüne Wokeness in der heutigen Zeit deutlich besser als Feindbilder eignen, weil diese deutlich näher an den Gefühlen der Menschen sind. Ich glaube der "Judenhass" ist in unserer Gesellschaft fast nicht vorhanden, wobei Ausländer in großen Teilen der Gesellschaft sehr verhasst sind.
Um mal einen ersten Anstoß zu geben:
Wie steht ihr zu folgenden Aussagen:
- Die Russlandnähe der AfD zeigt, dass sie nicht Deutschlands Interessen als Prio 1 haben, sondern Putins.
- Die AfD steht zumindest im Verdacht, gesichert rechtsextrem zu sein. Entsteht hier gerade eine 2. NSDAP?
- Der AfD wird nachgesagt, dass sie offen gegen den Rechtsstaat ist. Darf es diesbzgl. "Toleranz gegenüber Intoleranz" geben?
- AfD-Wähler sehen in der Partei die einzige, die "etwas gegen Ausländer" tut. Nun ist ein klassischer Populisten-Trick eine Gefahr zu benennen und sich selbst als einzige Lösung zu präsentieren. Wie seht ihr das? Sind "Ausländer" eine Gefahr? Hat die AfD ein Konzept zur Lösung und wie sähe dies eurer Meinung nach aus? Ist das dann mit dem Rechtsstaat vereinbar? Ist euch das überhaupt wichtig? Ist die AfD wirklich die einzige Partei die Konzepte dazu anbietet?
- Vom Parteiprogramm her ist die AfD bzgl. Wirtschaft derart liberal, dass es der FDP die Schamesröte ins Gesicht treibt. Gleichzeitig gibt sie sich als "Partei des kleinen Mannes" und "Gegen die Eliten". Wie passt das für euch zusammen?
Ne, die handeln teils aus persönlichen Gewinnstreben in Putins Interesse und sind teils aus Opportunismus heraus im Parteiinteresse konträr. Aber es stimmt: würden sie rational deutsche Interessen vertreten, so wären sie generell pro EU um im gobalen Kräfteringen die nötige Verhandlungsmacht zu haben.
Die verwendeten Narrative, Methoden und Zielgruppen sind sehr ähnlich und die Absichten eines großen teils der AfD definitiv verfassungsfeindlich. Wer heute die AfD wählt, hätte damals die Nazis gewählt.
Ob es das darf oder nicht lasse ich mal außen vor. Die rechtliche Grundlage für das Verbotsverfahren ist gegeben und das Mandat zu seiner Einleitung besteht für Bundestag/Regierung/Bundesrat.
Nö. Die sind der Sündenbock über den man leicht herziehen kann weil einem irgendetwas anderes fehlt. Ist überall das gleiche Muster: Wo keine Perspektive und wenige Ausländer, da sollen die Ausländer schuld sein.
Hätte sie das, hätte die Union es bereits abgekupfert. Letztere strapaziert den Rechtsstaat mit ihren bisherigen Maßnahmen bereits über seine Grenzen.
Gar nicht. Hier arbeiten sich gegenseitig widersprechende Strömungen zusammen, nur um sich nach einer Machtergreifung zu zerfetzen. Man betrachte Amerika, wo MAGA eine fast perfekte Analogie ist. Der libertäre Teil wurde über Bord gekippt, wo es der Wahrnehmung ihrer Machtinteressen widersprach. Ähnlich würde es in einer AfD-Regierung laufen. Was nach Gerichtsurteilen von deren Politik übrig bliebe, wäre etwa eine GroKo plus wirtschaftlicher Suizid durch Isolation vom Rest der EU.
Die Russlandnähe der AfD zeigt, dass sie nicht Deutschlands Interessen als Prio 1 haben, sondern Putins // so wie die linke und bsw
Die AfD steht zumindest im Verdacht, gesichert rechtsextrem zu sein. Entsteht hier gerade eine 2. NSDAP// Teile der linken sehen die CDU und FDP als rechtsextrem. Das Gutachten ist lächerlich. Teile der AFD sind rechtsextrem. Die Partei als ganzes nicht.
Der AfD wird nachgesagt, dass sie offen gegen den Rechtsstaat ist. Darf es diesbzgl. "Toleranz gegenüber Intoleranz" geben? // Die linke, Teile der grünen, Teile der BSW, MLPD sind offen gegen den Rechtsstaat
AfD-Wähler sehen in der Partei die einzige, die "etwas gegen Ausländer" tut. Nun ist ein klassischer Populisten-Trick eine Gefahr zu benennen und sich selbst als einzige Lösung zu präsentieren. Wie seht ihr das? Sind "Ausländer" eine Gefahr? Hat die AfD ein Konzept zur Lösung und wie sähe dies eurer Meinung nach aus? Ist das dann mit dem Rechtsstaat vereinbar? Ist euch das überhaupt wichtig? Ist die AfD wirklich die einzige Partei die Konzepte dazu anbietet?// Es gibt ein Problem mit ungeregelten Migration, Missbrauch des Asyl und sozial systems, Parallelgesellschaften etcpp. Ob die AFD da eine Lösung hat, wissen wir nicht, wir wissen aber das die anderen Parteien keine Lösung haben, oder Teil des Problems sind.
Vom Parteiprogramm her ist die AfD bzgl. Wirtschaft derart liberal, dass es der FDP die Schamesröte ins Gesicht treibt. Gleichzeitig gibt sie sich als "Partei des kleinen Mannes" und "Gegen die Eliten". Wie passt das für euch zusammen?// Find ich Klasse, ich bin besserverdienendet Akademiker, die Abgabenlast ist lächerlich hoch.
Das ist ja kein Grund für die AfD.
Die AfD toleriert auf jeden Fall Rechtsextremisten und fördert sie auch noch. Hast du keine Sorgen, was passiert, wenn sie an der Macht sind?
Kannst du das erläutern? Insbesondere dein Vorwurf gegen die Grünen kann ich überhaupt nicht nachvollziehen.
Wenn sie eine Lösung hätten, dann würden sie die Lösung ja vorstellen, oder nicht? Warum sollte ich eine Partei wählen, die meine Rechte einschränkt, nur weil es die Möglichkeit gäbe, dass sie heimlich eine Lösung erarbeitet haben?
Das kann ich nachvollziehen. Du siehst es aber auch so, dass die AfD den "kleinen Mann" dahingehend nur verarscht?
Oh je. Mit fällt auf, die fünf Vorwürfe gegen die AfD funktionieren eigentlich nur durch geschickte Definitionsverschiebungen. Wer Grenzschutz als "Rechtsextremismus" labelt, Friedenspolitik als "Putin-Nähe" framed und Sparen als "gegen den Rechtsstaat" darstellt, führt in meinen Augen keine Debatte.
Zur Russland-Nähe: Wer kritisiert, dass wir über 100 Milliarden Euro in die Ukraine pumpen, statt unsere eigene Infrastruktur zu reparieren, ist nicht pro-Putin, er ist pro-Haushalt. Aber hier ist der Knackpunkt, denn im Parteiprogramm 2025 steht klipp & klar: Rückkehr zur Kernenergie, massive Investitionen in LNG-Infrastruktur, Diversifizierung der Energielieferanten. Das ist das Gegenteil von "Putin-Interessen". Aber diese Logik passt natürlich nicht ins Narrativ "AfD ist an allem Schuld", also wird Kritik an einer Eskalationspolitik gleich als Vasallentreue gerahmt. Interessant, dass Merkel und Scholz jahrelang wirtschaftlich eng mit Russland verflochten waren (Nordstream 2). Waren die denn auch "Putin-Vasallen"?
Zum Rechtsextremismus-Vorwurf: Der Verfassungsschutz sagt "Verdachtsfall", nicht "gesichert rechtsextrem" (auf Bundesebene). Ein NSDAP-Vergleich ist nicht nur absurd, er ist auch beleidigend für alle, die unter der echten NS-Diktatur leiden mussten. Die NSDAP verbot andere Parteien, errichtete totalitäre Kontrolle und führte einen Krieg. Die AfD sitzt im Bundestag, wird gewählt und unterliegt den gleichen demokratischen Kontrollen wie jede andere Partei. Der Begriff "rechtsextrem" ist inzwischen so inflationär, dass auch die CDU der 60er 70er, 80er und gar 90er Jahre damit etikettiert würde.
Zu Rechtsstaat und Toleranzparadoxon: Popper würde sich im Grab umdrehen. Er warnte davor, intolerante Ideen zu tolerieren, aber Grenzschutz ist keine "intolerante Idee", das ist Souveränität. Die AfD fordert das Gegenteil von Rechtsstaatsbruch, sondern Grenzkontrollen nach deutschem Recht, Abschiebungen nach deutschem Recht, die Dublin-Verordnung umsetzen. Wer hier die Rechtsstaatlichkeit unterhöhlt, sind jene, die jahrelang Gesetze ignorieren. Grenzkontrolle? Ignoriert. Asylgesetze? Mit Schnellverfahren umgangen. Dublin-Verordnung? Nicht umgesetzt. Aber ja, die AfD ist wie immer das Problem. Die gleiche Leier Tag für Tag.
Zur Migrationspolitik: Der Vorwurf vermischt dreist drei Fragen unehrlich. Sind Ausländer eine Gefahr? Nein. Ist unkontrollierte Migration ein Problem? Ja - für Sicherheit (Überrepräsentation in Kriminalstatistiken), für das Sozialsystem (Milliarden für Integrationsversprechen), für den Arbeitsmarkt (Lohnkonkurrenz). Das zu sagen ist nicht "Ausländerfeindlichkeit", das ist Politik und gesunder Menschenverstand. Und ja, die AfD hat ein Konzept; das gleiche, das in Dänemark, Schweden, Österreich und der Schweiz funktioniert. Grenzkontrolle, Abschiebung von Abgelehnte, Rücknahmeabkommen. Sind wir wirklich das einzige Land in Europa, das das als "radikal" einstufen muss? Wtf.
Zur Wirtschaft: Hier wird ein tolles Scheinargument konstruiert. Die AfD ist wirtschaftlich liberal, richtig. Und ein Arbeiter, dessen Energierechnung zum Beispiel durch die Decke geht, profitiert von Deregulierung (billige Kernenergie) mehr als von SPD-Umverteilungsversprechen. Das ist nicht widersprüchlich, das ist klassische Ökonomie. Der Unterschied zur FDP ist relativ simpel. FDP sagt "liberal für Reiche", AfD sagt "liberal für alle". Wer das nicht versteht oder verstehen will, hat ein anderes Problem als logische Konsistenz.
Die echte Debatte würde aufhören, normale Positionen als existenzielle Bedrohung zu framen. Aber würde eine intellektuelle Ehrlichkeit erfordern, die derzeit leider Mangelware ist. Und das wohl noch länger.
Die AfD ist nur ein Symptom, nicht die Ursache. Ursache scheint mir eher das Versagen von CDU und SPD zu sein, sich in der gesellschaftlichen Mitte zu positionieren. So gewinnen die Kräfte am linken und rechten Rand an Einfluss.
Ok, aber was hat das damit zu tun ob sie eine Gefahr ist?
Weil hier mal wieder Ursache und Symptome verwechselt werden.
... wenn ehemalige AfD Politiker sogar hinterhältig zusammengeschlagen werden, klres ja🫣
Die Angreifer hätten ihn als "linke Ratte“ und "Verräter“ bezeichnet
Nein, denn sie hat keinerlei Aktionen ausgeführt, die als "Gefahr für die Deutsche Gesellschaft" klassifiziert werden könnten
Siehst du das so, weil du die hier im Thread erwähnten Vorwürfe nicht als "Gefahr" siehst oder weil du meinst, diese wären grundsätzlich gelogen?
Kommt drauf an, welche aus diesem Thread meinst du konkret? Wenn es typische Schlagworte wie "rechtsextrem" oder "Putinfreunde" sind, dann interessiert mich das eher nicht, weil zu vage und unkonkret. "Einstufung durch Verfassungsschutz" interessiert mich auch nicht, weil ich den Bericht selber überflogen haben.
Den Kommentar von u/Kartoffelbunker finde ich recht passend: "Die AFD ist ein Symptom einer zersplitterten Gesellschaft. Die unweigerliche Antwort auf ein System, das Missbrauch nicht bestraft." Man sollte der Vollständigkeit halber hinzufügen, dass diese Zersplitterung zu 90% Schuld der CDU und SPD ist, welche diese Splitterung in Teilen verursacht, befeuert, und in Teilen allermindestens wissend in Kauf genommen haben.
Das ist feige. Selbst zu sagen, sie wäre keine Gefahr und dann die Vorwürfe, die diese Gefährlichkeit zu belegen versuchen, mit "das interessiert mich nicht" ignorieren.
Das mutet sehr nach der aktuellen Taktik von den MAGAts an: Auf alles was man nicht beantworten kann, ohne wie ein Staatsfeind dazustehen mit "davon weiß ich nichts/das habe ich nicht gesehen/davon habe ich noch nicht gehört" antworten.
Aber er hat doch erklärt, warum ihn diese Argumente nicht interessieren. Er hat klar geschrieben, das es Schlagworte sind und damit keine Argumente und die Vorwürfe durch den Verfassungsschutz hat er für sich selbst als nicht ausreichend bewertet um eine Gefährdung Deutschlands dadurch zu rechtfertigen.
Hinter den Schlagworten steht ja aber noch ein wenig mehr. Du kannst die vielfach belegte Russlandnähe nicht damit abtun, zu sagen, dass das WORT "Russlandnähe" nicht überzeugend ist. Das ist in bad faith diskutieren.
Und eine Begründung, WARUM er den Verfassungsschutzbericht nicht überzeugend findet wäre dann auch durchaus hilfreich, meinst du nicht?
"Hab's mir alles angeschaut, und bin nicht überzeugt" ist nicht das große inhaltliche Argument für das du es zu halten scheinst.
Du hast nach einer Meinung gefragt und eine Meinung bekommen. Ich habe nichts davon gesagt, das es sich um überzeugende Argumente handelt, sondern nur festgestellt, das er seine Meinungsfindung begründet hat. Dabei war auch der Bezug nicht auf "Russlandnähe" sondern "Putin-Freund". Für jemand der eine neutrale Position beim Ukraine Krieg fordert, stellt eine gewisse Nähe zu Russland kein Problem da.
Mal davon ab, das er nicht mal die AFD als solches verteidigt hat, sondern sie einfach nur nicht als Bedrohung für die Demokratie wahrnimmt.
Unter einer AFD-Regierung wurde das Land bisher nicht ungespitzt in den Boden gestampft.
Weil die AfD ja auch nicht regiert hatte. Willst du es herausfinden, wie kaputt das Land dann wäre? Ich nicht.
Diagnose: German Angst. Definition: Aus Angst, das falsche zu tun, das falsche tun.
Tust mir Leid.
Dieses Argument bedeutet gar nichts, weil man das zu absolut jeder Idee sagen kann.
Weshalb hast du den Eindruck, dass die AfD es besser machen könnte? Die Pläne werden von den Experten in den jeweiligen Bereichen (Bildung, Wirtschaft, Justitz, Menschenrechte) doch sehr überwiegend als schlecht bewertet.
Oder andersherum: Viele Nachbarländer (Niederlande, Österreich etc.) haben es auch schon mit Rechtspopulisten in der Regierung "probiert". Dort hat es ja überhaupt nicht gut geklappt, weshalb denkst du, dass wir das besser hinbekommen könnten?
Die Konzepte der AfD sind Planlos und eher reaktionärer + rechtsextrem ideologischer Mumpitz.
Ist das ein inhaltliches Gegenargument?
Was für eigenartige Argumentationslogik.
Sie haben zwar keine Konzepte, fallen hauptsächlich durch Korruption, Russlandnähe und Verdachtsfälle bzgl. Rechtsextremismus auf, aber sie waren ja noch nie an der Macht und deshalb kann man die ja mal lassen.
Und nur mal nebenbei:
Die einzige Partei, die Deutschland bisher in den Ruin geführt hat, war die NSDAP.
Da müssen wir uns wohl einig sein, uns uneinig zu sein.
Dieses Land war vor 2 Jahrzehnten ohne jeden Zweifel ein besseres und das ist spätestens seit Merkel (danke noch mal) enorm spürbar.
Das ist cherrypicking. Oder meinst du, das Deutschland heute "wegen Merkel" schlechter dasteht als 1945 wegen der Nazis?
Beim Drittplatzierten der "Exportweltmeisterschaft" und ein der reichsten Länder der Welt von "ungespitzt in den Boden gestampft" zu reden ist übrigens auch Quark.
nach welcher metrik?
Unter einer Regierung der Linken wurde das Land bis jetzt auch noch nicht in den Boden gestampft. Darf ich dein Argument so verstehen, dass wir eine Koalition aus AfD und Linken umsetzten sollten oder nur aus Linken?
Das wäre zumindest sehr unterhaltsam.
[removed]
Bitte beachtet die Community-Regeln. Danke.
Ja, die AfD arbeitet zudem mit Russland zusammen, das uns bereits angreift
Boah echt jetzt?
Da zeterst du ständig rum, dass du diesen Thread willst. Schreibst noch groß, dass du dich auf die Diskussion freust, und dann kommt DAS hier?
Armselig...
opportunisten diskutieren nicht, sie sind nur an der diskursverschiebung interessiert, in welche richtung es gerade am nützlichsten ist.
trollen kommt dem mechanismus sehr nahe.
das bejahen einzelner adpekte hat 2 vermeintliche vorteile: themen(ab)lenkung sowie eine verkürzte diskussion, in der wichtige aspekte gar nicht erst auf den tisch kommen und dämagogische argumentationsketten nicht entlarvt werden.
Was ist daran armselig? Meine Punkte sind valide. Außerdem hat die AfD gesagt, dass die CDU ihr größter Feind ist. Die AfD besteht aus Volksverrätern
Das sehe ich auch so, aber wie woanders schon erklärt kommt diese Sicht von dir durchaus überraschend.
nein, du wirst keinen Beitrag von mir finden, wo ich die AfD unterstütze
ok, es scheint dir wirklich seeeeehr wichtig zu sein, nicht mit der afd in verbindung gebracht zu werden.
das ist jetzt schon mehrfach passiert, dass du selbst hervorhebst, ja nie etwas konkret positives über die afd gesagt zu haben.
was, interessanterweise aber irgendwie verkennt, dass unterstützung nicht explizit verbal passieren muss, und du eben unentwegt ihre narrative und politik propagandierst.
und jetzt hier diese aussagen dazu, wo du dich explizit verbal distanzierst, aber inhaltlich keinerlei stellung nehmen willst.
ich sag es mal direkt:
ich sehe keinen anderen schluss, als dass du versuchst, hier "beweismaterial" fürs gegenteil zu streuen. ansonsten kann ich mir nicht erklären, weshalb es dir so wichtig ist zu verbalisieren, was in gegensatz zu allen deinen anderen posts und kommentaren steht.
ich gehe jede wette ein, dass du genau das tust, was man vermutet:
auftragspropaganda für rechts im netz.
ansonsten ergibt es wenig sinn, ständig zu versuchen, verbal einen zusammenhang zwischen dir und einer organisation zu leugnen.
können wir endlich nen schlussstrich ziehen, sowas an die entsprechenden stellen weiterleiten, und dem nicht weiter eine plattform bieten?
danke.
Welcher Partei fühlst du dich den Inhaltlich nahe?
CSU
Kannst du in drei Sätzen sagen was du an denen gut findest? Vorallem im Kontext von Scheuer und co?
Deine ganze Posthistorie und deine Argumente sind auf AfD Linie. Auch wenn du es nicht wortwörtlich aussprichst, sprechen deine Art und Weise Bände.
nur weil ich Probleme nicht leugne und offen anspreche, die offensichtlich existieren, bin ich kein AfD-Fan. Das Problem ist eher, dass andere Parteien diese Probleme nicht benennen
Du musst kein AfD Fan sein, um der AfD durch dein einseitiges und pauschales Framing zu helfen. Was ist so schwer daran das zu verstehen? Solange du dich den Narrativen von Rechtsextremisten bedienst, förderst du Rechtsextremismus.
Wenn es dir also daran liegen würde Probleme wirklich ordentlich anzusprechen, dann tu das auf einer Ebene, die nicht von Rechtsextremen vereinnahmt wird.
eine option ist natürlich, dass ihm die afd nicht extrem genug ist, daher das entschiedene auftreten.
man hilft der afd genau dadurch, dass man diese probleme nicht thematisiert und relativiert.
Du scheinst es immer noch nicht zu verstehen. Wie kann man der AfD entgegnen, wenn man deren Argumente übernimmt? Dadurch bestätigst du sie nur und hast der Problemlösung nichts dienliches getan.
Da du dich hier aber absichtlich "dumm" stellst, gehe ich mal davon aus, dass du der AfD dienlich sein willst.
Du kannst aber nachvollziehen, dass du den Diskurs mutwillig nach rechts verschiebst und deswegen die AfD unterstützt?
So oft vorzugeben, das Thema breit diskutieren zu wollen um dann mit einem One-Liner zu kommen.
Es wird offensichtlich, dass du oft eher nur vorgibst Themen diskutieren zu wollen.
Natürlich. Das ist Mr_Hausdurchsuchung. Er muss sich solange beschweren, bis er seinen Willen hat, nur um dann nichts mehr zu machen, als die hohlen unglaubwürdigen Phrasen wie immer zu dreschen.
Dieses maßlos respektlose Verhalten wird leider geduldet.
Ich verstehe das auch nicht.
Dass alleine schon das Brigading oder dieses endlose Agenda-Posting geduldet wird. Es ist mir ein Rätsel.
Eine Partei ist nur dann gefährlich, wenn die anderen Parteien es nicht schaffen sie in Schach zu halten
Die sog. Altparteien bekleckern sich nicht gerade mit Ruhm was den politischen Diskurs mit der AfD angeht. Zu sehr drehen sie sich immer im Kreis und um sich selbst und vernachlässigen so die wichtigen Themen Lohn, Rente, wohnen & Migration die der AfD einen Vorteil verschaffen
Hach schön, dass das klappt.
Da kann man ja direkt mal Anfangen:
Hass und Hetze von Rechts:
Große Teile der (vermeintlichen) Problematik der "Hass und Hetze" von Rechts beruhen auf Internetkommentaren.
Nun ist es so, dass der Verfassungsschutz aber aktive Fakeaccounts betreibt:
Geheimdienst betreibt hunderte Fake-Profile in sozialen Netzwerken
Nimmt man wirklich nur ein paar dutzend posts pro Woche an, so landet man bereits bei einigen zehntausend "Hasskommentaren" pro Quartal.
Die werden sich wohl sicherlich auch auf größere und einschlägige SocialMedia Portale im Netz konzentrieren.
Stellt sich die Frage:
Wieviel Hass&Hetze (die man ja der AfD zurechnet) ist überhaupt echt?
Mir reichen Hass&Hetze, der nachweislich von AfD-Menschen ausgeht.
Deine Aussage ist mir zu sehr "Wenn Deutsche etwas böses machen, sind es bestimmt keine ECHTEN Deutsche."
Nein, das meinte ich nicht so ganz.
Dennoch stellt sich eben auch die Frage, inwiefern man denn seinen Fokus so stark darauf legen sollte, wenn zumindest ein großer Teil nicht echt zu sein scheint.
Weiterhin muss man ja noch sagen, dass auch viel einfach künstlich aufgebauscht wird, während Skandale unter linken ehe runter den Tisch fallen gelassen werden. (Dazu wollte ich nochmal was eigenes machen)
"wenn zumindest ein großer Teil nicht echt zu sein scheint."
- citation needed
Aber auf jeden Fall danke für deine Beiträge! Du diskutierst offen und bisher ohne "Tricks". Genau so muss das sein!
Wie, "Tricks" ?
Naja, der Verfassungsschutz hat ja offiziell mehrere Accounts, um zu "hetzen" bzw. sich auch über die Baits zu vernetzen.
Mehrere hunderte Bundesweit.
Bei echt nur einer Hand voll Posts pro Account pro Monat komm ich auf ein stolzes Sümmchen an "Hetzkommentaren"
Ergo wird ein großer Teil von "Hetzkommentaren" wohl nicht echt sein.
Eine Studie o.Ä. kann ich nicht liefern, das ist aber jetzt auch wirklich keine unvernünftige Schlussfolgerung.
Ein ähnliches Problem gab es ja auch bei V-Männern und dem NPD Verbotsverfahren.
Nah, die bloße Annahme, dass der VS überhaupt Accounts hat, ist doch kein Beleg dafür, dass Hassposts überwiegend von Fake-Accounts kommen.
So funktioniert Logik nicht. Das ist reines "Könnte doch sein. Und weil es in meiner Weltsicht passt, empfinde ich das als Wahrheit."
Es ist aber so, dass derjenige, der die Behauptung aufstellt, diese auch Begründen und Belegen muss. Da reicht ein "ich schlussfolgere das daraus" nicht aus.
Das ist richtig.
Ich habe aber auch nie gesagt, dass Hasspostings überwiegend von Fake Accounts kommen.
"Ein großer Teil" ist für mich zumindest nicht "überwiegend"
Es ändert an meiner Kritik überhaupt nichts ob du mit einer falschen Methode zu „überwiegend“ oder „ein großer Teil“ gelangt bist.
Hier nochmal übrigens ne andere Quelle:
AfD kündigt Verfassungsklage zu Geheimdienst-Anfrage an
Und ja, du hast recht. Dieser eine letzte logische Schlussfolgerungsschritt ist meist wage.
Damit kannst du aber irgendwie jede politische Diskussion sprengen.
Du sagst "Das ist reines "Könnte doch sein."
Ja isses. Mehr ein "erschein wahrscheinlich".
Aber wie gesagt, eigentlich könnten wir dann das ganze Forum hier dicht machen, oder kennst du hier irgendeinen Sachverhalt, bei dem Dinge wirklich mit 100%iger Sicherheit geschlussfolgert wurden?
Nein, aus "könnte doch sein" wird nicht durch magisches Denken ein "erscheint wahrscheinlich". Das eine ist ein Ablenkungsmanöver und Copium, das andere verlangt nach einer zumindest rudimentär nachvollziehbaren Begründung.
was ist denn aus der Klage in dem Artikel geworden?
Nur mal so:
https://de.wikipedia.org/wiki/Nordkurier#Kritik
Es finden sich einige Quellen dazu, unter anderem auch die Antwort der dazugehörigen kleinen Anfrage
Aber nur weil die Existenz von Accounts eingeräumt wird, heißt es doch lange nicht, dass sie auch für die Vielzahl an Hasskommentaren verantwortlich sind. Wie willst du sonst Telegramm Chatgruppen überwachen? Wie willst du dich als Teil dieses Kollektivs ausgeben, um ein Teil davon zu werden und so tiefere Einblicke zu bekommen, wenn du nicht hin und wieder so verhältst wie die?
Die Rechtsextremen wollen daraus natürlich eine Story machen, in der sie selbst besser darstehen, aber das glauben denen dann halt auch nur die, die es glauben wollen, weil ihnen die Wahrheit nicht gefällt.
Nun, jetzt rettet ihr euch in eine semantische Diskussion, ob es ein großer Teil, viele, einige, wenige oder was auch immer waren.
An der Stelle sei nochmal erwähnt:
Der Behauptende ist in der Beweispflicht.
Es wurde zunächst von vielerlei Seite behauptet, es gäbe ja so viel Hass und Hetze im Netz, und die AfD sei daran mitschuld.
Darauf gab es auch Meldeportale, NetzDG und co.
An dieser Stelle hätte ich erstmal ne valide Auswertung, wieviele "Hetzkommentare" denn überhaupt echt sind, auch im Hinblick auf russische Bots.
Bis dahin kann und darf ich alles anzweifeln, immerhin bringe ich ja wenigstens ein paar Argumente.
Du hast es rückwärts. Die BEOBACHTBARE TATSACHE sind die im Netz stehenden Hasskommentare. Die BEHAUPTUNG ist, diese seien nicht "echt".
Beweispflicht daher bei dir.
Und "kann doch sein" ist kein Argument.
Ne, die Kernbehauptung (auch chronlogisch) war, dass es ja immer mehr Hass und Hetze im Netz gibt.
Hier ein Artikel von 2022 zum Beispiel mit den Meldeportalen dafür:
BKA - Zentrale Meldestelle für strafbare Inhalte im Internet (ZMI)
Da das Internet das Internet (es gibt viel Fakes und Bots meine ich) ist fehlt ja ein valider Beweis, dass diese echt sind.
Jetzt, 2025, komme ich (bzw. die AfD 2024) und fragt Fake Accounts des Verfassungsschutzes an. Also deutlich später.
Die initiale Beweislast, dass es vermehrt Hass und Hetze (von echten?) Menschen gibt liegt nicht bei mir.
Du sagst doch selbst, "kann doch sein" ist kein Argument.
Das wird mir zu albern mit dir.
Die FRAGE ist, ob die AfD eine Gefahr für Deutschland ist. DU SELBST hast dazu das Thema "Hass und Hetze im Netz" eingebracht, und zwar auch chronologisch, als 1. Beitrag hier im Thread.
Große Teile der (vermeintlichen) Problematik der "Hass und Hetze" von Rechts beruhen auf Internetkommentaren.
anschließend stellst du die Frage, wieviel davon dann von der AfD ist.
Und das ohne jegliche logische Begründung, sondern mit "Es gibt VS-Fake-Accounts".
Zu den nachweislich von der AfD gemachten Posts hat flexu weiter unten schon detaillierte Beweise geliefert.
Diskutiere da jetzt weiter nicht mehr drüber mit dir, außer, du bringst tatsächlich etwas Sachliches ein.
"Große Teile der (vermeintlichen) Problematik der "Hass und Hetze" von Rechts beruhen auf Internetkommentaren."
Korrekt, und von denen werden viele ja (laut Antwort auf eine kleine Anfrage) vom Verfassungsschutz verfasst:
"Der sächsische Verfassungsschutz betreibt nach Regierungsangaben Fake-Accounts im „dreistelligen Bereich“ (also zwischen 100 und 999)."
"Verfassungsschutz späht mit Fake Accounts Extremisten aus"
"Sie begehen sogar Straftaten. Der Sinn: das Vertrauen von Extremisten und Staatsfeinden zu gewinnen, um in ihre Chat-Räume eingelassen zu werden und so ihr Treiben beobachten zu können."
Auch nicht zuletzt, weil deswegen Meldeportale eingerichtet werden stellt sich ja die Frage, wie groß das Problem wirklich ist.
"Zu den nachweislich von der AfD gemachten Posts hat flexu weiter unten schon detaillierte Beweise geliefert."
leugne ich auch nicht.
Aber dass definitiv erwähnenswerte Umstände in dem Thema
"Hasskommentare und die AfD"
irgendwie ziemlich billig abgewürgt werden, ist traurig.
netter relativierungsversuch überzeugend wirkender konspirationsideen
" überzeugend wirkender konspirationsideen"
Ist irgendwie auch nur eine ziemlich perfide Umformulierung, um eine valide These unglaubwürdig erscheinen zu lassen.
Es ist keine valide These. Unglaubwürdig machst du sie selbst.
es ist witzigerweise auch eine These im englischen Raum, die zeitlich ziemlich parallel auftaucht. den Trend bemerk ich irgendwie schon länger.