Temelsiz argümanlar sunulması ve kaynak gösterilmemesiyle ilgili bazı geri dönüşler alıyorduk, biz de tartışma ortamında daha yüksek bir standart sağlayabilmek adına kaynak gösterimi konusunda düzenlemeler yaptık.

Artık istediğiniz içerik için kaynak isteyebilir, içerik veya sahibi kaynak gösteremezse bildirebilirsiniz. Talep ettiğinizde kaynak gösteremeyen üyeler subredditten 5 gün süreyle uzaklaştırılacak.

Bu uygulama ile temelsiz "bir yerde duymuştum"lardan ziyade kaynakla desteklenebilir tartışmaların önünü açmayı, üyeleri paylaşım veya yorum yapmadan önce araştırıp bildiklerini doğrulamaya teşvik etmeyi hedefliyoruz. Pratik olmaması sebebiyle bütün paylaşım ve yorumlara kaynak ekleme zorunluluğu maalesef getiremiyoruz.

Uygulama hakkındaki görüş ve fikirlerinizden bahsederseniz çok memnun oluruz, iyi forumlar!

  • DUYURU | Kendinize yeni bir flair almayı unutmayın! r/TarihiSeyler'e Hoş Geldiniz! Yorum yapmadan önce lütfen kuralları kontrol edin. Kaliteyi koruyun, birbirinize karşı saygılı yaklaşın. Agresif tartışma laf dalaşından başka hiçbir işe yaramaz.

    I am a bot, and this action was performed automatically. Please contact the moderators of this subreddit if you have any questions or concerns.

    parent

  • Engellemek yerine postta kaynakça içermiyorsa silmek daha doğru olabilir. Paylaşan kişi kuralı bilmiyor paylaşım yaptı, engellendi. Havadan bir sebeple kullanıcıları kaybedersin bunun yerine post silinip, altına bot R (x sayı) postlarda kaynakça gösterilmeli desin.

    parent

    Kaynak gösterilmesi gereken ve gerekmeyen postlar / yorumlar olduğu için bunu otomatik yapmak mümkün değil. Şimdiye kadar isteyince kaynak göstermeyen postları siliyorduk ama hiçbir caydırıcılığı olmuyordu.

    parent root

    Postlarda report edildiğinde kaynakça yoksa kaynakça olmalı diyerek silin ama yorumlarda kaynakça için kovalamak zamanınızı boşa harcamak gibi görünüyor. Şuan önerdiğin kural çok kolay suistimal edilir. Biri wikipediadan kaynakça sahteciliği ile yazılmış bir içeriği paylaşır sonra ona biri geçerken cevap verir, bu kişi report basarak insanları seri biçimle engelletir. Her bir mesajın incelenmesi gerektiğinden moderasyon yükü olarak bunun altından kalkılamaz.

    Biri gider rastgele her mesajın altına [Kaynakça belirtilmeli] yazar, sonra report eder. Herkes daha önce yazdığı mesajlara kaynakça belirtmek için uğraşmayacak veya redditte olmayacaklar, bu durumda engellenecekler.

    Basitçe kaynakça gösterilmesi gereken tagleri belirleyip bunları içeren taglerde kaynakça belirtilmesi istenir ve eğer içermiyorsa silinmesi daha mantıklı olur. Yorumlarda kaynakça isteğe bağlı olmalı.

    parent root

    Modlar uyarı geçmişine falan bakamıyor mu? Birinin 3 ten fazla uyarısı varsa geçici ban ve sürekli olarak aynı hatayı tekrarlıyorsa perma atabilirsiniz

    parent root

  • Bence bırak istemeyi kaynaksız post direkt engellenebilir subun ciddiyeti için.

    parent

  • Guzel olmuş. Son zamanlarda bu tarz postlar subun kalitesini iyice düşünüyor.

    parent

  • Türk tarihi hakkında kaynak istendiğinde kaynak olarak Tahran Üniversitesinden Prof. Dr. Farsullah Farsid ve Bombay Üniversitesinden Prof. Dr. Aryanutva Aryani'yi göstermek de ban sebebi olacak mı paşam?

    parent

    Moiz Kohen falan da bence kaynak kabul edilmesin.

    parent root

  • Wikipedia ve ne idüğü belirsiz sitelerin linkini kaynak diye kopyalayıp yapıştırmak da ban sebebi olabilir mi lütfen? Kaynak göstermede hakemli dergilerde yayımlanmış makaleleri kaynak gösterme şartı olmalı. Fazla bir istek de değil bu, çünkü madem çok tarih biliyoruz, herkes tarihçi madem, o halde literatür taraması yapmayı, online kaynakları doğru kullanmayı da biliyor olmamız lazım.

    Şu tokadı TV tarih programları ve hanedan dizileriyle tarihçi olmuş boş beleşlerin yüzüne bir çarpmak şart oldu bence.

    parent

    Vikipedi kaynaktır. Belirtilmiş iddia Vikipedi'de yazıyorsa Vikipedi'de öz kaynak belirtiliyor çoğu zaman.

    "Vikipedi'de yazılanda öz kaynak belirtilmemiş" dediğinde öz kaynak belirtilmiyorsa bildiride bulunmak makul.

    parent root

    Wikipedia kaynak değildir, çünkü herkes Wikipedia sayfası yazabilir ve bunu akademik makalelerdeki gibi hakemle denetleyecek bir mekanizma yoktur. Bir konuda yanlış bilgi yaymak isteyen biri kendi yazdığı bir sayfayı her yere kaynak diye yapıştırıp durur isterse. Ki oluyor da zaten, özellikle yabancı sublarda böyle kendi yazdığı Wiki ve blog sayfalarını kaynak diye link vererek tartışma kazanmaya çalışan hayatsızlar dolu.

    Kaldı ki zaten Wikipedia bir kaynak olarak değil, kaynaklara ulaşım sağlayacak bir platform olarak tasarlanmıştır. Yani gerçekten kaynak değildir, kaynak gösterilemez.

    Vikipedi'de öz kaynak belirtiliyor çoğu zaman

    Çoğu zaman diye kendin söylemişsin bile zaten. "Çoğu zaman". Bazen de değil. O çoğu zaman da zaten öz kaynaklar ne idüğü belirsiz abuk subuk siteler olur, Wikipedia'da sadece çok genel ve tartışmanın az olduğu konularda geçerli kaynaklara ulaşmak mümkündür, spesifik ve tartışmalı konular söz konusu olduğunda gerçek bir çöplüktür bu mecra.

    parent root
    parent root

    Ben ne dedim? Öz kaynak varsa sorun yok. Vikipedi link'i iddiayı doğruluyor ama öz kaynak belirtilmiyor ise öz kaynak rica et.

    Konuşalım da makul öneri ile zıtlaşmaya ne gerek var?

    Geçenlerde biriyle ne yazık ki anlaşamadık. "Bak TDK dediğimi doğruluyor" dedim. Yok, TDK'nın meşruiyetini kabul etmedi. Bazen zor. Yazdığımı tekrar oku lütfen. Vikipedi'yi meşru kaynak olarak kabul et demedim. Öz kaynak belirtilmişse sorun yok dedim.

    parent root

    Wikipedia kaynaktır demen yanlış. Eğer karşındaki insanın bir Wikipedia sayfasının linkini sana kaynak diye göstermesini kabul edersen, linke tıklayıp kaynakları kontrol etmekle falan uğraşırsan o senin kendi tercihindir. Benim bahsettiğim şey bilimsel geçerliliği olan şey. Eğer biri bana saçma sapan bir şeyden bahsedip de bunda ısrar ediyorsa o zaman kaynak sorduğumda düzgün bir iki yayımlanmış makale ismi isterim. Eğer veremiyorsa o zaman bir halt bilmiyor demektir, Wikipedia linki atan insanı ciddiye almam, herkese de aynısını tavsiye ederim.

    parent root

    Vikipedi kaynaktır. Belirtilmiş iddia Vikipedi'de yazıyorsa Vikipedi'de öz kaynak belirtiliyor çoğu zaman.

    "Vikipedi'de yazılanda öz kaynak belirtilmemiş" dediğinde öz kaynak belirtilmiyorsa bildiride bulunmak makul.

    parent root

    Demedim. Vikipedi kaynaktır demedim. Kopyalayıp yapıştır. Ekran kaydı paylaş. Yazmadım demedim.

    parent root

    Dediğine dair SSCI'lı bir makale bulup geliyorum şimdi, bekle burada.

    parent root

    İnsanların makul önerilerini bu şekilde tartışmak doğru değil be.

    Alın bu subu sizin olsun. Bu hobiden de uzaklaştırdı.

    parent root

    İyicene her zevkten tiksindiriyorsunuz insanları.

    parent root

    Yahu kardeşim "Vikipedi kaynaktır" diye yazmışsın işte oraya, bir de yazmadım falan diyorsun, sonra dalga geçince biz mi suçlu oluyoruz :D

    https://preview.redd.it/2iqakntfls4f1.png?width=255&format=png&auto=webp&s=e41e28ac0ba377dc0301922baec36e3aa82843a3

    Entelektüel bir konuya ilgi duyuyorsan zaten araştıracaksın, okuyacaksın, kaynak edinmeyi ve kaynak göstermeyi öğreneceksin, işin eğlencesi burada. Kıyıdan köşeden azıcık okuduğun şeyi milletle tartışmanın neresi zevk allah aşkına, deli misiniz nesiniz?

    parent root

  • Birinci el tarihi belge atmak serbest mi

    parent

    Neden olmasın ki?

    parent root

    Guzel ben daha once forumun daha tarih yonelikli olmasi icin bir kac oneride bulunmustum cogu kisi buna gulup gecmisti bu degisikliklerin zamanla yapildigini gormek guzel

    parent root

  • izleyip görelim neler olacak. ilginç bi deney

    parent

  • Küfür de ban sebebi olsa keşke

    parent

  • berbat bir uygulama. kaynak göstermeyen adam itibarini kaybeder ancak bunu cezalandırmak çok saçma

    parent

  • 5 gün sonra yeni post atarsa ne olacak?

    parent

  • Efenim kaynak gösterme haricinde , ben bunu nereden okuduğumu hatırlamıyorum ama..., diyerek nazik bir dilde anlatım serbest mi?

    parent

    Maalesef; kim gerçekten güvenilir bir kaynaktan okudu, kim "bir yerde okumuştum" sözü arkasına sığınarak yanlış bilgi yayıyor kontrol etmemiz mümkün olamıyor. Bu düzenleme tam olarak bu durumlar için yapıldı aslında, eğer bir yerde okuduysanız ve doğruluğundan eminseniz internette ufak bir araştırma ile bunu destekleyecek kaynaklara çok yüksek ihtimalle erişebilirsiniz.

    parent root

    Anlıyorum efenim sağ olun. Ben genelde bilgileri internet öğreniyorum ama kaynağını genellikle unuttuğum için açıkçası sürekli belirtmek durumunda kalıyorum. Nitekim de siz de haklısınız o yüzden bir şey diyemiyorum.

    parent root

  • Postlar için tamamda, yorumlarda 10 yıl önce okuduğum bir şeyin kaynağını nereden bulabilirim. Bu modların istediklerini kaynak göstermemiş diye banlaması ile sonuçlanır.

    parent

    Okuduğunuz şey üzerinden 10 sene geçtiyse bilgiler körelmiş olabilir, paylaştığınızda başkalarını yanlış yönlendirebilir. 10 sene önce okuduğunuz kaynağı bulmazsınız ama o bilgiden yola çıkarak internetten yeni destekleyici bir kaynak bulabilirsiniz. Maalesef son zamanlarda subredditte artan dezenformasyondan dolayı böyle bir önlem almamız gerekiyor.

    Hiçbir modun kendilerine en ters düşen gönderileri bile kural ihlal etmediği sürece kaldırmadığına emin olabilirsiniz.

    parent root

    Peki örnek olarak veriyorum, dünya düzdür desem, duzinelerce kaynak bulup verebilir. Bu kaynaklar dandik olduktan sonra bunun bir anlamı varmı? Yada aşı sağlığa zararlıdır şeklinde saçma grupların finanse ettiği bir sürü makale var, Yada son zamanda batıda moda oldu Osmanlı aldığı kölelerin büyük kısmını hadım ediyordu diye saçmalayan tarihçiler çıktı, Yada bizim tarih profesörlerinin sümerler türk diye yazıları var. Bunun gibi düzinelerce örnek verebilirim. Kaynağın ne olduğu önemli değil mi? eğer bu göz önüne alınacak ise hangi kaynağın geçerli olup hangisinin olmadığına karar verecek kişi kim? Mod mu?

    parent root

    "Dünya düzdür" gibi mutlak doğrular tarihle karşılaştırılamaz, tarihi neredeyse hiçbir önerge kesin değildir ve tartışmaya açıktır, kesinse de zaten üzerine tartışılacak bir şey değildir ve bu subredditte paylaşılacak bir yönü kalmamıştır; yani durumumuzdan alakasızdır.

    "Sümerler Türktür" veya "Osmanlı kölelerinin büyük çoğunluğunu hadım ediyordu" gibi önergeler tartışılabilir. Birisi hadım edildiklerine dair bir yazı yazdı ve bir kitabı kaynak gösterdi diyelim, siz de kendi kaynağınızla buna karşı argüman sunabilirsiniz. Subredditin zaten amacı bu, karşı fikirleri ve bilgileri tartmak.

    parent root

  • KAYNAK GÖSTER LAN 1 SAATİN VAR YOKSA BANLAYICAĞIM

    parent

  • "Bro güven bana" kaynak sayılır mı?

    parent

  • tarihi belgelerin yüzde 99'u yalandır. tarihi belgeleri okuyup bunu kendi zihninde tartmadan kabul eden sağlıklı bakamaz tarihi olaylara. bir belgeyi okuduktan sonra bunu yazan puşt ne gizlemek istemiş sorusunu kendisine yöneltmeyen insan yanılır. tarihi belgelerden nefret ediyorum. bütün bilgilerimin kaynağı gönlümün kahyası.

    parent

  • Mustafa armağan’ın yayınladığı bir dergi ya da kitabı kaynak gösterdiğinde ne yapacaksınız sayın mod?

    Sonuçta kaynak gösterdi değil mi?

    parent

  • Başlık açıp bir şey iddia edildiğinde mi yoksa aşağıda yazdığın yorumda da mı kaynak gösterilmeli ? Bunu niye soruyorum "Yorum" adı üstünde yorumdur. Kişi tarihi bir olayı veya postu yorumluyordur. Yoruma kaynak istemek yorumun tabiatına aykırı değil mi ? Komik değil mi ?

    parent