Lainauksia muista asioista siitä NYT:n artikkelista, eli kuinka Trump ei tunnusta (sisäisiä tai ulkoisia) rajoja oikeudelleen käyttää asevoimaa ulkomailla ja sanoo, että se on Kiinan asia, mitä tekee Taiwanille:
Asked in a wide-ranging interview with The New York Times if there were any limits on his global powers, Mr. Trump said: “Yeah, there is one thing. My own morality. My own mind. It’s the only thing that can stop me.” “I don’t need international law,” he added.
(...)
"He (Xi) considers it to be a part of China, and that’s up to him what he’s going to be doing,"
(...)
"But I’ve expressed to him that I would be very unhappy if he did that, and I don’t think he’ll do that. I hope he doesn’t do that."
Uskaltaisin väittää, että tervejärkisempinä aikoina myös nuo kaksi muuta olisivat aloittaneet keskustelun viraltapanosta. Nykyään noita noteeerataan mediassakin vain hajanaisesti.
Valitettavasti ihan luonnollinen osa ihmisluontoa. Tarpeeksi valtaa ja resursseja yhdelle ihmiselle tai ryhmälle, niin "jumaluus" ei ole mielikuvitusta vaan tosiasia. Arkisina esimerkkeinä vaikka kontrolloivat ihmissuhteet tai ihmisen suhde muuhun luontoon. Jos ei ole vastavoimaa, niin ainoat raakuutta ja hyväksikäyttöä rajoittavat tekijä ovat omat intressit ja moraali.
Trumpille täytyy itse asiassa nostaa hattua rehellisyydestä.
Kyllä tässä vuosi vuodelta mennään lähemmäs 1984 maailmaa. Eiköhän muutamassa vuosikymmenessä maailmassa ole se muutama supervalta jotka kontrolloi väestöjään täydellisellä disinformaatiolla ja yksityisyyden tuholla.
Toisaalta tuo EU:n hajautetumpi järjestys saattaa olla juuri se syy miksi se ei ole ajautunut samanlaiseksi kuin USA, Kiina ja Venäjä. Euroopassakin osataan ihan hyvin totalitarismi, historiallisesti ja siihen varmaan osattaisiin liukua myös takaisin.
Täällä ollaan lainsäädännössä pidemmällä kuin suurvalloista. Eli sääntely ja vihapuheen valvonnat tulossa rajusti kehiin. Kohta ette arvostele päättäjiä kun saatte mene suoraan vankilaan kortin.
USA - Pohjois- ja Väliamerikka. (Venezuela, Kuuba, Meksiko, Panama jne., Grönlanti ja Kanada. EU:n yhtenäisyyden tuhoaminen heille myös tärkeää.
Venäjä - Koko Eurooppa niin pitkälle kuin pääsevät. Tältä osin tavoitteet USA:n nykyhallinnon kanssa käyvät yksiin.
Kiina tuskin tähän haluaa osallistua. Heille tärkeämpää ovat toimivat kauppasuhteet Eurooppaan ja että meriliikenne ja kauppa soljuu sujuvasti.
Kiina tod. näk ainoa näistä kolmesta kaverista kuka näkisi Euroopan mieluiten suurvaltana. Yhdysvallat ja Venäjä ovat molemmat liian epäluotettavia ja arvaamattomia. Venäjä liian köyhä ollakseen kohde Kiinan vientituotteille ja USA avoimesti vihamielinen.
Taiwanin suhteen Kiina tuskin saa vapaita käsiä, koska puolijohteet. Jos jotain niin Siperia ja Venäjän aiemmin Kiinalta valtaamat Amurin alueet saattavat kiinnostaa. Mieluiten nämäkin odottaen ja maltilla siinä vaiheessa kun Venäjä heikentyy/hajoaa Eurooppaa vastaan käymänsä sodan seurauksena.
Kiina voi sitten tulla uutena herrana ja vapauttajana tilalle ennen kuin paikalliset itsenäisyysliikkeet pääsevät jaloilleen.
Älä unohda, että esim. aseteollisuus on nykypäivänä täysin riippuvainen tietokonesiruista, samoin lentokoneteollisuus, autoteollisuus, melkein mikä tahansa USA:n keskeinen teollisuuden ala on riippuvainen Taiwanin, käytännössä TSMC:n sirutuotannosta.
Luulisi, että jopa Rumpia vähän kiinnostaisi sen laajuinen Amerikan sotilas- ja talousmahdin romuttaminen. Ellei sitten tekisi Kiinan kanssa jonkun hienon diilin että saisivat ostaa TSMC:n siruja. Mutta eiköhän Kiina mieluummin antaisi USA:n romahtaa.
Tietääkseni Taiwanilla on varmistettu jo etukäteen että jos hyökkäys tulee niin johtavat asiantuntijat lentävät maasta heti ja tehtaat räjähtää, ettei sieltä olisi mitään tulossa enää Kiinallekaan. Voi tietty olla jotain huhupuhetta, mutta sen verta järkeenkäypä poltetun maan strategia että uskon.
Taiwan kykenee myös itsenäisellä puolustautumisella aiheuttamaan Kiinalle massiiviset tappiot. Suoalueet, vuoristo, ainoa hyvä maihinnousualue on urbaania aluetta.
Kiinalla on tosin kaksi keinoa millä saavat Taiwanin helposti haltuunsa.
1) Soluttautumalla hallitukseen mitä ovat jo tehneet pitkään.
2) Ydinpommeilla tai ohjuksilla maantasalle pommittamalla.
Todennäköisimmiten Kiina kuitenkin pyrkii saamaan Kiinalaismielisen hallituksen aikaiseksi ja sitten liitetään alue ja tukahdutetaan protestit, niin kuin Hong Kongissa.
EU ei ole järkeä nähnyt pitkään aikaan. Pelkkää damage controllia ja jatkuvaa epäluottamusta ja väheksyntää kansalaisiaan kohti. EU-liittovaltion olisi tästä ehkä kirkkain esimerkki, kun kansojen itsemääräämisoikeutta alettaisiin heiltä riistämään.
Kiina, Yhdysvallat ja Venäjä pelaavat kovaa oman etunsa ajamiseksi, EU taas tuntuu jättäytyvän väliinputoajaksi kaikkien väliin ja syyttävän siitä omia kansalaisiaan.
Trump myös sanoi, että hänen täytyy omistaa koko Grönlanti sen sijaan, että hän vain hyödyntäisi pitkäaikaista sopimusta, joka antaa Yhdysvalloille laajat oikeudet käyttää Grönlantia muun muassa sotilastukikohtiin.
– Omistaminen antaa sinulle asioita ja elementtejä, joita pelkkä asiakirjan allekirjoittaminen ei voi tarjota, Trump sanoi.
Jahas, no onhan "asiat" ja "elementit" täysin legitiimi syy rikkoa muiden maiden - ja vieläpä liittolaismaiden - suvereniteettia ja koskemattomuutta, sekä hajottaa USA:n itsensä II maailmansodan jälkeen omaksi edukseen perustama ja sen johtama puolustusliitto - jotta saadaan asioita ja elementtejä.
Eiköhän tässä ole kyse siitä, että Trump ja häntä tukevat oligarkit ja suuryhtiöt haluavat päästä ryöstämään Grönlannin rikkauksia täysin vapaasti, eikä tämä onnistuisi, jos tanskalaiset ja grönlantilaiset omaavat jotain sananvaltaa asiaan.
Trumpin hallituksen linja näyttää olevan yksioikoista "might makes right" -imperialismia ja vähänkään heikommaksi koettujen pomputtelua ja alistamista ulkopolitiikan suhteen, sekä läpeensä korruptoitunutta ja rasistista käytännössä fasismia sisäpolitiikan suhteen.
Edit: aivan, ja todennäköisesti Trumpin narsismia hivelee ajatus USA:n laajentamisesta - hänen maansa kun olisi silloin isompi kartalla. Mm. Paradoxin pelien pelaajien parissa tunnettu "bigger font" -ilmiö, joka on hyväksyttävää videopelien, muttei tosimaailman suhteen.
Yhdysvallat on Euroopan toiseksi pahin vihollinen Venäjän jälkeen ja globaalisti demokratian pahin vihollinen. Yhdysvaltain hallinto on ihan suoraan sanonut, että heidän päävihollisensa on Eurooppalainen liberaalidemokratia, ei Venäjä tai Kiina.
Tämä Naton tuhoaminen ja Eurooppaa vastaan hyökkääminen ei ole mikään Trumpin päähänpisto, vaan osa Yhdysvaltoja hallitsevan oligarkkieliitin pitkän tähtäimen strategiaa demokratian tuhoamiseksi.
Joo, olis pitänyt vaan Euroopan pitää huoli omasta armeijastaan. Nyt ollaan pahassa jamassa Venäjän ja Yhdysvaltojen välissä. Ei meidän ehkä Venäjää tarvitse pelätä, mutta vipuvartta Yhdysvaltoihin olisi kyllä hyvä löytyä.
Kun puoli mannerta on Quislingien ja vonPapeneiden johdossa, niin ei kummankaan maan Fuherin tarvitse edes sormea nostaa. Eurooppa on helppo syödä pala kerrallaan.
Magan tavoin persut ovat osa globaalia demokratian tuhoamiseen ja sen korvaamiseen oligarkkijohtoisella diktatuurilla tähtäävää liikettä.
Mitään omaa persuilla ei ole ollut enää vuosiin, kaikki on tasan samaa sontaa kuin Afd:llä, Fideszillä Magalla ja muilla vastaavilla globaalin antidemokraattisen liikkeen haaraosastoilla.
USA kertoi jo Münchenissä viime vuonna pitävänsä Eurooppaa vastustajana enemmän kuin liittolaisena. Siksi heille ei sopimukset riitä, haluavat mantereen täysin omakseen. En ymmärrä miksi asian sisäistäminen on niin vaikeaa euroopan päättäjille.
Asian ei tosiaan pitäisi tulla yllätyksenä kenellekään, Yhdysvaltojen virallinen politiikka on jo vuosikymmeniä ollut että he eivät suvaitse minkään muun valtion olevan parempi kuin he. Yhdysvaltojen täytyy olla maailman johtaja.
On päivänselvää että Yhdysvallat ei halua Euroopan menestyvän ja Kiinaakin pyritään sabotoimaan vähän väliä. Yhdysvallathan on viime vuosina pyrkinyt sotkemaan Eurooppaa mukaan Kiinan vastaiseen kauppasotaan, jossa häviäjänä on lähinnä Eurooppa ja hyötyjänä Yhdysvallat.
Venäjällä menee sen verran huonosti että sinne päin ei kannata hirveästi edes laittaa resursseja. Ukrainan tukeminen on aika helppo keino heikentää myös Venäjää.
Moninapainen maailma jossa Yhdysvallat ei ole johtavassa asemassa ei ole mitenkään hyväksyttävä jenkkien näkökulmasta.
Moninapainen maailma jossa Yhdysvallat ei ole johtavassa asemassa ei ole mitenkään hyväksyttävä jenkkien näkökulmasta.
Yhdysvallat johtavassa asemassa on pitkään ollut haluttava tilanne Euroopalle ja monille Euroopan ulkopuolisille valtioille valtioille, koska Yhdysvallat on ollut se luotettava ja ei-alisteinen valinta. Kun tuo luottamus murenee, niin moninapainen maailma alkaa kuulostaa hyvältä kaikille muille paitsi itse Yhdysvalloille. Luulisi, että asemassa olisi helpompaa pysyä vahvojen liittolaisten pönkittämänä kuin riskeeraamalla uutta maailmanjärjestystä.
Yhdysvallat johtavassa asemassa on pitkään ollut haluttava tilanne Euroopalle ja monille Euroopan ulkopuolisille valtioille valtioille, koska Yhdysvallat on ollut se luotettava ja ei-alisteinen valinta.
Paperilla ehkä. Käytännössä ollaan aina oltu alisteisia, ja uitu jenkkien vanavedessä joka asiassa.
Ja jenkkien uudessa kansallisen turvallisuuden strategiassa Euroopan demokratiat mainitaan vihollisena numero 1. Euroopan johto on kädetöntä ja täysin lamaantunutta.
Mikäli tarkoitat marraskuulta olevaa National Security Strategy -dokumenttia, yhdenkään 49:n Eurooppa-maininnan yhteydessä ei näyttäisi Eurooppaa viholliseksi maalailtavan. Toki sivuilta löytyy paljon sellaista, mistä luulisi harvan olevaa samaa mieltä, mutta en tiedä mistä tämä sinun tulkintasi on peräisin.
Niin, ei maantieteellinen Eurooppa vaan Euroopan Unioni ja liberaali demokratia. Strategiassa julistetaan, että Eurooppa on tärkeä liittolainen, jos ylikansalliset instituutiot lakkautetaan, rotupuhtaudesta pidetään kiinni ja valtaa pitävät "patrioottiset" puolueet. Muutoin strategian mukaan eurooppalainen sivilisaatio pyyhkiytyy pois.
Näinhän se vahvasti tekstistä välittyy. En usko olevani kanssasi eri linjoilla näiden asioiden suhteen.
Objektiivisista totuuksista on silti hyvä pitää kiinni, sillä ne ovat kovasti tuntuneet pyyhkiytyvän mm. tämän maailmanvallan poliittisten edesottamuksien yhteydessä. Tämän saralla edellisenkin kommenttini kirjoitin - lähtöpisteen on oltava niin objektiivinen kuin mahdollista, jotta olkinukkeilua voi edes yrittää pitää kurissa.
Euroopan unionia ei pidetä siellä päin ykkösvihollisena, vaan luulisin sen kunnian kuuluvan Kiinalle. Vaikka rivien välistä mitä lukisi, niin en nyt myöskään muista rotuasioista olleen erillistä mainintaa.
Saarnaat objektiivisista totuuksista, mutta "luulet" tietäväsi, mistä strategiassa puhutaan ja toisaalta et muista, mitä siinä puhutaan? lol, ellei jopa lmao
Strategiassa todetaan Kiinasta, että suunnitelmana on molempia osapuolia hyödyttävän kaupankäynnin edistäminen eli kahdenvälisen kaupan tasapainottaminen ja vastavuoroisuus. Taiwaninsalmi ja Etelä-Kiinan meri ovat strategisesti tärkeä siltä varalta, että Kiina kasvaa liian suureksi, mutta sota halutaan välttää.
Rotupuhtaudesta todetaan, että Euroopan suurin ongelma on "todellinen ja vahva mahdollisuus", että eurooppalainen sivilisaatio pyyhkiytyy pois. Suurimmiksi ongelmiksi mainitaan Euroopan Unioni ja muut ylikansalliset tahot, maahanmuuttopolitiikka sekä poliittisen opposition (eli äärioikeiston) hiljentäminen. Jos muutosta ei tapahdu, paperin mukaan eurooppalaisiin ei voi luottaa liittolaisina, koska väestö on silloin ei-eurooppalaista (eli väärän väristä). Tämä halutaan ehkäistä tukemalla vastarintaa Euroopan sisällä. Vastaavaa etnosentristä uhkakuvaa ei muiden maiden tai mantereiden osalta maalailla.
Strategian maininnat Venäjästä rajoittuvat siihen, että prioriteettinä on diplomaattisten suhteiden avaaminen Euroopan ja Venäjän välille. Lisäksi Latinalainen Amerikka kuuluu jenkeille ja Afrikka sekä Lähi-itä jätetään omaan rauhaan, koska suurimmat ongelmat on kuulemma siellä nyt ratkaistu.
Ergo, Euroopan demokratiat on vihollinen numero 1.
Lue se strategia ennen kuin tulet puhumaan paskaa.
Siinä jää äkkiä jenkitkin yksin kun Trump polttaa siltoja, kohta on jäljellä jakautunut maa ja pelkkiä vihollisia ympärillä, siitä onkin sitten helppo hypätä sisällis-sotaan ja tuhota koko maa. Jos joku kuvittelee että Trump on hyödyksi jenkeille niin on melko väärässä, ei tuo maa ole ollut koskaan noin jakautunut.
Juurikin näin. Nykyisellä tiellä ei ole kuin yksi voittaja kaikkien lankojen päässä. KIINA. Trumpin porukoista ei löydy älyä yhteensäkkään sitä piirua että näkisivät tämän itsestäänselvyyden. Koko maailman huomio on oranssin klovnin sirkuksessa tai wannabee tsaarin "erikoissotaoperaatiossa". Mitä tekee Kiina? Pelaa pelottavaa shakkiaan ja siirtelee nappuloitaan hiljaa pelilaudalla joka on omaan mieleeni suorastaan karmivaa. Ainoa suurvalta joka aidosti aiheuttaa vilunväristyksiä allekirjoittaneella.
Mä olen aivan varma että Trump tuntee jonkinlaisen kuoleman kouristuksen munaskuissaan. Siis että tiedostaa ikänsä ja kuolevaisuutensa ja haluaa jättää jotain pysyvää perintöä historiankirjoihin. Jotain muutakin kuin asbestia täynnä olevan Trump-towerin, idiootin pojan joka osaa jopa käynnistää tietokoneen ja epstein-tiedostot.
Tähän sopisi hyvin Nobelin rauhanpalkinto, mutta se meni harmillisesti Venezuelaan ja lähipiirin mukaan Machadoa ei ole Trumpille olemassa koska julkesi koskea hänen palkintoonsa. Fifa-palkinto ei riitä. Gazaan ei tullut rauhaa eikä hotellirantsua. Joten mikä avuksi kun kolme vuotta enää jäljellä? No jos liittäisi Grönlannin niin kaikki muistaisi Trumpin tehneen sen. Loistoidea!
Tämä se on. Trump kyllä tietää, ettei tämänhetkinen ansiolista tule riittämään, jos haluaa tulla muistetuksi ”suurena johtajana”. Vai tietääkö? Siitä en ole varma, ehkä hän on vain niin täysi narsisti ettei ymmärrä, ettei ole tehnyt viidessä presidenttivuodessaan mitään, josta häntä muistellaan tulevaisuudessa lämpimästi.
Vittu sitä osuttu edes korvaan. Ei siinä korvassa ole naarmuakaan, ja rusto on kovin kitsasta uusiutumaan. Lavastettua paskaa, koska jokainen suuri johtaja on joskus yritetty salamurhata.
Perussuomalaiset-akselilla Trump nähdään jonain vahvana johtajana ja jopa parhaana mitä USA:lle on tapahtunut. Miten sattumaa, että sama porukka suhtautuu välinpitämättömästi kansainväliseen oikeuteen, liittolaisiin ja pienten kansojen itsemääräämisoikeuteen.
Kohta voi tulla käännekohta historiassa että lähteekö nato yhdessä puolustamaan grönlantia vai tuleeko siitäkin ukraina 2 että kaikki maat vähän lähettelee aseita postissa
Se kertoo kieltämättä paljon, mutta enemmän EU:sta kuin NATOsta. NATOn säännöt sanoo erikseen, ettei se puutu jäsenmaiden välisiin sotiin, eli suomeksi sanottuna jenkkejä ei saa vastustaa jos he päättävät vaikka jyrätä Haagin, vallata Gröönlannin tai vaikka ottaa haltuun Norjan öljyvarannot.
On ollut aika silmiäavaavaa lukea persujen näkökulmia kuinka Grönlanti ja Suomen Lappi pitäisi luovuttaa Yhdysvalloille. Suomi suomalaisille - ja sitten amerikkalaisille.
Minä sanon niitä vain Quislingeiksi. Näitä "Kyllä se Yhdysvallat on vielä ihan luotettava liittolainen, äärivassarit vaan turhaa pelottelee" -ääliöitä sanon vonPapeneiksi.
Näitä samoja sankareita on lähes joka viikko ollut kommentoimassa (jo vuosia) siitä, miten esim. Ahvenanmaa pitäisi myydä ryssille jne, mutta moni painaa vitsinä lietsovat puheet jotka toiselle on enemmän identiteettikysymys oikeaa suomalaista kansaa kohtaan, joka ei ainakaan mitään ruotsia tai saamea puhu.
Itse uskon ja toivon, että Trumpin kannatus Yhdysvalloissa floppaa ja muutkin republikaanit kuin MTG ja muutama senaattori ottavat pesäeroa Trumpiin ja magaan.
Luultavasti Euroopan turvallisuusjärjestelmä tulee muuttumaan isosti seuraavan 5-10 vuoden aikana. NATO ilmeisesti lakkaa olemasta nykymuodossaan. EU:n ytimen ympärille muodostuu uusi välimerellinen, "romaaninen", ja ehkä jopa "roomalainen" liittovaltio Ranskan, Espanjan, Italian, Portugalin ja Romanian toimiessa henkisinä johtajina. Pohjoismaat ja Britannia saattavat pysyä lähempänä Yhdysvaltoja turvallisuuspoliittisesti. Maailma jaetaan Yhdysvaltojen, EU:n, Kiinan ja Intian kesken etupiireihin. Maailmankauppa noudattelee suurvaltojen etua.
Romaanisen kulttuurialueen katolisten kansojen välillä on syvä kulttuurinen yhteys ja veljeys joka juontaa juurensa tuhansien vuosien taa aina sinne antiikin Rooman ja Kreikan aikoihin saakka. Se on samanlainen yhteys kuin mikä vallitsee Pohjois-Euroopan protestanttisten kansojen välillä. Pohjoismaat, Hollanti, Britannia ja jossain mielessä Saksan protestanttiset alueet, sekä Viro ja Latvia muodostavat hyvin yhtenäisen kulttuurialueen kaukaa katsoen. EU:n juuret ovat kuitenkin Rooman valtakunnassa aatehistoriallisesti ja Rooman kirkko on Rooman valtakunnan henkinen perillinen. Rooman valtakunta siis jatkaa olemassaoloaan kirkkona. Siksi EU:n henkinen johtajuus ei voi koskaan muodostua protestanttisen Pohjois-Euroopan varaan.
Tanska on kysymysmerkki, mutta Tanska on kulttuurisesti eräänlainen Skandinavian ja Keski-Euroopan välimuoto. Norja ja Ruotsi varmasti mielellään pitävät jatkossakin suhteita Amerikkaan ja Englantiin yllä, ja Suomi luonnollisesti myös. Suomen suhteet Yhdysvaltoihin ovat ehkä kaikkein kitkattomimmat. Ovat ehkä aina olleetkin. Eivät läheisimmät, mutta ongelmattomimmat ja valoisimmat kyllä.
Ne on syvempiä virtauksia jotka kansakuntia ohjailee. Ihan pelkästään tämän hetken fiilisten pohjalta ei kannata näitä asioita arvioida. Ensi vuonna samaan aikaan on jo toiset fiilikset.
Sykkii uudelle Roomalle. Virallisesta kielestä vielä koko eurooppalaisen sivilisaation kieli ja ainoa yleiseurooppalainen kieli latina, niin voisin ujosti alkaa kannattamaan liittovaltiota, kunhan jonkinlainen kaksoisidentiteetti saadaan pidettyä. Suomessa suomi, Euroopassa latina.
Näin käy, kun valta ei ole hajautettu riittävän huolellisesti estämään Trumpin kaltaiset sekopäät. Valuvika järjestlemässä. Lopputuloksena tyhmästä päästä kärsii koko maapallo.
Vallan hajauttaminen voi myös lamauttaa johtamisen. Ainakaan Suomessa ei olla poliittista valtaa käytetty vuosikymmeniin yhteiskunnan konkreettiseen muuttamiseen. Mikään taho ei edes voi saada naruja käsiinsä niin, että suuret, pidemmän aikavälin muutokset olisivat mahdollisia.
Tarkemmin vielä: kun kukaan ei jaksa pitää kiinni vallan hajautuksesta, käy näin. Eihän Trump toimi USA:n lakien mukaan, mutta kun edes poliittinen oppositio ei halua tehdä mitään, niin kuka sitä estää?
Haluaa mutta Reb on vallassa koko hallituksessa, jos tän vuoden lopussa vaalit menee toivotusti niin sitten voidaan alkaa haukkumaan opposiotakin jos mitään ei tapahdu
Ei Nato ole hyödytön tai mihinkään kaadu vaikka USA lähtisi. Toki lähtee se suurin toimija pois, mutta Nato jatkanee sitten tavallaan eurooppalaisena puolustusliittona. Ei olisi enää maailmanlaajuinen tekijä, mutta alueellisesti siihen kuuluminen olisi edelleen Suomelle elintärkeää.
Periaatteessa USA:n häipyminen voisi olla ihan hyväkin asia, tällä hetkellähän NATO ajaa aika paljon USA:n etua joka ei ole todellakaan sama kuin euroopan etu.
Veikkaan että Turkkia ei kiinnosta pätkän vertaa olla liitossa pelkästään EU:n kanssa, varmaankin jatkavat liittoa USA:n kanssa. Lähi-idän valtasuhteet on just näitä juttuja, jotka kiinnostaa USA:ta jatkossa vaikka lähtisivät NATOsta.
Se johtaisi siihen että jostain pitäisi sotakalusto saada.
Jotenka meillä on vaihtoehtoja
EU yhtenäisesti rupeaa sorvaamaan omaa sotakalustoa ja muuta infraa. Esim EU:n oma tietokoneiden käyttöjärjestelmä että päästää Microsoftin monopolista eroon (juujuu, tiedän että Linux on olemassa) taikka EU:n oma pankkikorttijärjestelmä (eli eroon Visasta)
Ostetaan Kiinasta sotakalustoa. Tämä on helpompaa ja "halvempaa".
Sehän on vähän siinä että jos EU rupeaa sorvaamaan omaa tavaraa, niin se tarkoittaisi sitä että jokaisen maan puolustusmenobudjetit paukkuu aika paljon yli, ja kansalaiset ei ehkä tykkäisi siitä että tehdään tankkitehtaan ja uuden sairaalan välillä valintoja.
Euroopalla on ihan riittävä sotakalusto ja vaikka kuinka paljon asiaan liittyvää tuotantoa. En nyt ihan ymmärrä mitä luottokorteilla on tekemistä NATO:n kanssa mutta ihan sama.
Niin siis joka paikassa maailmassa käytetään Visaa sun muita luottokortteja. Ei ne ole "meidän talousinfra", musta tuntuu ettet nyt ihan tiedä mistä puhut.
Kiinassakin käytössä on Windows ja Android aika suurella marginaalilla johonkin Linuxiin tai kotimaisiin vaihtoehtoihin.
Käytetään, mutta ulkomaiset kortit ei toimi. Siellä on edelleen käytössä venäläisten pankkien myöntämät Visat, Mastercard ym. Eli ei ollut sinänsä mitään vaikutusta Venäjän sisäiseen maksuliikenteeseen Visan ym. vetäytyminen, jatkavat kuten ennenkin.
Niin ja sit jos Amerikkalaiset laittais pakotteita EU:ta vastaan niin meidän kortissa lukisi Visa, mutta ei olisi Visa käytössä. Ei EU:n "talousinfra" kierrä Amerikan kautta.
Jenkkien olisi pitänyt lähteä NATO:sta jo 30+ vuotta sitten, tai NATO olisi pitänyt lakkauttaa. Oltaisiin todnäk. saatu Venäjäkin mukaan Euroopan uuteen turvallisuusratkaisuun, ja sen jälkeen Eurooppa olisi ollut moninkertaisesti nykyistä vahvempi.
Eli jenkeille edullinen rautaesirippu täytyy jatkossakin ylläpitää? Kannattaa huomioida, ettei Venäjä olisi puoliksikaan yhtä vihamielinen, jos NATO ei olisi lähtenyt levittäytymään itään kylmän sodan jälkeen.
NATOhan ei levittäydy yhtään mihinkään, vaan valtiot liittyvät täysin vapaaehtoisesti. Venäjä sen sijaan levittäytyy ihan perinteisesti, eli tankeilla ja hävittäjillä. Tai no, yrittää levittäytyä.
Oli etunenässä Yhdysvaltojen tietoinen päätös avata ovet entiselle itäblokille ja täten levittää omaa vaikutusvaltaa. NATOon ei tasan yksikään maa olisi vapaaehtoisesti liittynyt, jos niiden ei oltaisi annettu liittyä.
"Annettu liittyä" on avainasemassa tässä. NATO ei ole aktiivisesti laajentanut itseään. Se vain sattuu houkuttelemaan maita, jotka Venäjä muuten valtaisi viikossa.
NATO:n laajentuminen on aktiivisen politiikan tulos, jonka seurauksena Yhdysvallat sai säilytettyä vaikutusvaltansa Euroopassa Venäjän kustannuksella. Kylmän sodan tilalle tuli kylmä rauha, ja oli vain ajan kysymys, että se murtui Georgiassa ja Ukrainassa. Jos se ei olisi vielä tapahtunut näissä maissa, sitten se olisi tapahtunut Valko-Venäjällä tai vaikka Kazakstanissa.
Vähän sama kuin Neuvostoliitto tarjoamassa ilmaiset ydinaseet kaikille Väli- ja Etelä-Amerikan maille, ja sitten ihmettelisi, miksi Yhdysvallat kokee itsensä uhatuksi ja on valmis käyttämään kovaa voimaa matalalla kynnyksellä.
Ei. NATO on enemmän kuin vain Yhdysvallat. Suomi on puolustusliitossa muiden Euroopan maiden kanssa ja sillä on merkitystä. Voi toki olla, että liitto nimetään uudelleen Yhdysvaltojen vetäytyessä. Liiton nimellä ei kuitenkaan ole juuri mitään merkitystä.
Ei. Trump on ihan oikeassa siinä, että Nato on yhtä kuin Yhdysvallat. Sen loppuun pitää jo alkaa asennoitumaan. Esim. Pohjoismaisen ydinaseen pitää nyt tulla yleiseen keskusteluun.
Jatkossa ei myöskään ole mitään syytä ostaa enää amerikkalaisia aseita, koska se pitää nähdä potentiaalisena vihollisena.
Tämä nyt on sellainen muodollinen tulkintakysymys millä ei ole konventionaalisessa mielessä suurta vaikutusta Euroopan puolustukseen.
Yhdysvalloilla taitaa olla joku 50-80 tuhatta sotilasta tällä hetkellä Euroopassa. Se ei ole juuri mitään. Saksa pyrkii lisäksi kasvattamaan omista asevoimistaan mantereen suurimman konventionaalisen armeijan ja Bundeswehrin tilaukset myös osoittavat sen. Puola myös kykenisi todennäköisesti lyömään Venäjän nykyisellä armeijallaan. Tähän kun vielä lisäät kaikki muut NATO-maat poislukien jenkit.
Euroopan puolustuskyvyn vähättely on Yhdysvaltojen ja Venäjän propagandaa.
Mutta se on lentotukialus, jonka voi ajaa parkkiin vihollisen pääkaupungin lähettyville. Sitä suorituskykyä voi laskeskella ihan dollareissakin. Ruotsin koko sotilasbudjetti ei riittäisi edes yhden lentotukialuslaivueen juokseviin kuluihin vuosittain.
Ei missään nimessä. Ei jokaista uutista tarvi pureskella valmiiksi ihmisille jotka eivät jaksa uutista lukea. Usein näitä tiivistelmiä ja aloituksia myös käytetään uutisen sisällön vääristelemiseen.
Enemmän tarvittaisiin sääntöä jonka mukaan uutinen pitää lukea ennenkuin sitä kommentoi. Tätä vain ei voi mitenkään valvoa.
Ja tällä pakotetaan tukemaan mainosperusteisia klikkiotsikoita eli median syöpää ja maksumuurin takana olevia uutisia ei pääse lukemaan maksamatta tilausta. Eli Yle on about ainoa, joka ei tue näistä kumpaakaan.
Tähän paljon parempi ratkaisu on lopettaa maksumuuri uutisten linkittäminen. Klikkiotsikoihin on jo olemassa ohje jonka mukaan ne voi avata. Valitettavasti klikkiotsikoiden selventämistäkin usein käytetään oman mielipiteen esiintuomiseen sen sijaan että vain avattaisiin se otsikko.
En näe omalla mielipiteellä höystetyssä tiivistelmässä ongelmaa. Se olisi ongelma, jos kukaan muu ei lukisi uutista, mutta koska kuitenkin liuta muita ihmisiä sen lukee niin joku jutun lukenut puuttunee puolueelliseen referointiin ns ”vertaisarvoinnin” tapaan.
Siitä samaa mieltä, että ellei maksumuurin takan olevaa juttua (voi) referoida niin sitten jättää vain linkkaamatta.
Tässä esimerkki jossa noin sata ensimmäistä kommentoijaa ei lukenut uutista vaan esitti närkästyneitä kommentteja. Tähän kun lukee uutisen ja yrittää tehdä korjausta katoaa se sadan kommentin joukkoon.
Siinä oli joku erittäin lyhyt linkittäjän mielipide tuossa linkityksen ja otsikon alla joka tuki lehden otsikkoa. Ei ollut tainnut linkittäjäkään lukea uutista vaan teki tiivistelmän otsikosta.
Ärsyttää juu, mutta he eivät saa siitä suorasti rahaa ja jatka toimintaansa niillä. Varmasti heilläkin jokin mittari on ”tavoitettavuuden” suhteen ja klikkejä mitataan ja perustellaan sillä onnistunutta uutisointia. Ylen rahoitukseen puututaan (jos puututaan) kuitenkin muita reittejä pitkin.
Median syöpää ja klikkiotsikoita ne on silti, vaikka niitä ei kaupallisesti rahoitetakaan. Vaikea ymmärtää miksi tähän asiaan liittyen nostetaan Ylen häntää.
Kun keskittymiskykysi riittää lukemaan pari riviä, sisäistät kuitenkin etten puhunut klikkiotsikoista yleisesti vaan mainosperusteisista. En ottnut kantaa tekeekö Yle klikkiotsikointia. Otin kantaa niihin, jotka rahoittaa toimintaansa klikkiotsikoilla ja ettei niitä tuettaisi pakottamalla lukemaan otsikon perusteella.
Vastauksestasi päätellen ilmeisesti kuitenkin lopulta ymmärsit pienellä avulla, että puhuin vain mainosperusteisista eli minun ilmaisussani ei ollut mitään ongelmaa. Minä en voi sille mitään, jos sinulla on hankaluuksia lukea.
Kirjoitat mielestäni tarpeettoman ilkeään sävyyn. Sitä paitsi, vaikka Yle ei mainosperusteisesti klikkiotsikoi, niin eikö se kuitenkin nimenomaan rahoita toimintaansa klikkiotsikoinnilla? Mikä muu syy Ylellä olisi klikkiotsikointiin, kuin keinotekoisesti yrittää saada lukijaluvut korkean näköiseksi, rahoituksen pienenemisen pelossa?
Kirjoitin tuosta toiseen kommenttiin. Jos Ylen uutisten lukeminen romahtaisi klikkiotsikoiden vuoksi niin se ei ota rahoitusta pois, koska Ylen toiminta ja rahoitus on laissa määritelty. Rahoitus ei tule suoraan sen mukaan paljonko saavutettavuus on ollut, mutta mittaavat he tietenkin sitäkin muihin tarkoituksiin. Mainosperusteisessa toiminnassa jokainen klikki on rahavirtaa tukemaan tulevaa klikkiotsikointia ja yrityksillä on laillinen velvoite tuottaa omistajilleen voittoa (ellei yhtiöjärjestyksessä ole toisin mainittu). Yle ei tavoittele lain mukaan voittoa. Siksi erottelen nämä toisistaan, vaikka pidän klikkiotsikoista yhtä paljon kuin muutkin.
Kirjoitan ilkeään sävyyn, kun vastataan ivallisesti kommenttiin, vaikka selkeästi ei ole lukenut kunnolla aiempaa kommenttia. Muista kommenteista huomaat, että kirjoitan kyllä asiallisesti eri mieltä olevien kanssa, mutta jos lähtökohtaisesti ei riitä kiinnostus lukea kommenttiani kunnolla ennen huutelua niin en jaksa itse pitää sävyä kohteliaana.
Jokainen ylätason kommentti joko puoltaisi tai vastustaisi OP:n henkilökohtaista mielipidettä sen sijaan että keskusteltaisiin uutisesta. Näin se useimmiten ainakin nyt toimii.
Ei kuulosta järkevältä, OP voi halutessaan kertoa oman näkemyksensä kommenteissa.
Sitten keskusteltaisiin referaatin pohjalta, kun ajatus pitäisi olla siinä että jos aihe kiinnostaa niin tutkii lähdettä eikä ryhdy väittelemään jonkin 5 lauseen tiivistelmän pohjalta.
Otsikko tässäkin jutussa kertoo jo olennaisen, mihin sitä tiivistelmää edes tarvitsee?
Referaatin tarjoaminen ei estä lukemasta artikkelia. Omaa laiskuutta jos antaa referaatin jättää jotain tietoa ulos. Referaatti taas on paljon parempi kuin pelkkä otsikko. Klikkiotikoita on nykyisin jokaisessa uutiskanavassa, myös YLEllä.
No klikkiotsikoita voi jo korjata ns. [spoilereilla] tai jättää pois, mutta minusta tuntuu, että tässä yritetään korjata haluttomuutta klikata otsikoita. Onko sitten pohjalla käyttöliittymäongelma vai mikä lie, mutta se ei referaatilla poistu.
Vähän harkitsin kyllä, että laittaisinko jonkun raflaavan avauksen siitä, kuinka Yhdysvaltojen vaarallisuudesta osa varoitti jo Natoon liittyessä, mutta siihen aikaan natokiimassa näitä mielipiteitä ei juurikaan kuunneltu. Toisaalta olen itse sitä mieltä, että postaajan ei tulisi ohjata keskustelua omilla alustuksillaan vaan enintään osallistua keskusteluun rivikommentoijana, niin päätin jättää alustuksen välistä.
Vähän harkitsin kyllä, että laittaisinko jonkun raflaavan avauksen siitä, kuinka Yhdysvaltojen vaarallisuudesta osa varoitti jo Natoon liittyessä, mutta siihen aikaan natokiimassa näitä mielipiteitä ei juurikaan kuunneltu.
Vielä nytkin Suomi olisi vieläkin pahemmassa jamassa Naton ulkopuolella. Nato sisältää muitakin valtioita kuin vain Yhdysvallat. Eurooppa yksinäänkin tuo meille turvaa Venäjää vastaan.
Naton ulkopuolella Suomi olisi suunnilleen samassa tilanteessa kuin Moldova, ja muu Eurooppa olisi valmis heittämään meidät susille.
Vielä nytkin Suomi olisi vieläkin pahemmassa jamassa Naton ulkopuolella. Nato sisältää muitakin valtioita kuin vain Yhdysvallat. Eurooppa yksinäänkin tuo meille turvaa Venäjää vastaan.
Samaa mieltä.
Naton ulkopuolella Suomi olisi suunnilleen samassa tilanteessa kuin Moldova, ja muu Eurooppa olisi valmis heittämään meidät susille.
Täysin eri mieltä. Heitetään susille tai ei, toisin kuin Moldovalla meillä on iso ja toimiva armeija, sekä mahdollisesti Euroopan vahvin tykistö laittaa tykistöään rakastavia Venäläisiä vastaan. NATOn Eurooppalaiset jäsenet tuovat meille lisäturvaa, mutta ei Suomi täysin Venäjän armoilla yksinkään olisi.
Olen samaa mieltä. Pelkät uutis spämmit otsikkoineen kun ei nykyään kerro oikein mitään. Sellaisella reunaehdolla toki, että OPn omat uutista vääristävät näkemykset siinä aloituksessa johtavat aina viikon banskuun.
Tämä olisi vielä huonompi ratkaisu. Ensin linkittäjä laittaa oman puolueellisen versionsa ja sitten moderaattorit poistavat ne jotka ovat heidän mukaansa puolueellisia.
Valtavasti työtä moderaattoreille ja valtavasti tappelua siitä oliko joku puolueellista vai ei. Parempi sääntö olisi kieltää kaikki alustukset linkittäjältä. Jos on linkitetty pelkkä artikkeli se on neutraali eikä vaadi koskaan moderaattorin puuttumista asiaan.
Ne jotka ovat liian laiskoja lukeakseen artikkelin voisivat sitten jättää komemtoimatta.
Tuohan johtaa siihen, että tästä tulee Ampparit kakkonen. Tänne saisi spämmätä tyhjää uutista, eikä siihen voisi puuttua. Koko ärSuomi kuolisi jos tuollainen olisi valtavirtakäytäntö. Myös mediatalojen botit voisivat aloittaa merkittävän floodauksen. Samoin kuin mitkä tahansa muutkin floodaajat. En usko, että sitä linjaa toivotaan?
Ei ole johtanut ongelmiin ainakaan vielä. Sen sijaan alustukset ovat usein todella haitallisia.
Tämä saukon metsästys uutinen on ehkä paras esimerkki. Tiivistelmän takia asiasta tuli 100 närkästynyttä kommenttia kun kukaan ei lukenut itse artikkelia jossa kerrottiin että kyseessä oli virhe joka korjataan.
Ihan samaa närkästelyä se on kommenttiketjut piukassa. Kyseessä kai lähinnä poliittiset ambitiot pöyristellä asioita, jos ne agendaan sopii. Olen enemmänkin huolissani tämän kanavan luettavuudesta ja silmäiltävyydestä. Tämä kun on lähes ainoita suht vapaita alustoja keskustelullekin. Mieluiten näkisin tämänkin suht asiallisena keskustelupaikkana. En minään uutissyöte listana.
Onhan täälläkin aika poteroitunutta ja kuplautunutta tuo keskustelu, mutta kuitenkin parhaasta päästä. Toistaiseksi. Saisi olla vieläkin keskustelevampaa, mutta tiettyjen nimimerkkien aktiivinen hyökkäystoiminta aihealueessa kuin aihealueessa tappaa kyllä tehokkaasti mielenkiinnon lähteä mukaan keskusteluun. No, antaa rauhassa kaikkien kukkien kukkia. Joskus toivoisi vakio kommentaattoreilta hieman sordiinoa, niin ehkä ujommatkin keskustelijat pääsisivät sanomaan jotain. ..no, nyt mullakin karkasi asia sivuraiteelle.
En ole just tuollaista lukenut, kun saukkojen elämä ei kuullu kiinnostuksen kohteisiin.
Putin on harmissaan kun ei keksinyt itse ehdottaa Trumpille tällaista tapaa hajottaa NATO. Onneksi Trump ja Putin ovat sen verran vanhoja pappoja että jokainen sairaus, elinsiirtoleikkaus jne. on massiivinen kuolemanriski.
On toivoa että seuraaja ei saa hetkessä pystyyn Trumpin veroista henkilökulttia, tai että MAGA-homma alkaa rakoilla sisältä päin jos seuraajasta ei ole selvyyttä.
Seuraaja tuskin saakaan, mutta mites seuraavat 5 tyyppiä. Jenkit on tosi syvästi rikki maana ja tää tulee kyllä toistumaan jatkossa oli trump tai joku muu republikaanihullu.
Tää on se mitä jenkit ja Euroopan johtajat ei tunnu ymmärtävän. Trumpin poistaminen yhtälöstä ei tule palauttamaan jenkkejä samalle tasolle kuin mitä se oli joskus Obaman aikoihin. Tuntuu varsinkin että jengi vaan odottaa seuraavia vaaleja tilanteen muuttamiseksi.
Kyllä mun mielestä pitää nyt valmistautua siihen ihan oikeasti, että Grönlanti menee tavalla tai toisella ja NATOkin saattaa lässähtää. Jotenkin tuntuu, että Eurooppa on tässä vaan jossain ”no ei se niin hullu ole”-toivekuvitelmassa, mutta kyllä se oikeasti on niin hullu. Pitäisi nyt alkaa pikkuhiljaa uskomaan, että nämä diktaattorit tosiaan kertovat mitä aikovat tehdä, ja ne kertomiset kannattaa ottaa vakavissaan.
naton lässähtäminen olis huono. mutta grönlanti? miten siihen pitäis valmistautua, jos jenkit sen jotenkin pelaavat itselleen. ei kauheasti vaikuta suomalaisten, eikä luultavasti kadun tanskalaistenkaan elämään.
Niin, onneksi Suomi elää omassa kuplassaan ja suurvaltojen ja heidän tekemiset ei vaikuta mitenkään esimerkiksi talouden näkymiin saatikka kansalliseen turvallisuuteen. Naton luhistuessa Suomen turvallisuus nykyisen naapurin kanssa muuttuu heti vaarallisemmaksi, pitäisi olla aika ilmiselvää. Talous muuttuu heti hassummaksi ja näin. Kai me nähdään sitten semmoisia päät puskaan Trumpisteja jotka huuruissaan väittää miehen olevan erilainen kuin Putin.
Grönlannista öyhöttäminen saattaa muutenkin olla pelkkää savuverhoa. Missäköhän jenkkien sotalaivat tai CIA tällä hetkellä pyörivät? Ovatko kenties Iranin lähellä?
Joo, savuverho tai neuvottelutaktiikka. Ei ole mahdotonta että Trump valtaisi Grönlannin, tarjoaisi asukkaille huomattavan suuret rahasummat ostaakseen heidät äänestämään itsenäisyyttä ja sitä kautta liittymistä Yhdysvaltoihin tai jotain muuta, mutta tää on kaikki yhtä isoa arvaamattomuuskasaa.
Lainauksia muista asioista siitä NYT:n artikkelista, eli kuinka Trump ei tunnusta (sisäisiä tai ulkoisia) rajoja oikeudelleen käyttää asevoimaa ulkomailla ja sanoo, että se on Kiinan asia, mitä tekee Taiwanille:
(...)
Uskaltaisin väittää, että tervejärkisempinä aikoina myös nuo kaksi muuta olisivat aloittaneet keskustelun viraltapanosta. Nykyään noita noteeerataan mediassakin vain hajanaisesti.
On kyllä helvetin sakeaa settiä tuollaiset jumaluuskuvitelmat.
Valitettavasti ihan luonnollinen osa ihmisluontoa. Tarpeeksi valtaa ja resursseja yhdelle ihmiselle tai ryhmälle, niin "jumaluus" ei ole mielikuvitusta vaan tosiasia. Arkisina esimerkkeinä vaikka kontrolloivat ihmissuhteet tai ihmisen suhde muuhun luontoon. Jos ei ole vastavoimaa, niin ainoat raakuutta ja hyväksikäyttöä rajoittavat tekijä ovat omat intressit ja moraali.
Trumpille täytyy itse asiassa nostaa hattua rehellisyydestä.
Muok: kielioppi.
Sanoitko että saksalaista?
Aika selkee hyväveli sopimus että kaikki suurvallat saa mitä haluaa eikä tulla toisten tielle
USA - Grönlanti
Venäjä - Ukraina
Kiina - Taiwan
Tässä EU ainoa järkipäissään enään mutta ei ilman liittovaltiota ole kykyä toimia kovinkaan tehokkaasti tai nopeasti uhkien kohdatessa.
Kyllä tässä vuosi vuodelta mennään lähemmäs 1984 maailmaa. Eiköhän muutamassa vuosikymmenessä maailmassa ole se muutama supervalta jotka kontrolloi väestöjään täydellisellä disinformaatiolla ja yksityisyyden tuholla.
1938 lähestyy enemmänkin
Toisaalta tuo EU:n hajautetumpi järjestys saattaa olla juuri se syy miksi se ei ole ajautunut samanlaiseksi kuin USA, Kiina ja Venäjä. Euroopassakin osataan ihan hyvin totalitarismi, historiallisesti ja siihen varmaan osattaisiin liukua myös takaisin.
Niin sinänsä hyvä että meillä on esim orban unkarissa rajoitetulla vallalla tällä systeemillä eikä euroopan valtion presidenttinä
kyllä eu:llakin on presidentti, Ursula von der Leyen niminen tohveli, failin upwards
Täällä ollaan lainsäädännössä pidemmällä kuin suurvalloista. Eli sääntely ja vihapuheen valvonnat tulossa rajusti kehiin. Kohta ette arvostele päättäjiä kun saatte mene suoraan vankilaan kortin.
No en ehkä ole ihan samaa mieltä. Voi olla, että et tiedä mistä puhut.
Mutta suunta on ollut vähän huolestuttava.
USA - Pohjois- ja Väliamerikka. (Venezuela, Kuuba, Meksiko, Panama jne., Grönlanti ja Kanada. EU:n yhtenäisyyden tuhoaminen heille myös tärkeää.
Venäjä - Koko Eurooppa niin pitkälle kuin pääsevät. Tältä osin tavoitteet USA:n nykyhallinnon kanssa käyvät yksiin.
Kiina tuskin tähän haluaa osallistua. Heille tärkeämpää ovat toimivat kauppasuhteet Eurooppaan ja että meriliikenne ja kauppa soljuu sujuvasti.
Kiina tod. näk ainoa näistä kolmesta kaverista kuka näkisi Euroopan mieluiten suurvaltana. Yhdysvallat ja Venäjä ovat molemmat liian epäluotettavia ja arvaamattomia. Venäjä liian köyhä ollakseen kohde Kiinan vientituotteille ja USA avoimesti vihamielinen.
Taiwanin suhteen Kiina tuskin saa vapaita käsiä, koska puolijohteet. Jos jotain niin Siperia ja Venäjän aiemmin Kiinalta valtaamat Amurin alueet saattavat kiinnostaa. Mieluiten nämäkin odottaen ja maltilla siinä vaiheessa kun Venäjä heikentyy/hajoaa Eurooppaa vastaan käymänsä sodan seurauksena.
Kiina voi sitten tulla uutena herrana ja vapauttajana tilalle ennen kuin paikalliset itsenäisyysliikkeet pääsevät jaloilleen.
Noita alueita ne juurikin tällä hetkellä katsovat innolla Venäjältä
Ei varmaan USA hirveen mieluissaan olisi jos sipsien saanti Taiwanista vaarantuisi.
Harmi ettei Trump välitä kunhan saa oligarkkiolosuhteet kopioitua Venäjältä kavereilleen ja perheelleen.
Niin no se saattaisi vaarantua jos koko USA:n teknologia sektori romahtaisi.
Oletat, että tuolla olisi trunipsille mitään väliä.
Älä unohda, että esim. aseteollisuus on nykypäivänä täysin riippuvainen tietokonesiruista, samoin lentokoneteollisuus, autoteollisuus, melkein mikä tahansa USA:n keskeinen teollisuuden ala on riippuvainen Taiwanin, käytännössä TSMC:n sirutuotannosta.
Luulisi, että jopa Rumpia vähän kiinnostaisi sen laajuinen Amerikan sotilas- ja talousmahdin romuttaminen. Ellei sitten tekisi Kiinan kanssa jonkun hienon diilin että saisivat ostaa TSMC:n siruja. Mutta eiköhän Kiina mieluummin antaisi USA:n romahtaa.
Tietääkseni Taiwanilla on varmistettu jo etukäteen että jos hyökkäys tulee niin johtavat asiantuntijat lentävät maasta heti ja tehtaat räjähtää, ettei sieltä olisi mitään tulossa enää Kiinallekaan. Voi tietty olla jotain huhupuhetta, mutta sen verta järkeenkäypä poltetun maan strategia että uskon.
Taiwan kykenee myös itsenäisellä puolustautumisella aiheuttamaan Kiinalle massiiviset tappiot. Suoalueet, vuoristo, ainoa hyvä maihinnousualue on urbaania aluetta.
Kiinalla on tosin kaksi keinoa millä saavat Taiwanin helposti haltuunsa.
1) Soluttautumalla hallitukseen mitä ovat jo tehneet pitkään.
2) Ydinpommeilla tai ohjuksilla maantasalle pommittamalla.
Todennäköisimmiten Kiina kuitenkin pyrkii saamaan Kiinalaismielisen hallituksen aikaiseksi ja sitten liitetään alue ja tukahdutetaan protestit, niin kuin Hong Kongissa.
Trumpin takana mm Peter Thiel tms, kyllä aivan varmasti nukke tietää että sirut on tärkeitä
Trump halusi olla presidentti joka laajensi USA:ta
Kyllä EU:kin on elätellyt villejä ideoita mm. Kanadan ottamisesta mukaan liittoon.
Kunhan saadaan liittovalta, otetaan Kanadat ja Aussit mukaan. Brititkin ovat jo kovasti tulossa takaisin.
Seuraavaksi pakotteet Norjalle ja Sveitsille.
Ja kunhan Venäjä tuosta kaatuu, otetaan sekin pois pyörimästä.
Sitten kohti Etelää!
Aika hauskaa ajatella että EU on niin onnistunut ja houkutteleva elin että on kirjaimellisesti useita valtioita jonossa liittyä
En tiedä, oliko tämä vitsi vai ei, mutta niinhän asia on. Siellä on puoli Itä-Eurooppaa euronkuvat silmissä koputtelemassa ovia.
Kanada mukaan! No, aussit on siinä ja siinä, voisivat olla vähemmän kehitysmaa
Mikään täysjärkinen maa ei tähän byrokratia- ja tukihelvettiin kyllä halua. Vain saamapuolella olevat sitä tahtovat
Mikä venäjästä muuten tekee suurvallan?
Mutta miksi ihmeessä USA luopuisi Taiwanin tekniikasta kun sitä niin kovasti rajaavat Kiinalta
EU ei ole järkeä nähnyt pitkään aikaan. Pelkkää damage controllia ja jatkuvaa epäluottamusta ja väheksyntää kansalaisiaan kohti. EU-liittovaltion olisi tästä ehkä kirkkain esimerkki, kun kansojen itsemääräämisoikeutta alettaisiin heiltä riistämään.
Kiina, Yhdysvallat ja Venäjä pelaavat kovaa oman etunsa ajamiseksi, EU taas tuntuu jättäytyvän väliinputoajaksi kaikkien väliin ja syyttävän siitä omia kansalaisiaan.
Trump on salee vetäny Putinin ja Xi:n kanssa jonku maapallon kolmijaon hengessä molotow ribbentrop 2.0.
Jahas, no onhan "asiat" ja "elementit" täysin legitiimi syy rikkoa muiden maiden - ja vieläpä liittolaismaiden - suvereniteettia ja koskemattomuutta, sekä hajottaa USA:n itsensä II maailmansodan jälkeen omaksi edukseen perustama ja sen johtama puolustusliitto - jotta saadaan asioita ja elementtejä.
Eiköhän tässä ole kyse siitä, että Trump ja häntä tukevat oligarkit ja suuryhtiöt haluavat päästä ryöstämään Grönlannin rikkauksia täysin vapaasti, eikä tämä onnistuisi, jos tanskalaiset ja grönlantilaiset omaavat jotain sananvaltaa asiaan.
Trumpin hallituksen linja näyttää olevan yksioikoista "might makes right" -imperialismia ja vähänkään heikommaksi koettujen pomputtelua ja alistamista ulkopolitiikan suhteen, sekä läpeensä korruptoitunutta ja rasistista käytännössä fasismia sisäpolitiikan suhteen.
Edit: aivan, ja todennäköisesti Trumpin narsismia hivelee ajatus USA:n laajentamisesta - hänen maansa kun olisi silloin isompi kartalla. Mm. Paradoxin pelien pelaajien parissa tunnettu "bigger font" -ilmiö, joka on hyväksyttävää videopelien, muttei tosimaailman suhteen.
HÄNEN täytyy omistaa
Yhdysvallat on Euroopan toiseksi pahin vihollinen Venäjän jälkeen ja globaalisti demokratian pahin vihollinen. Yhdysvaltain hallinto on ihan suoraan sanonut, että heidän päävihollisensa on Eurooppalainen liberaalidemokratia, ei Venäjä tai Kiina.
Tämä Naton tuhoaminen ja Eurooppaa vastaan hyökkääminen ei ole mikään Trumpin päähänpisto, vaan osa Yhdysvaltoja hallitsevan oligarkkieliitin pitkän tähtäimen strategiaa demokratian tuhoamiseksi.
Joo, olis pitänyt vaan Euroopan pitää huoli omasta armeijastaan. Nyt ollaan pahassa jamassa Venäjän ja Yhdysvaltojen välissä. Ei meidän ehkä Venäjää tarvitse pelätä, mutta vipuvartta Yhdysvaltoihin olisi kyllä hyvä löytyä.
Ei se armeija ole isoin ongelma, vaan politiikka.
Kun puoli mannerta on Quislingien ja vonPapeneiden johdossa, niin ei kummankaan maan Fuherin tarvitse edes sormea nostaa. Eurooppa on helppo syödä pala kerrallaan.
Juuri "demokratialla" Yhdysvallat on vuosikymmenet perustellut omia hyökkäyssotiaan diktatuureja vastaan.
Mut toki jatketaan jatkossakin tilauksia jenkeiltä! Eihän tässä mitään riskiä ole!
Vaikeita aikoja edessä.
Iso Oranssi pärisee ja Amerikan wannabe fasistit vikisevät kun ukko päästelee aivopieruja ja muita sammakoita suustaan joka hengenvedolla.
Saas nähdä mihin tämäkin sotku lopulta vie, tuskin mihinkään positiiviseen lopputulokseen.
No turha meidän on aivan hirveästi muualle sormella osoitella, kyllä meidän omat persut raivokkaasti puolustaa tuon olion aivopieruja.
Magan tavoin persut ovat osa globaalia demokratian tuhoamiseen ja sen korvaamiseen oligarkkijohtoisella diktatuurilla tähtäävää liikettä.
Mitään omaa persuilla ei ole ollut enää vuosiin, kaikki on tasan samaa sontaa kuin Afd:llä, Fideszillä Magalla ja muilla vastaavilla globaalin antidemokraattisen liikkeen haaraosastoilla.
Ainakin vastaavaa sekoilua esiintyy vain n. viidenneksellä väestöstä.
USA kertoi jo Münchenissä viime vuonna pitävänsä Eurooppaa vastustajana enemmän kuin liittolaisena. Siksi heille ei sopimukset riitä, haluavat mantereen täysin omakseen. En ymmärrä miksi asian sisäistäminen on niin vaikeaa euroopan päättäjille.
Asian ei tosiaan pitäisi tulla yllätyksenä kenellekään, Yhdysvaltojen virallinen politiikka on jo vuosikymmeniä ollut että he eivät suvaitse minkään muun valtion olevan parempi kuin he. Yhdysvaltojen täytyy olla maailman johtaja.
On päivänselvää että Yhdysvallat ei halua Euroopan menestyvän ja Kiinaakin pyritään sabotoimaan vähän väliä. Yhdysvallathan on viime vuosina pyrkinyt sotkemaan Eurooppaa mukaan Kiinan vastaiseen kauppasotaan, jossa häviäjänä on lähinnä Eurooppa ja hyötyjänä Yhdysvallat.
Venäjällä menee sen verran huonosti että sinne päin ei kannata hirveästi edes laittaa resursseja. Ukrainan tukeminen on aika helppo keino heikentää myös Venäjää.
Moninapainen maailma jossa Yhdysvallat ei ole johtavassa asemassa ei ole mitenkään hyväksyttävä jenkkien näkökulmasta.
Yhdysvallat johtavassa asemassa on pitkään ollut haluttava tilanne Euroopalle ja monille Euroopan ulkopuolisille valtioille valtioille, koska Yhdysvallat on ollut se luotettava ja ei-alisteinen valinta. Kun tuo luottamus murenee, niin moninapainen maailma alkaa kuulostaa hyvältä kaikille muille paitsi itse Yhdysvalloille. Luulisi, että asemassa olisi helpompaa pysyä vahvojen liittolaisten pönkittämänä kuin riskeeraamalla uutta maailmanjärjestystä.
Paperilla ehkä. Käytännössä ollaan aina oltu alisteisia, ja uitu jenkkien vanavedessä joka asiassa.
Ja jenkkien uudessa kansallisen turvallisuuden strategiassa Euroopan demokratiat mainitaan vihollisena numero 1. Euroopan johto on kädetöntä ja täysin lamaantunutta.
Mikäli tarkoitat marraskuulta olevaa National Security Strategy -dokumenttia, yhdenkään 49:n Eurooppa-maininnan yhteydessä ei näyttäisi Eurooppaa viholliseksi maalailtavan. Toki sivuilta löytyy paljon sellaista, mistä luulisi harvan olevaa samaa mieltä, mutta en tiedä mistä tämä sinun tulkintasi on peräisin.
Niin, ei maantieteellinen Eurooppa vaan Euroopan Unioni ja liberaali demokratia. Strategiassa julistetaan, että Eurooppa on tärkeä liittolainen, jos ylikansalliset instituutiot lakkautetaan, rotupuhtaudesta pidetään kiinni ja valtaa pitävät "patrioottiset" puolueet. Muutoin strategian mukaan eurooppalainen sivilisaatio pyyhkiytyy pois.
Näinhän se vahvasti tekstistä välittyy. En usko olevani kanssasi eri linjoilla näiden asioiden suhteen.
Objektiivisista totuuksista on silti hyvä pitää kiinni, sillä ne ovat kovasti tuntuneet pyyhkiytyvän mm. tämän maailmanvallan poliittisten edesottamuksien yhteydessä. Tämän saralla edellisenkin kommenttini kirjoitin - lähtöpisteen on oltava niin objektiivinen kuin mahdollista, jotta olkinukkeilua voi edes yrittää pitää kurissa.
Mikä tässä nyt ei ollut objektiivisesti totta?
Euroopan unionia ei pidetä siellä päin ykkösvihollisena, vaan luulisin sen kunnian kuuluvan Kiinalle. Vaikka rivien välistä mitä lukisi, niin en nyt myöskään muista rotuasioista olleen erillistä mainintaa.
E: typo
Saarnaat objektiivisista totuuksista, mutta "luulet" tietäväsi, mistä strategiassa puhutaan ja toisaalta et muista, mitä siinä puhutaan? lol, ellei jopa lmao
Strategiassa todetaan Kiinasta, että suunnitelmana on molempia osapuolia hyödyttävän kaupankäynnin edistäminen eli kahdenvälisen kaupan tasapainottaminen ja vastavuoroisuus. Taiwaninsalmi ja Etelä-Kiinan meri ovat strategisesti tärkeä siltä varalta, että Kiina kasvaa liian suureksi, mutta sota halutaan välttää.
Rotupuhtaudesta todetaan, että Euroopan suurin ongelma on "todellinen ja vahva mahdollisuus", että eurooppalainen sivilisaatio pyyhkiytyy pois. Suurimmiksi ongelmiksi mainitaan Euroopan Unioni ja muut ylikansalliset tahot, maahanmuuttopolitiikka sekä poliittisen opposition (eli äärioikeiston) hiljentäminen. Jos muutosta ei tapahdu, paperin mukaan eurooppalaisiin ei voi luottaa liittolaisina, koska väestö on silloin ei-eurooppalaista (eli väärän väristä). Tämä halutaan ehkäistä tukemalla vastarintaa Euroopan sisällä. Vastaavaa etnosentristä uhkakuvaa ei muiden maiden tai mantereiden osalta maalailla.
Strategian maininnat Venäjästä rajoittuvat siihen, että prioriteettinä on diplomaattisten suhteiden avaaminen Euroopan ja Venäjän välille. Lisäksi Latinalainen Amerikka kuuluu jenkeille ja Afrikka sekä Lähi-itä jätetään omaan rauhaan, koska suurimmat ongelmat on kuulemma siellä nyt ratkaistu.
Ergo, Euroopan demokratiat on vihollinen numero 1.
Lue se strategia ennen kuin tulet puhumaan paskaa.
Tää on suoraan jostain Civ V:sta.
Se pelisarja kyllä demonstroi hyvin miksi valtion (=minun) pitää saada jotain, vaikka rauhassa elelykin onnistuisi.
Siinä jää äkkiä jenkitkin yksin kun Trump polttaa siltoja, kohta on jäljellä jakautunut maa ja pelkkiä vihollisia ympärillä, siitä onkin sitten helppo hypätä sisällis-sotaan ja tuhota koko maa. Jos joku kuvittelee että Trump on hyödyksi jenkeille niin on melko väärässä, ei tuo maa ole ollut koskaan noin jakautunut.
Juurikin näin. Nykyisellä tiellä ei ole kuin yksi voittaja kaikkien lankojen päässä. KIINA. Trumpin porukoista ei löydy älyä yhteensäkkään sitä piirua että näkisivät tämän itsestäänselvyyden. Koko maailman huomio on oranssin klovnin sirkuksessa tai wannabee tsaarin "erikoissotaoperaatiossa". Mitä tekee Kiina? Pelaa pelottavaa shakkiaan ja siirtelee nappuloitaan hiljaa pelilaudalla joka on omaan mieleeni suorastaan karmivaa. Ainoa suurvalta joka aidosti aiheuttaa vilunväristyksiä allekirjoittaneella.
Oonko missannut jotain vai mikä tää Kiina pelko on? Kiina on näyttänyt varmaan kaikista vähiten mitään aggresiota muuta kuin Taiwania kohtaan?
Mä olen aivan varma että Trump tuntee jonkinlaisen kuoleman kouristuksen munaskuissaan. Siis että tiedostaa ikänsä ja kuolevaisuutensa ja haluaa jättää jotain pysyvää perintöä historiankirjoihin. Jotain muutakin kuin asbestia täynnä olevan Trump-towerin, idiootin pojan joka osaa jopa käynnistää tietokoneen ja epstein-tiedostot.
Tähän sopisi hyvin Nobelin rauhanpalkinto, mutta se meni harmillisesti Venezuelaan ja lähipiirin mukaan Machadoa ei ole Trumpille olemassa koska julkesi koskea hänen palkintoonsa. Fifa-palkinto ei riitä. Gazaan ei tullut rauhaa eikä hotellirantsua. Joten mikä avuksi kun kolme vuotta enää jäljellä? No jos liittäisi Grönlannin niin kaikki muistaisi Trumpin tehneen sen. Loistoidea!
Tämä se on. Trump kyllä tietää, ettei tämänhetkinen ansiolista tule riittämään, jos haluaa tulla muistetuksi ”suurena johtajana”. Vai tietääkö? Siitä en ole varma, ehkä hän on vain niin täysi narsisti ettei ymmärrä, ettei ole tehnyt viidessä presidenttivuodessaan mitään, josta häntä muistellaan tulevaisuudessa lämpimästi.
Oltaispa säästytty paljolta jos korvanlehden sijaan olisi osunut silmien väliin, ei herrajumala.
Vittu sitä osuttu edes korvaan. Ei siinä korvassa ole naarmuakaan, ja rusto on kovin kitsasta uusiutumaan. Lavastettua paskaa, koska jokainen suuri johtaja on joskus yritetty salamurhata.
Olen yleensä aina väkivaltaa vastaan mutta tässä tapauksessa tuo Hullu Koira olisi ammuttava
Perussuomalaiset-akselilla Trump nähdään jonain vahvana johtajana ja jopa parhaana mitä USA:lle on tapahtunut. Miten sattumaa, että sama porukka suhtautuu välinpitämättömästi kansainväliseen oikeuteen, liittolaisiin ja pienten kansojen itsemääräämisoikeuteen.
Välinpitämättömästi myös suhtautuvat Suomen NATO-jäsenyyteen. Viides artikla on se syy, miksi Suomi siihen liittyi ja se on meidän suurin turva.
Kohta voi tulla käännekohta historiassa että lähteekö nato yhdessä puolustamaan grönlantia vai tuleeko siitäkin ukraina 2 että kaikki maat vähän lähettelee aseita postissa
Se kertoo kieltämättä paljon, mutta enemmän EU:sta kuin NATOsta. NATOn säännöt sanoo erikseen, ettei se puutu jäsenmaiden välisiin sotiin, eli suomeksi sanottuna jenkkejä ei saa vastustaa jos he päättävät vaikka jyrätä Haagin, vallata Gröönlannin tai vaikka ottaa haltuun Norjan öljyvarannot.
On ollut aika silmiäavaavaa lukea persujen näkökulmia kuinka Grönlanti ja Suomen Lappi pitäisi luovuttaa Yhdysvalloille. Suomi suomalaisille - ja sitten amerikkalaisille.
Kukaan ei ole yhtä aulis nöyristelelmään ja matelemaan vihollisvaltioiden saappaiden edessä ja vihaa isänmaataan yhtä palavasti, kuin "isänmaalliset."
Quisling näytti tien jo vuosia sitten.
Meillä on jo termit vatnik ja wumao. Mikä olisi näille trumpeteille vastaava termi?
Minä sanon niitä vain Quislingeiksi. Näitä "Kyllä se Yhdysvallat on vielä ihan luotettava liittolainen, äärivassarit vaan turhaa pelottelee" -ääliöitä sanon vonPapeneiksi.
Linkkiä?
Näitä samoja sankareita on lähes joka viikko ollut kommentoimassa (jo vuosia) siitä, miten esim. Ahvenanmaa pitäisi myydä ryssille jne, mutta moni painaa vitsinä lietsovat puheet jotka toiselle on enemmän identiteettikysymys oikeaa suomalaista kansaa kohtaan, joka ei ainakaan mitään ruotsia tai saamea puhu.
Onko nämä jotain facebook-sankareita? Ei sinänsä yllättä jos totta, koska persuista löytyy aina kovimmat maanpetturit.
Persuthan olivat eturintamassa kääntämässä takkiaan ulkoistamassa Suomen ulkopolitiikkaa NATO:lle.
Itse uskon ja toivon, että Trumpin kannatus Yhdysvalloissa floppaa ja muutkin republikaanit kuin MTG ja muutama senaattori ottavat pesäeroa Trumpiin ja magaan.
Luultavasti Euroopan turvallisuusjärjestelmä tulee muuttumaan isosti seuraavan 5-10 vuoden aikana. NATO ilmeisesti lakkaa olemasta nykymuodossaan. EU:n ytimen ympärille muodostuu uusi välimerellinen, "romaaninen", ja ehkä jopa "roomalainen" liittovaltio Ranskan, Espanjan, Italian, Portugalin ja Romanian toimiessa henkisinä johtajina. Pohjoismaat ja Britannia saattavat pysyä lähempänä Yhdysvaltoja turvallisuuspoliittisesti. Maailma jaetaan Yhdysvaltojen, EU:n, Kiinan ja Intian kesken etupiireihin. Maailmankauppa noudattelee suurvaltojen etua.
Ranskan seuraava presidentti aika varmasti on Jordan Bardella. Vähän epäilen tuota ranskalaisten arvojohtajuutta.
Romaanisen kulttuurialueen katolisten kansojen välillä on syvä kulttuurinen yhteys ja veljeys joka juontaa juurensa tuhansien vuosien taa aina sinne antiikin Rooman ja Kreikan aikoihin saakka. Se on samanlainen yhteys kuin mikä vallitsee Pohjois-Euroopan protestanttisten kansojen välillä. Pohjoismaat, Hollanti, Britannia ja jossain mielessä Saksan protestanttiset alueet, sekä Viro ja Latvia muodostavat hyvin yhtenäisen kulttuurialueen kaukaa katsoen. EU:n juuret ovat kuitenkin Rooman valtakunnassa aatehistoriallisesti ja Rooman kirkko on Rooman valtakunnan henkinen perillinen. Rooman valtakunta siis jatkaa olemassaoloaan kirkkona. Siksi EU:n henkinen johtajuus ei voi koskaan muodostua protestanttisen Pohjois-Euroopan varaan.
Miten Tanska ja Pohjoismaat sopivat tuohon Amerikkajohtoiseen järjestelmään jos Trump varastaa Grönlannin? Entä Britannia ja Kanada?
Tanska on kysymysmerkki, mutta Tanska on kulttuurisesti eräänlainen Skandinavian ja Keski-Euroopan välimuoto. Norja ja Ruotsi varmasti mielellään pitävät jatkossakin suhteita Amerikkaan ja Englantiin yllä, ja Suomi luonnollisesti myös. Suomen suhteet Yhdysvaltoihin ovat ehkä kaikkein kitkattomimmat. Ovat ehkä aina olleetkin. Eivät läheisimmät, mutta ongelmattomimmat ja valoisimmat kyllä.
Itse kallistun enemmän Tanskan ja EU:n suuntaan kuin Amerikkaan jos ne perseilee noin.
Ne on syvempiä virtauksia jotka kansakuntia ohjailee. Ihan pelkästään tämän hetken fiilisten pohjalta ei kannata näitä asioita arvioida. Ensi vuonna samaan aikaan on jo toiset fiilikset.
Nimenomaan niihin syvempiin virtauksiin viittaan. Tanska ei ole pettänyt liittolaisiaan ja lupauksiaan. Luotettavuudella on merkitystä.
Suomi ei toisaalta ole ihan niin syvällä noissa kuvioissa kuin luullaan. Meillä on itsenäinen ulkopolitiikka, jota Stubb ohjaa suvereenisti.
Sykkii uudelle Roomalle. Virallisesta kielestä vielä koko eurooppalaisen sivilisaation kieli ja ainoa yleiseurooppalainen kieli latina, niin voisin ujosti alkaa kannattamaan liittovaltiota, kunhan jonkinlainen kaksoisidentiteetti saadaan pidettyä. Suomessa suomi, Euroopassa latina.
Näin käy, kun valta ei ole hajautettu riittävän huolellisesti estämään Trumpin kaltaiset sekopäät. Valuvika järjestlemässä. Lopputuloksena tyhmästä päästä kärsii koko maapallo.
Vallan hajauttaminen voi myös lamauttaa johtamisen. Ainakaan Suomessa ei olla poliittista valtaa käytetty vuosikymmeniin yhteiskunnan konkreettiseen muuttamiseen. Mikään taho ei edes voi saada naruja käsiinsä niin, että suuret, pidemmän aikavälin muutokset olisivat mahdollisia.
Tarkemmin vielä: kun kukaan ei jaksa pitää kiinni vallan hajautuksesta, käy näin. Eihän Trump toimi USA:n lakien mukaan, mutta kun edes poliittinen oppositio ei halua tehdä mitään, niin kuka sitä estää?
Haluaa mutta Reb on vallassa koko hallituksessa, jos tän vuoden lopussa vaalit menee toivotusti niin sitten voidaan alkaa haukkumaan opposiotakin jos mitään ei tapahdu
Tulevaisuudessa ihmettelevät miten helvetissä ei saatu mitään tehtyä Trumpin suhteen ja kuinka selvät narut Putinin käsistä ohjaili sitä koko ajan.
NATO on myös hyödytön jo nyt, kun suurin jäsen näyttää jo olevan toinen jalka pihalla.
Perus Suomi. Suomi ehtii juuri sisään, kun koko paska kaatuu.
Ei Nato ole hyödytön tai mihinkään kaadu vaikka USA lähtisi. Toki lähtee se suurin toimija pois, mutta Nato jatkanee sitten tavallaan eurooppalaisena puolustusliittona. Ei olisi enää maailmanlaajuinen tekijä, mutta alueellisesti siihen kuuluminen olisi edelleen Suomelle elintärkeää.
Periaatteessa USA:n häipyminen voisi olla ihan hyväkin asia, tällä hetkellähän NATO ajaa aika paljon USA:n etua joka ei ole todellakaan sama kuin euroopan etu.
Kun USA lähtee, niin NATOsta tulee ETO ja siitä tulee käytännössä EU:n armeija muutamalla sateellittiliittolaisella kuten Kanada.
Niinhän se on. Turkki varmaan lähtee samalla.
Nojaa, Turkki tarvii Natoa toisen roistovaltion, Israelin iskujen estämiseksi.
Tosin olisi kyllä vähän mehukasta nähdä suomen poliitikkojen kiemurtelevan, kun Turkki pyytää ilmatorjunta-aseapua Israelia vastaan.
Veikkaan että Turkkia ei kiinnosta pätkän vertaa olla liitossa pelkästään EU:n kanssa, varmaankin jatkavat liittoa USA:n kanssa. Lähi-idän valtasuhteet on just näitä juttuja, jotka kiinnostaa USA:ta jatkossa vaikka lähtisivät NATOsta.
Mitenköhän USA meinaa olla lähi-idässä jatkossa pelaaja jos EU:n logistiikka ja tukikohdat poistuu?
Nykyhallinto siellä varmaan miettii sitä vasta sitten jos ja kun NATO on ajettu alas.
Se johtaisi siihen että jostain pitäisi sotakalusto saada.
Jotenka meillä on vaihtoehtoja
EU yhtenäisesti rupeaa sorvaamaan omaa sotakalustoa ja muuta infraa. Esim EU:n oma tietokoneiden käyttöjärjestelmä että päästää Microsoftin monopolista eroon (juujuu, tiedän että Linux on olemassa) taikka EU:n oma pankkikorttijärjestelmä (eli eroon Visasta)
Ostetaan Kiinasta sotakalustoa. Tämä on helpompaa ja "halvempaa".
Sehän on vähän siinä että jos EU rupeaa sorvaamaan omaa tavaraa, niin se tarkoittaisi sitä että jokaisen maan puolustusmenobudjetit paukkuu aika paljon yli, ja kansalaiset ei ehkä tykkäisi siitä että tehdään tankkitehtaan ja uuden sairaalan välillä valintoja.
Euroopalla on ihan riittävä sotakalusto ja vaikka kuinka paljon asiaan liittyvää tuotantoa. En nyt ihan ymmärrä mitä luottokorteilla on tekemistä NATO:n kanssa mutta ihan sama.
Vihollinen voi rampauttaa meidän talousinfran. Kyllä sillä on aika paljon tekemistä kansallisen turvallisuuden kanssa.
Amerikkalaisista käyttöjärjestelmistä ja maksukorteista pitää hankkiutua eroon samasta syystä, kuin Huawein kännykämastoista.
Niin siis joka paikassa maailmassa käytetään Visaa sun muita luottokortteja. Ei ne ole "meidän talousinfra", musta tuntuu ettet nyt ihan tiedä mistä puhut.
Kiinassakin käytössä on Windows ja Android aika suurella marginaalilla johonkin Linuxiin tai kotimaisiin vaihtoehtoihin.
Ei Venäjällä käytetä Visaa. Visa sulki palvelunsa, kun sota alkoi.
Käytetään, mutta ulkomaiset kortit ei toimi. Siellä on edelleen käytössä venäläisten pankkien myöntämät Visat, Mastercard ym. Eli ei ollut sinänsä mitään vaikutusta Venäjän sisäiseen maksuliikenteeseen Visan ym. vetäytyminen, jatkavat kuten ennenkin.
Niin siis venäläisten korteissa lukee Visa. Se ei tarkoita, että heillä on visa edelleen käytössä.
Niin ja sit jos Amerikkalaiset laittais pakotteita EU:ta vastaan niin meidän kortissa lukisi Visa, mutta ei olisi Visa käytössä. Ei EU:n "talousinfra" kierrä Amerikan kautta.
Todella vähän on alusta loppuun eurooppalaista asetuotantoa. Kiva juttu jos meillä on Saksassa tankkitehdas, mutta tekniikka tulee USA:sta.
Niin ja kiinasta
No, nykyisellään Kiinalla lienee intresseissään myydä EU:lle asekomponentteja, jos sillä lyödään kiilaa EU:n ja USA:n väliin.
Kyllä ne komponentit löytää tiensä minne vaan. Vähän turhan vainoharhasta settiä teillä
Copium on vahvaa kamaa
Jenkkien olisi pitänyt lähteä NATO:sta jo 30+ vuotta sitten, tai NATO olisi pitänyt lakkauttaa. Oltaisiin todnäk. saatu Venäjäkin mukaan Euroopan uuteen turvallisuusratkaisuun, ja sen jälkeen Eurooppa olisi ollut moninkertaisesti nykyistä vahvempi.
No en tiedä, en kyl haluaisi venäjää mihinkään samaan puolustus- tai talousliittoon. Mielummin USA:n kanssa NATOssa.
Eli jenkeille edullinen rautaesirippu täytyy jatkossakin ylläpitää? Kannattaa huomioida, ettei Venäjä olisi puoliksikaan yhtä vihamielinen, jos NATO ei olisi lähtenyt levittäytymään itään kylmän sodan jälkeen.
NATOhan ei levittäydy yhtään mihinkään, vaan valtiot liittyvät täysin vapaaehtoisesti. Venäjä sen sijaan levittäytyy ihan perinteisesti, eli tankeilla ja hävittäjillä. Tai no, yrittää levittäytyä.
Oli etunenässä Yhdysvaltojen tietoinen päätös avata ovet entiselle itäblokille ja täten levittää omaa vaikutusvaltaa. NATOon ei tasan yksikään maa olisi vapaaehtoisesti liittynyt, jos niiden ei oltaisi annettu liittyä.
"Annettu liittyä" on avainasemassa tässä. NATO ei ole aktiivisesti laajentanut itseään. Se vain sattuu houkuttelemaan maita, jotka Venäjä muuten valtaisi viikossa.
NATO:n laajentuminen on aktiivisen politiikan tulos, jonka seurauksena Yhdysvallat sai säilytettyä vaikutusvaltansa Euroopassa Venäjän kustannuksella. Kylmän sodan tilalle tuli kylmä rauha, ja oli vain ajan kysymys, että se murtui Georgiassa ja Ukrainassa. Jos se ei olisi vielä tapahtunut näissä maissa, sitten se olisi tapahtunut Valko-Venäjällä tai vaikka Kazakstanissa.
Vähän sama kuin Neuvostoliitto tarjoamassa ilmaiset ydinaseet kaikille Väli- ja Etelä-Amerikan maille, ja sitten ihmettelisi, miksi Yhdysvallat kokee itsensä uhatuksi ja on valmis käyttämään kovaa voimaa matalalla kynnyksellä.
Höpö höpö.
Ei. NATO on enemmän kuin vain Yhdysvallat. Suomi on puolustusliitossa muiden Euroopan maiden kanssa ja sillä on merkitystä. Voi toki olla, että liitto nimetään uudelleen Yhdysvaltojen vetäytyessä. Liiton nimellä ei kuitenkaan ole juuri mitään merkitystä.
Tuskin tarvitsee edes nimetä uudestaan, koska Kanada ja useampi muu Pohjois-Atlantilta rannikkoa omaava maa on edelleen NATOssa.
Ei. Trump on ihan oikeassa siinä, että Nato on yhtä kuin Yhdysvallat. Sen loppuun pitää jo alkaa asennoitumaan. Esim. Pohjoismaisen ydinaseen pitää nyt tulla yleiseen keskusteluun.
Jatkossa ei myöskään ole mitään syytä ostaa enää amerikkalaisia aseita, koska se pitää nähdä potentiaalisena vihollisena.
Tämä nyt on sellainen muodollinen tulkintakysymys millä ei ole konventionaalisessa mielessä suurta vaikutusta Euroopan puolustukseen.
Yhdysvalloilla taitaa olla joku 50-80 tuhatta sotilasta tällä hetkellä Euroopassa. Se ei ole juuri mitään. Saksa pyrkii lisäksi kasvattamaan omista asevoimistaan mantereen suurimman konventionaalisen armeijan ja Bundeswehrin tilaukset myös osoittavat sen. Puola myös kykenisi todennäköisesti lyömään Venäjän nykyisellä armeijallaan. Tähän kun vielä lisäät kaikki muut NATO-maat poislukien jenkit.
Euroopan puolustuskyvyn vähättely on Yhdysvaltojen ja Venäjän propagandaa.
Joo, tää on totta sitten joskus 2035. Ei 2026 tai 2027.
Yksi tai vähintään kaksi jenkkien lentotukialuslaivuetta on enemmän konventionaalista sotavoimaa, kuin koko Eurooppa yhteensä.
Elä viitti jauhaa paskaa
Siinä lentotukialuslaivueessa on vähemmän hävittäjiä, kuin Ruotsilla...
Mutta se on lentotukialus, jonka voi ajaa parkkiin vihollisen pääkaupungin lähettyville. Sitä suorituskykyä voi laskeskella ihan dollareissakin. Ruotsin koko sotilasbudjetti ei riittäisi edes yhden lentotukialuslaivueen juokseviin kuluihin vuosittain.
No ei tasan voi Suomenlahdelle ajaa vihollisen lentotukialusta parkkiin mihin huvittaa. Joku raja trollaukseen.
Jep, joskus 10+ vuoden päästä "ETO" voi olla jotain.
Naton ilmakuljetuskalusto on suurimmilta osin Jenkkilän, ilman sitä ei oikein mikään liiku mihinkään riittävän nopeasti.
Itse asiassa olisi mielenkiintoista nähdä mitä DCA-sopimukselle tapahtuu siinä tilanteessa.
NATOhan jatkaa olemassaoloa ja se voisi tehdä jopa hyvääkin Euroopan riippuvuudelle jenkeistä.
Maailman helpoin valinta kyllä
Arvatkaapa, minkä puolueen merkittävä edustaja ja entinen puheenjohtaja sanoi Trumpista:
"Diggaan kovasti!!! Trump on parasta, mitä Yhdysvalloille ja länsimaille on tapahtunut piitkään aikaan!"
Vinkki 1:
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/c661a658-44d2-41f9-aed5-d49cb343fd47
"Suomalaispoliitikot kommentoivat USA:n iskua – Jani Mäkelä irvailee vasemmistolle"
Vinkki 2:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/737f782b-1752-469a-8a22-da10d8621700
"Sanna Ukkolan kolumni: Toimittajat maalasivat Trumpista kuvan mielisairaana ihmishirviönä ja hulluna – noloa"
Vinkki 3:
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000011489922.html
Charlie "Suomi on hyvin venäläinen" Kirk on Sebastian Tynkkysen esikuva.
Vinkki 4:
Minkä puolueen Riikka Purra olisi äänestänyt Trumpia, jos olisi saanut äänestää?
https://files.mastodon.social/media_attachments/files/113/950/169/372/736/430/original/7eff4822d2fff4d8.png
Näihin uutispostauksiin voisi tehdä säännön että OPn pitää myös kontribuoida keskustelua.
Ei missään nimessä. Ei jokaista uutista tarvi pureskella valmiiksi ihmisille jotka eivät jaksa uutista lukea. Usein näitä tiivistelmiä ja aloituksia myös käytetään uutisen sisällön vääristelemiseen.
Enemmän tarvittaisiin sääntöä jonka mukaan uutinen pitää lukea ennenkuin sitä kommentoi. Tätä vain ei voi mitenkään valvoa.
Ja tällä pakotetaan tukemaan mainosperusteisia klikkiotsikoita eli median syöpää ja maksumuurin takana olevia uutisia ei pääse lukemaan maksamatta tilausta. Eli Yle on about ainoa, joka ei tue näistä kumpaakaan.
Tähän paljon parempi ratkaisu on lopettaa maksumuuri uutisten linkittäminen. Klikkiotsikoihin on jo olemassa ohje jonka mukaan ne voi avata. Valitettavasti klikkiotsikoiden selventämistäkin usein käytetään oman mielipiteen esiintuomiseen sen sijaan että vain avattaisiin se otsikko.
En näe omalla mielipiteellä höystetyssä tiivistelmässä ongelmaa. Se olisi ongelma, jos kukaan muu ei lukisi uutista, mutta koska kuitenkin liuta muita ihmisiä sen lukee niin joku jutun lukenut puuttunee puolueelliseen referointiin ns ”vertaisarvoinnin” tapaan.
Siitä samaa mieltä, että ellei maksumuurin takan olevaa juttua (voi) referoida niin sitten jättää vain linkkaamatta.
Tässä esimerkki jossa noin sata ensimmäistä kommentoijaa ei lukenut uutista vaan esitti närkästyneitä kommentteja. Tähän kun lukee uutisen ja yrittää tehdä korjausta katoaa se sadan kommentin joukkoon.
https://www.reddit.com/r/Suomi/comments/1phf9k5/vuodettu_dokumentti_paljastaa_hallitus_sallimassa/
Nyt en pysty ottamaan kantaa, kun postusta ei enää ole. Eikö kuitenkin postauksen otsikko ole lehden otsikko kokö?
Siinä oli joku erittäin lyhyt linkittäjän mielipide tuossa linkityksen ja otsikon alla joka tuki lehden otsikkoa. Ei ollut tainnut linkittäjäkään lukea uutista vaan teki tiivistelmän otsikosta.
YLE kyllä julkaisee jatkuvasti klikkiotsikoita, mikä ärsyttää suuresti.
Ärsyttää juu, mutta he eivät saa siitä suorasti rahaa ja jatka toimintaansa niillä. Varmasti heilläkin jokin mittari on ”tavoitettavuuden” suhteen ja klikkejä mitataan ja perustellaan sillä onnistunutta uutisointia. Ylen rahoitukseen puututaan (jos puututaan) kuitenkin muita reittejä pitkin.
Ai Ylellä ei ole klikkiotsikoita :D
Näköjään lukeminen ei ole sinun vahvin puolesi.
Tai ilmaisu sinun.
Median syöpää ja klikkiotsikoita ne on silti, vaikka niitä ei kaupallisesti rahoitetakaan. Vaikea ymmärtää miksi tähän asiaan liittyen nostetaan Ylen häntää.
Kun keskittymiskykysi riittää lukemaan pari riviä, sisäistät kuitenkin etten puhunut klikkiotsikoista yleisesti vaan mainosperusteisista. En ottnut kantaa tekeekö Yle klikkiotsikointia. Otin kantaa niihin, jotka rahoittaa toimintaansa klikkiotsikoilla ja ettei niitä tuettaisi pakottamalla lukemaan otsikon perusteella.
Vastauksestasi päätellen ilmeisesti kuitenkin lopulta ymmärsit pienellä avulla, että puhuin vain mainosperusteisista eli minun ilmaisussani ei ollut mitään ongelmaa. Minä en voi sille mitään, jos sinulla on hankaluuksia lukea.
Kirjoitat mielestäni tarpeettoman ilkeään sävyyn. Sitä paitsi, vaikka Yle ei mainosperusteisesti klikkiotsikoi, niin eikö se kuitenkin nimenomaan rahoita toimintaansa klikkiotsikoinnilla? Mikä muu syy Ylellä olisi klikkiotsikointiin, kuin keinotekoisesti yrittää saada lukijaluvut korkean näköiseksi, rahoituksen pienenemisen pelossa?
Kirjoitin tuosta toiseen kommenttiin. Jos Ylen uutisten lukeminen romahtaisi klikkiotsikoiden vuoksi niin se ei ota rahoitusta pois, koska Ylen toiminta ja rahoitus on laissa määritelty. Rahoitus ei tule suoraan sen mukaan paljonko saavutettavuus on ollut, mutta mittaavat he tietenkin sitäkin muihin tarkoituksiin. Mainosperusteisessa toiminnassa jokainen klikki on rahavirtaa tukemaan tulevaa klikkiotsikointia ja yrityksillä on laillinen velvoite tuottaa omistajilleen voittoa (ellei yhtiöjärjestyksessä ole toisin mainittu). Yle ei tavoittele lain mukaan voittoa. Siksi erottelen nämä toisistaan, vaikka pidän klikkiotsikoista yhtä paljon kuin muutkin.
Kirjoitan ilkeään sävyyn, kun vastataan ivallisesti kommenttiin, vaikka selkeästi ei ole lukenut kunnolla aiempaa kommenttia. Muista kommenteista huomaat, että kirjoitan kyllä asiallisesti eri mieltä olevien kanssa, mutta jos lähtökohtaisesti ei riitä kiinnostus lukea kommenttiani kunnolla ennen huutelua niin en jaksa itse pitää sävyä kohteliaana.
Kirjoittaminen ei taida olla sinun vahvin puolesi.
''Kun keskittymiskykysi riittää lukemaan pari riviä, sisäistät kuitenkin etten puhunut klikkiotsikoista yleisesti vaan mainosperusteisista. ''
''eli minun ilmaisussani ei ollut mitään ongelmaa.''
Nyt täytyy sanoa, että nämä kaksi virkettä on melkoinen paradoksi samassa vastauksessa.
Miksi? En varsinaisesti ole kiinnostunut OP:n mielipiteistä, vaan enemmänkin artikkeliin perustuvasta keskustelusta jota lankaan syntyy.
Jokainen ylätason kommentti joko puoltaisi tai vastustaisi OP:n henkilökohtaista mielipidettä sen sijaan että keskusteltaisiin uutisesta. Näin se useimmiten ainakin nyt toimii.
Ei kuulosta järkevältä, OP voi halutessaan kertoa oman näkemyksensä kommenteissa.
Miksi OP:n mielipide on sinulle tärkeää?
Miksi?
Tulee vähän outo fiilis monesti jos OP on spämmimässä vastauksia, joskus on hyvä niin sanotusti myös pitää turpa kiinni jos ei ole sanottavaa.
Uutisreferaatti riittäisi. OPn kommentit voisi esittää kommenteissa keskustelua varten
Sitten keskusteltaisiin referaatin pohjalta, kun ajatus pitäisi olla siinä että jos aihe kiinnostaa niin tutkii lähdettä eikä ryhdy väittelemään jonkin 5 lauseen tiivistelmän pohjalta.
Otsikko tässäkin jutussa kertoo jo olennaisen, mihin sitä tiivistelmää edes tarvitsee?
Referaatin tarjoaminen ei estä lukemasta artikkelia. Omaa laiskuutta jos antaa referaatin jättää jotain tietoa ulos. Referaatti taas on paljon parempi kuin pelkkä otsikko. Klikkiotikoita on nykyisin jokaisessa uutiskanavassa, myös YLEllä.
No klikkiotsikoita voi jo korjata ns. [spoilereilla] tai jättää pois, mutta minusta tuntuu, että tässä yritetään korjata haluttomuutta klikata otsikoita. Onko sitten pohjalla käyttöliittymäongelma vai mikä lie, mutta se ei referaatilla poistu.
Vähän harkitsin kyllä, että laittaisinko jonkun raflaavan avauksen siitä, kuinka Yhdysvaltojen vaarallisuudesta osa varoitti jo Natoon liittyessä, mutta siihen aikaan natokiimassa näitä mielipiteitä ei juurikaan kuunneltu. Toisaalta olen itse sitä mieltä, että postaajan ei tulisi ohjata keskustelua omilla alustuksillaan vaan enintään osallistua keskusteluun rivikommentoijana, niin päätin jättää alustuksen välistä.
Vielä nytkin Suomi olisi vieläkin pahemmassa jamassa Naton ulkopuolella. Nato sisältää muitakin valtioita kuin vain Yhdysvallat. Eurooppa yksinäänkin tuo meille turvaa Venäjää vastaan.
Naton ulkopuolella Suomi olisi suunnilleen samassa tilanteessa kuin Moldova, ja muu Eurooppa olisi valmis heittämään meidät susille.
Samaa mieltä.
Täysin eri mieltä. Heitetään susille tai ei, toisin kuin Moldovalla meillä on iso ja toimiva armeija, sekä mahdollisesti Euroopan vahvin tykistö laittaa tykistöään rakastavia Venäläisiä vastaan. NATOn Eurooppalaiset jäsenet tuovat meille lisäturvaa, mutta ei Suomi täysin Venäjän armoilla yksinkään olisi.
Olen samaa mieltä. Pelkät uutis spämmit otsikkoineen kun ei nykyään kerro oikein mitään. Sellaisella reunaehdolla toki, että OPn omat uutista vääristävät näkemykset siinä aloituksessa johtavat aina viikon banskuun.
Tämä olisi vielä huonompi ratkaisu. Ensin linkittäjä laittaa oman puolueellisen versionsa ja sitten moderaattorit poistavat ne jotka ovat heidän mukaansa puolueellisia.
Valtavasti työtä moderaattoreille ja valtavasti tappelua siitä oliko joku puolueellista vai ei. Parempi sääntö olisi kieltää kaikki alustukset linkittäjältä. Jos on linkitetty pelkkä artikkeli se on neutraali eikä vaadi koskaan moderaattorin puuttumista asiaan.
Ne jotka ovat liian laiskoja lukeakseen artikkelin voisivat sitten jättää komemtoimatta.
Tuohan johtaa siihen, että tästä tulee Ampparit kakkonen. Tänne saisi spämmätä tyhjää uutista, eikä siihen voisi puuttua. Koko ärSuomi kuolisi jos tuollainen olisi valtavirtakäytäntö. Myös mediatalojen botit voisivat aloittaa merkittävän floodauksen. Samoin kuin mitkä tahansa muutkin floodaajat. En usko, että sitä linjaa toivotaan?
Ei ole johtanut ongelmiin ainakaan vielä. Sen sijaan alustukset ovat usein todella haitallisia.
Tämä saukon metsästys uutinen on ehkä paras esimerkki. Tiivistelmän takia asiasta tuli 100 närkästynyttä kommenttia kun kukaan ei lukenut itse artikkelia jossa kerrottiin että kyseessä oli virhe joka korjataan.
https://www.reddit.com/r/Suomi/comments/1phf9k5/vuodettu_dokumentti_paljastaa_hallitus_sallimassa/
Ihan samaa närkästelyä se on kommenttiketjut piukassa. Kyseessä kai lähinnä poliittiset ambitiot pöyristellä asioita, jos ne agendaan sopii. Olen enemmänkin huolissani tämän kanavan luettavuudesta ja silmäiltävyydestä. Tämä kun on lähes ainoita suht vapaita alustoja keskustelullekin. Mieluiten näkisin tämänkin suht asiallisena keskustelupaikkana. En minään uutissyöte listana.
Onhan täälläkin aika poteroitunutta ja kuplautunutta tuo keskustelu, mutta kuitenkin parhaasta päästä. Toistaiseksi. Saisi olla vieläkin keskustelevampaa, mutta tiettyjen nimimerkkien aktiivinen hyökkäystoiminta aihealueessa kuin aihealueessa tappaa kyllä tehokkaasti mielenkiinnon lähteä mukaan keskusteluun. No, antaa rauhassa kaikkien kukkien kukkia. Joskus toivoisi vakio kommentaattoreilta hieman sordiinoa, niin ehkä ujommatkin keskustelijat pääsisivät sanomaan jotain. ..no, nyt mullakin karkasi asia sivuraiteelle.
En ole just tuollaista lukenut, kun saukkojen elämä ei kuullu kiinnostuksen kohteisiin.
Esim. Trump-patsaiden pystyttäminen on tuskin mahdollista pelkän sopimuksen pohjalta. Tämä vaatii maan omistamista.
Putin on harmissaan kun ei keksinyt itse ehdottaa Trumpille tällaista tapaa hajottaa NATO. Onneksi Trump ja Putin ovat sen verran vanhoja pappoja että jokainen sairaus, elinsiirtoleikkaus jne. on massiivinen kuolemanriski.
Ei sillä ole mitään väliä. Trump on vain oire. Amerikkalaisten lait ja sopimukset ovat jatkossa paskapaperia, vaikka Trump potkaisisi tyhjää huomenna.
On toivoa että seuraaja ei saa hetkessä pystyyn Trumpin veroista henkilökulttia, tai että MAGA-homma alkaa rakoilla sisältä päin jos seuraajasta ei ole selvyyttä.
Seuraaja tuskin saakaan, mutta mites seuraavat 5 tyyppiä. Jenkit on tosi syvästi rikki maana ja tää tulee kyllä toistumaan jatkossa oli trump tai joku muu republikaanihullu.
Tää on se mitä jenkit ja Euroopan johtajat ei tunnu ymmärtävän. Trumpin poistaminen yhtälöstä ei tule palauttamaan jenkkejä samalle tasolle kuin mitä se oli joskus Obaman aikoihin. Tuntuu varsinkin että jengi vaan odottaa seuraavia vaaleja tilanteen muuttamiseksi.
Tai sitten Putin nimenomaan ehdotti sitä.
Ehdotetaan uutta pääkaupunkia, joka olisi Kuubassa koko saaren kokoinen, ja Karibian herruutta
Kyllä mun mielestä pitää nyt valmistautua siihen ihan oikeasti, että Grönlanti menee tavalla tai toisella ja NATOkin saattaa lässähtää. Jotenkin tuntuu, että Eurooppa on tässä vaan jossain ”no ei se niin hullu ole”-toivekuvitelmassa, mutta kyllä se oikeasti on niin hullu. Pitäisi nyt alkaa pikkuhiljaa uskomaan, että nämä diktaattorit tosiaan kertovat mitä aikovat tehdä, ja ne kertomiset kannattaa ottaa vakavissaan.
naton lässähtäminen olis huono. mutta grönlanti? miten siihen pitäis valmistautua, jos jenkit sen jotenkin pelaavat itselleen. ei kauheasti vaikuta suomalaisten, eikä luultavasti kadun tanskalaistenkaan elämään.
Niin, onneksi Suomi elää omassa kuplassaan ja suurvaltojen ja heidän tekemiset ei vaikuta mitenkään esimerkiksi talouden näkymiin saatikka kansalliseen turvallisuuteen. Naton luhistuessa Suomen turvallisuus nykyisen naapurin kanssa muuttuu heti vaarallisemmaksi, pitäisi olla aika ilmiselvää. Talous muuttuu heti hassummaksi ja näin. Kai me nähdään sitten semmoisia päät puskaan Trumpisteja jotka huuruissaan väittää miehen olevan erilainen kuin Putin.
et lukenut edes mun viestiä? en usko, että noin yksinkertaista voi ymmärtää väärin
Tässä vaiheessa en jaksa olla kiinnostunut mistään mitä Trump sanoo ellei se ole joko uusi aivopieru tai konkreettinen teko.
Tätä Grönlantia on palloteltu jo pitkään. Venezuelan hyökkäys eskaloi tilannetta, mutta nää Trumpin sanomiset nyt on vaan itseään toistavaa paskaa.
Grönlannista öyhöttäminen saattaa muutenkin olla pelkkää savuverhoa. Missäköhän jenkkien sotalaivat tai CIA tällä hetkellä pyörivät? Ovatko kenties Iranin lähellä?
Joo, savuverho tai neuvottelutaktiikka. Ei ole mahdotonta että Trump valtaisi Grönlannin, tarjoaisi asukkaille huomattavan suuret rahasummat ostaakseen heidät äänestämään itsenäisyyttä ja sitä kautta liittymistä Yhdysvaltoihin tai jotain muuta, mutta tää on kaikki yhtä isoa arvaamattomuuskasaa.