Koulun tarkoitus ei ole pelkästään opettaa lapsille yleissivistystä ja muita vastaavia tietoja, vaan myös opettaa sosiaalisia taitoja ja toisten ihmisten kanssa olemista ja työskentelemistä. Etänä on aika vaikea oppia niitä.
Lyhyt tarina: minua kiusattiin koulussa ja sosiaaliset taidot olivat sen vuoksi tasolla "sosiaalinen urpo".
Se on hyvin vaikeaa elää elämää kun sosiaaliset taidot ovat niin huonot. Ei löydä kavereita, ei kumppania ja jos etsit töitä niin kumman ne valitsee haastattelussa, semmoinen joka osaa kommunikoida ihan nomraalisti vai sen joka vastailee yksittäisillä lauseilla ja ei uskalla katsoa haastattelijaa silmiin? Aivan, ne valitsee Harrin (joka sattumoisin on työnjohdolle sukua) noiden haastateltavien yli! kjehkjehkjeh!
Ja sitten tämä sosiaalinen urpous kestää ja kestää ja kohta tämä huomaa että on ollut 5-10 vuotta ollut ihan.... turhake.
Onneksi minulle tuli tilaisuus jolla pääsin tästä urpoudesta jotenkin eroon, mutta se vaati että itse menen tuonne ulos. Ja se uskaliuus ei kovin helpolla tule kaikille koska he ovat tottuneet semmoiseen elämään.
Näen itse aika monta ongelmaa. Yksi on luokanhallinta. Tällä epäpätevällä pitäisi olla aika kova ammattitaito ja ihan lakiin kirjatut oikeudet mm. kiinnipitoon. Koulu on yksi suurimmista lastensuojeluilmoitusten tekijöistä. Ottaako tämä epäpätevä ne sitten haltuun? Nykyään ollaan tosi niheitä tilaamaan lapsille kirjoja. Joten tuurari pääsisi käytännössä tekemään ihan opettajan töitä monisteiden kanssa. Kuka tarkistaisi kokeet? Tuurari ilmeisesti.
Mun ongelmani on se että tuon tuurarin rooli tulisi käytännössä olemaan opettaja. Ja edelleen tarvittaisiin se toinen opettaja joka hoitaa lainmukaisen opetuksen. Nämä kielten opettajat yms. ovat jo nyt kiertäviä, eli heidät on jaettu useille eri kouluille.
Ne joita kiusataan kyl tykkää siitä et ei tarvi mennä kouluun, varsinkaan kun nykyajan opet ei pidä mitään kuria. Ilman koulua ei synny sitä sosiaalista käyttäytymistä joka johtaa kiusaamiseen. Oma arvio on et joillain se "proximity anxiety" + add/adhd triggeröi näitä impulsseja.
Ei kiusaaminen ole mikään nykyajan juttu. Kiusaamista on esiintynyt aina, ihan sama onko opettaja ollut minkälainen kurittaja tahansa.
Aivan, kiusaaminen on luonnonlaki, ei voida tehdä mitään. Selkis. Ei voida edes heivata häiriköitä ulos luokasta tms. ei pysty. Selkis.
Ilman koulua ei synny mitään muutakaan sosiaalista osaamista, joka tulee todennäköisesti lopulta johtamaan syrjäytymiseen.
Juurikin näin. Ihmisillä ei ole muita sosiaalisia kontakteja kuin kiusaajat koulussa. Vanhempien kanssa ei puhuta mitään, harrastuksia ei ole, ja suuta ei saa auki koulun ulkopuolella. Koulun 123 oppilaan luokat on paras tapa kehittää sosiaalisia taitoja. Kaikki huutaa samaan aikaan ja kiusaa toisiaan välillä kun huumeiden vedon ohessa ehtii. Huumeriippuvuus ja liimanhaistelu on sosiaalista toimintaa. Näin se menee kuule.
Koulu tekee ylivoimaisesti eniten lastensuojeluilmoituksia Suomessa. Koulu on epävirallisesti se taho joka vahtii että vanhemmat hoitavat hommansa edes jotenkin. Eli että lapset saavat syötävää, että heillä on ehjät puhtaat vaatteet ja ettei heitä pahoinpidellä kotona. Tietäisittepä mitä koulun väki näkee välillä. Joillekin lapsille opettaja saattaa olla ainoa turvallinen aikuinen jota he näkevät arjessa. Koulun aikuisille on lukemattomat lapset itkeneet sydän särkyneenä muun muassa vanhempien riidoista ja avioeroista, painajaisista tai lemmikkien tai läheisten menehtymisestä.
Koulu ja päiväkoti saattaa olla ainoa paikka missä lapsi saa rutiinin ja oppii arjen perustaitoja. Olen opettanut monelle mm. hampaiden harjauksen merkityksen, käsien pesua, kengännauhojen solmimista ja lukutaidon.
Koulu sosiaalistaa. Itse olen monesti ärissyt nimenomaan näille nuorisokriminaaleille ja kiusaajille, ja koittanut saada heidät ymmärtään a)lakia ja b) perus ihmisempatiaa. Ja tietysti on ns. äidin pikku murut joiden pitäisi saada kiilata toiset jonossa ja potkia muita päähän jos ne ärsyttää. Koulu on se paikka missä näiden lasten päähän yritetään takoa että muutkin ihmiset ovat olemassa, ja heillä on oikeuksia.
Koulu on varsinkin pienille lapsille ja haastavimmille erityisoppilaille säilöpaikka, jotta vanhemmat voivat käydä töissä.
Koululla on siis tehtäviä mitkä eivät helposti näy ulkopuolisille. Aina tietysti työpaikoille mahtuu mätiä omenia. Mutta siihen on syynsä miksi etäopetus ei ole ollut erityisesti perusopetuksessa onnistunut ratkaisu.
Tähän on helppo ratkaisu. Maksaa opettajalle liksaa täysistä päivistä, ihan siitä huolimatta paljon niitä tunteja on. Jos fyrkat ei riitä, niin nostaa sitten veroja. Jotakuinkin kaikki kunnat perii maapohjan kiinteistöverosta lain speksaamat minimit. Siitä vaan ruuvia kireemmäälle.
Jos ratkaisu tuntuu kovalta, niin ei muuta kuin pitkän tähtäimen suunnitelmat sen suhteen miten kunnan rakennetta saadaan tiivistettyä ettei koulut jää tyhjiksi ja miten kuntaan saadaan lisää jengiä.
Hänen [Kuntaliiton toimitusjohtaja Minna Karhunen] mukaansa pienillä paikkakunnilla ja pienissä kouluissa aineenopettajille ei kerry riittävästi tunteja, joten päteviä opettajia ei syrjäseutujen pieniin kouluihin saada.
Miksi ihmeessä pitää ylläpitää kouluja joihin ei saada opettajia?
Toisaalta kuinka monta tuntia on järkevää lapsen itsua bussissa päivässä päästäkseen kouluun. Tunti suuntaansa on vielä kohtuullinen mutta entäpä kolme?
Edit: Laissa on (ilmeisesti) säädetty maksimipituudeksi 2.5h alle 13v lapselle. Eli käytännössä pieniä kouluja täytyy ylläpitää Lapissa.
Se 2.5h on edestakaisin odotuksineen. Mulla ei täyttyny vaa suuntaansa meni 2h pahimmillaan. Ongelma ois ratkastu sillä jos oisin saanu mennä naapurikuntaan kouluun 15min kävellen/pyörällä valtatien laitaan josta 10min bussilla kouluun. Ei ku ennemmin 2h suuntaansa taksilla. Ai että tykkäsin asua länssuomessa
Ei toki mutta ehkäpä tämmöisessä tilanteissa että opetuksen hyödyntäminen esim kerran viikkoon ei välttämättä olisi huono vaihtoehto vaikka yleisempi käyttö järjettömältä vaikuttaakin.
Muuten samaa mieltä, mutta tätä tulisivat hyödyntämään myös muut persaukiset ja konkurssikypsät kunnat. Me nähtiin Koronan aikaan miten hyvä idea tämä etäopetus on.
Tässä ei puhuta korona-ajan etäopetuksesta, jossa jokainen istuu kotonaan. Vaan että lapset olisi siellä koulussa ja luokassa ihan normaalisti ja paikalla olisi joku koulunkäyntiavustaja, tjsp. valvomassa tilannetta samalla kun itse opetus tapahtuu etäyhteydellä.
Jos tämä ehdotus menisi vähän pidemmälle niin rahaa voitaisiin säästää vielä enemmän. Miksi niiden etäopettajien tarvitsisi olla livenä opettamassa, eikös ne voisi tallentaa ja oppilaat sitten katsoa tallenteita? Saataisiin koko maan parhaat opettajat tekemään jokaisesta tunnista video ja sitten koululaiset koko maassa voisi katsoa saman videon kotonaan. Näin säästettäisiin todella paljon rahaa. Kunnat ei tarvitsisi enää koulurakennuksia tai opettajia. Opettajia tarvittaisiin vain yksi per aine koko maassa ja sekin voisi olla osa-aikainen muutaman viikon vuodessa. Jossain matematiikassa tms ei edes asiat muutu, niin ei tarvittaisi opettajaa edes joka vuosi koko Suomessa. Samaan videoon voisi laittaa vastaukset yleisimpiin kysymyksiin ja jos oppilas ei tajuaisi jotain niin voisi katsoa videon uudestaan.
Jatkoajatus: Jos sinne opetusvideoiden sekaan myisi vähän mainoksia niin opetus maksaisi itsensä takaisin! Win-Win-Win skenaario kaikille. Kunnat säästää rahaa, yritykset saa mainoksia, oppilaat saa, no kuka nyt välittää saako ne mitään?
Syrjäisissä kunnissa asuvat lapset tarvitsevat myös koulun jonne mennä. Ja koulun lakkauttaminen varmistaisi kunnan kunnan kuolemisen kun sen jälkeen voi olla täysin varma että yksikään lapsiperhe ei tule siellä asumaan.
Siis... Miksi pitää olla väkisin tietty määrä tunteja? Miksi ei voida vaan ajatella lapset edellä ja hyväksyä, että pienissä kouluissa nyt vaan on enemmän luppoaikaa opettajilla. Kyse on kuitenkin lasten opetuksesta joka siinä on se tärkeä asia, ei mikään opettajien tuntimäärä.
Joku asiantuntevampi saa korjata mutta ymmärtääkseni eri aineiden minimituntimäärät on määritelty laissa (uskonnonopetuksen tuntimäärää kasvatettiin juuri). Sinänsä minusta ihan hyvä asia että määritellään hallinnon tasolla mitä kansalaisten tulee osata.
Jos yhteydestä ei olisi mitään näyttöä niin miksi tuntimäärää vaaditaan? Sehän olisi silkkaa säästöä jos voisi tuosta vaan vähentää tunteja lopputuloksen ollessa sama.
En osaa sanoa, mutta yleisesti nykyinen opetus ja oikeastaan koko Suomen koulujärjestelmä vaikuttavat perustuvan enemmän ideologiaan kuin tutkittuun tietoon. Oma näkemykseni on se, että Suomessa painotetaan liikaa koulun muodollista suorittamista, johon tuntimäärätkin liittyvät. Käytännössä siis kaikkien pitäisi suorittaa peruskoulu samalla tavalla osallistumalla oppitunneille, eikä erilaisia oppimistahteja tai ennalta hankittua osaamista oteta huomioon. En tiedä, kuinka montaa prosenttia väestöstä tämä koskee, mutta Suomessakin on ihmisiä, jotka pystyisivät omaksumaan peruskoulun oppimäärän huomattavasti lyhyemmässä ajassa kuin yhdeksässä vuodessa.
Mielestäni siis pitäisi keskittyä asiasisältöjen omaksumisen varmistamiseen (ja tarvittaessa hyödyntää vaihtoehtoisia opetustapoja) eikä vain pyrkiä täyttämään tuntimääriä.
Meneeköhän nyt vähän sekaisin. Oppilaiden pitää saada vähintään minimituntimäärä opetusta, mutta artikkelissa puhuttiin siitä että opettajien tunnit eivät tule täyteen, eli vaikka yläkoulussa kotitalousopettajalla ei ole kuin pari ryhmää viikossa vaikka resursseja olisi opetusvelvollisuuden osalta 23 tunnin edestä. Tätä voidaan jossain määrin ratkoa useammalla pätevyydellä, esim liikunnanopettajillta tuntuu tätä nykyä olevan usein myös terveystiedon opetus. Joka tapauksessa yläkoulussa tulee olla kotitalousopettaja koska se on pakollinen oppiaine, mutta aika harva suostuu opettamaan kouluun jossa saa vain hyvin vajaat tunnit jota myötä myös yleensä hyvin vajaa palkka.
Siis hyvänen aika, mitä idiootteja tuolla pyörii. Miettivätkö ne yhtään, mitä sanovat, vai onko tuo vain jotain täysin tyhjänpäiväistä puheleskelua?
Ei sen opettajan tarvitse aina niin pätevä olla. Tarkoitan: opettaminen on opettamista, ja pätevä, sivistynyt opettaja pystyy opettamaan asioita aika laajalti. Maksetaan niille vaikka extraa, jotta saadaan houkuteltua sopivia tyyppejä - pienempi kustannus siitä tulee, että maksetaan tonni lisää kuussa, että saadaan opettaja, joka pystyy opettamaan useampaa ainetta melko sujuvasti, kuin että maksettaisiin kaikkien koululaisten koulutaksit.
Ennenkin meillä on ollut kouluja, joissa on ollut yhdisteltyjä luokka-asteitakin, juuri tällaisia pieniä maalaiskouluja, ja niistäkin on valmistunut täysin kykeneviä nuoria.
Kysymys ei ole idiooteista/idiotismistä, vaan siitä, että ei edunsaajajärjestö (nyt Kuntaliitto) voi/pysty/kehtaa sanoa päin naamaa jäsenilleen (kunnat), että ei vain onnistu enää (kunta suurilta aloiltaan "elinkelvoton").
Edunsaaja- tai -valvontajärjestön (korjaus) on keksittävä/yritettävä kaikkensa. On eräänlainen konsulttiala - keksivät ihan kaiken mahdollisen ennen kuin palvelun osaja (edunsaajajärjestön jäsenmaksun maksaja) tajuaa itse että "game over".
Edunsaaja- tai -valvontajärjestön (korjaus) on keksittävä/yritettävä kaikkensa.
Kannattaa tosin huomioida että myös OAJ on edunvalvontajärjestö, joka tekee kaikkensa ajaakseen pääasiassa vakituisessa virassa olevien opettajajäsenten asiaa, eikä neutraali kommentoija.
Jep, mitä vähemmän kuntia ja kuntien palveluja, sen enemmän Kuntaliitto Ry heikkenee. Mutta Kuntaliitto Ry on toki vain yksi asia. Tämä on aika jännä vyyhti.
Kuntaliitto Ry:n lisäksi on olemassa Finnish Consulting Group jossa työskentelee ~500 ihmistä. Puljun liikevaihto on ~45 miljoonaa euroa. Huipussaan se oli 57 miljoonaa euroa 2023 kun edellisen hallituksen "spendaus" maksimoitui. Nyt se on tippunut ja varmaan tippuu edelleen.
Tämän lisäksi on KL-Kustannus Oy, joka tuottaa erilaista materiaalia.
Sitten Kuntaliitto Holding Oy taas omistaa nämä kaikki.
Kyseessä on ehkä joku ~700-900 henkilön operaatio yhteensä, joka elää lähes täysin julkisesta sektorista ja tuottaa sitä enemmän, mitä enemmän julkinen sektori paisuu. Tämäkin on osa suomalaista loputonta julkisen sektorin pullistumista, jossa on vain yksi tie: Suuremmaksi. Tästä pitävät huolen loputtomat määrät erilaisia etujärjestöjä, yrityksiä jne - vasemmistopoliitikkojen lisäksi.
Huom - nämäkään 700-900 työntekijää eivät näy julkisen sektorin palkkalistoilla, koska organisaatio myy ostopalveluja julkiselle sektorille. Henkilöiden tuottavuus on tietysti poissa muualta ja on käytännössä lähes nolla, koska heidän työnsä todennäköisesti vain paisuttaa julkista sektoria.
Aika villi väite että tuottavuus on "lähes nolla". Vaikka konsulteista käsienheiluttelijoita löytyykin niin eikö ole ihan hyvä että osa niche-alojen asiantuntijoista on kuntaomisteisen firman palveluksessa. Kun vaikka jotain vesi-infran suunnittelua täytyy joka tapauksessa hankkia niin eikö se ole parempi hankkia suomalaiselta lafkalta vrt. Swecoon tai Rambolliin.
No se on toki liioittelua. Silti järkevämpi jällleen olisi karsia kuntien määrä kymmenesosaan nykyisestä ja sitten palkata väkeä sinne sen sijaan että on satoja kuntia jotka kaikki ostavat sitten päällekkäisiä palveluja näiltä pseudo-julkisilta "yrityksiltä". Kävisi niin että henkilöstömäärä julkishallinnossa nousisi, mutta julkisen osuus bkt:sta laskisi.
Lisäksi tietysti olisi hyvä, että lobbariarmeija, joka paisuttaa itseään ja kaikkea jäisi vain työttömäksi pysyvästi. Jopa työttömyys on parempi kuin uusien rahareikien ja tarpeiden keksiminen ja niiden lobbaaminen poliitikoille.
Toki hillotolppien määrä romahtaisi ja se ei vaan käy. Kuntaliitto ja kaikki vastaavat tekevät kaikkensa, jotta se ei koskaan tapahdu. Ja siksi se ei koskaan tapahdu - ellei joku ulkopuolelta sitten pakota.
Anna kun veikkaan, et itse asu kunnassa, joka leikkautuisi, kun kuntien määrä leikataan kymmenesosaan? Kuntaliitos tarkoittaa aina sitä, että ns. keskuskunta säilyy elinvoimaisena, mutta kaikki liitoskunnat kuolevat. Toki monet r/Suomen käyttäjät asuvat suurimmissa kaupungeissa eivätkä edes halua ajatella, mitä ongelmia tällaisesta seuraa.
Jeps, tämä on hyvä. Rahat on loppu. On hyvä jos saadaan metsiä tyhjäksi mahdollisimman paljon. Vanhustenhoitokin sujuu paremmin lyhyemmillä etäisyyksillä.
Metsään voi mennä asumaan omalla vastuulla ja omilla rahoilla.
Metsään voi mennä asumaan omalla vastuulla ja omilla rahoilla.
Tämähän se mitä itsekin pähkäillyt.
Ihan kuin porukka olettaisi, että saa mennä jonnekin metsätien päätyyn ja julkinen hoitaa sinne palvelut, koska (se vitun) perustuslaki. Samaa tämä kuin osa vieläkin on sitä mieltä, että (ilmeisesti saman perustuslain pohjalta) valtion velvollisuus olisi työllistää heidät.
Jep, touhu on täysin naurettavaa. Nythän kepulaiset ja esi-eläkeläiset yrittävät muuttaa mökkejänsä asunnoiksi. Sitten kun kaupunki ei suostu niin kauhea huuto miten on vääryys.
Milloin tahansa on mahdollista että kepu hallituksessa jotenkin vilauttaa sellaisen uuden lain sisään, joka mahdollistaa asian kunnasta riippumatta. Uusia demari- ja kepu-oikeuksia ja lakeja on helppo laittaa kiristämään lisää, mutta mitään on lähes mahdoton purkaa, koska perustuslaki estää yleensä ottaen "huonontamista" ja "oikeuksien" poistamista.
Ja jälleen saadaan lisää pahoinvointia. Räikkä kiristyy.
Voihan siitä syntyä myös Kouvostoliiton kaltainen katastrofi jossa kaupunki pitää vuositolkulla asukasmäärään ja taloustilanteeseen suhteutettuna kestämätöntä määrää uimahalleja, teattereja jne. Kuntapolitiikka on edelleen monessa asiassa poteroitunut entisiin kuntakeskuksiin ja itsenäisten kuntien aikana saavutetuista eduista taistellaan kynsin hampain.
Näin kaupunkilaisena, joka käynyt hiljenevässä kunnassa duunissa, koska ajattelin että siinä välissä muuallekin tässä maassa vielä duunia tulee (ostan aikaa, pitää osaamisen); niin kerro mitä Suomelle siitä seuraa, että kuntia aletaan yhdistämään, ja joka kolkka ei ole asuttu. (ai joo: teidän Kekkonen siirsi väkisin työttömiä lapiomiehiksi sinne tänne hökkelikyliin. Onneksi tätä ei tehdä nykyisin.)
Aloitan vastineeni: Ei arvonsamenettävää kiinteää omaisuutta puolusteta (kuin pakosta - mikä ei pitkälle vie). Ja, se raja siellä kartalla kyllä pysyy piirrettynä, kunnes sitä puolustetaan sen rajaviivan ollessa eri puolisten joukkojen välissä, koska emme hyökkää toiseen maahan, emmekä halua antaa rajaa antaa siirtää vapaasti (sisämaahan päin).
Tässä puhuttiinkin yläkoulun ja lukion opetuksesta. Kyllä ne vaatii jo sen verran aineenhallintaa ettei niitä välttämättä hyvin voi opettaa, vaikka oiskin pätevyys johonkin toiseen aineeseen. Tuskin se laatu silti etäopetuksella paranisi.
No lukioitahan ei ole aikapäiviin ollut jokaisessa pikkupitäjässä. Yläkoulun puolella taas ollaan kyllä aika pitkälle ihan yleistiedon puolella. Minäkin olen opettanut yläkoulussa ilman minkään valtakunnan pätevyyttä opettajaksi saati kyseisistä aineista. Sijaisena totta kai, mutta kuitenkin. Tarkoitan, että esimerkiksi aidosti asioista kiinnostunut reilu kolmekymppinen opettaja pystyisi ihan varmasti opettamaan esimerkiksi about kaikki reaaliaineet. Tai vähintään joko luonnontieteelliset (ja matikan) tai humanistiset. Ei välttämättä kylmiltään ihan superhyvin, mutta kelvollisesti ja vuosien saatossa osaaminen luonnollisesti paranisi.
Niin, kuntien määrän vähentäminenkään ei tosin tarkoita sitä, etteikö meillä silti voisi olla lapsia niin syrjäisillä seuduilla, että opetuksen järjestäminen muodostuu ongelmaksi. Ihan hyvä avaus, vaikka ruudun tuijottaminen elävän opettajan sijasta ei varmasti olekaan niiden lasten kannalta paras ratkaisu.
Nythän siis meillä kuitenkin jo on tilanne, että kaikki saavat vapaasti valita asuinpaikkansa ja jokaisella on oikeus perusopetukseen (molemmat siis perustuslaissa turvattuja oikeuksia), väestö keskittyy kaupunkeihin ja valtion taloustilanne ilmeisen heikko. Mitä hyviä ratkaisuja aloittajalla olisi tähän mielessä?
Yksi (jo nyt käytössä oleva) vaihtoehto on toki keskittää kouluja niin, että niihin riittää tarpeeksi oppilaita, mutta jos koulumatka on tunteja suuntaansa, ei sekään ole ihan ongelmatonta.
En ole OP mutta valtion/kuntien pitäisi rankasti rajoittaa paikkoja joissa voi olla kirjoilla. Tätähän tapahtuu jo nytkin esim. kesämökkien suhteen, läheskään kaikissa ei voi asua. Laajentaisin tätä.
Varovaisesti julkinen puoli tätä vihjaakin (sotepalvelut yms), mutta perustuslakia myöten eivät voi ääneen sanoa, tai rajoittaa paikkoja joissa voi olla kirjoilla. Oliskin se helppoa (/s) kuin Kekkosen aikaan kun työttömiä siirrettiin ympäri maata.
Tämä tosiaan taitaisi edellyttää perustuslain muuttamista, eli ainakaan ihan äkkiä tällainen rajoitus ei synny. Kieltämättä itse suhtaudun aika nihkeästi muutenkin kansalaisten oikeuksien rajoittamiseen ilman erittäin painavia perusteita. Tosin ehkä harvimmin asutut seudut voisi kokonaan julistaa ihmisvapaiksi alueiksi.
Olen samaa mieltä kansalaisten vapauden rajoittamisen ongelmallisuudesta. Mutta pidän myös ongelmallisena sitä että vanhemmilla on oikeus valita lapsilleen sellainen asuinpaikka jossa de facto ei voi käydä koulua.
Nythän siis meillä kuitenkin jo on tilanne, että kaikki saavat vapaasti valita asuinpaikkansa ja jokaisella on oikeus perusopetukseen (molemmat siis perustuslaissa turvattuja oikeuksia), väestö keskittyy kaupunkeihin ja valtion taloustilanne ilmeisen heikko. Mitä hyviä ratkaisuja aloittajalla olisi tähän mielessä?
Verotetaan asumista suhteessa asumisesta aiheutuviin kuluihin. On kaikkien etu jos lapsi pääsee joka päivä kouluun, niin se suotakoon. Mutta jos joku haluaa asua erämaassa, niin siihen sitten vaikka 3000e/kk lisämaksua valtiolle per henkilö, jolla voidaan näitä henkilön omasta valinnasta aiheutuneita lisäkuluja kompensoida.
Suomi on päättänyt juuri tehdä päinvastoin: Maaseudulla kiinteistöverotus menee matalasta kohti nollaa ja kaupungeissa nousee 1.5-3x jotta summa on nolla. (kts. kiinteistöverotuksen uudistus jonka aloitti joskus kepu kauan sitten ja tämä hallitus ehkä vie loppuun). Kuntaveroissa sentään on pieniä eroja, vaikka sitäkin koitetaan sosialisoida lopullisesti.
Onneksi sähköverkot myytiin - muuten niitä sosialisoitaisiin nyt ja kaupunkilaiset pääsisivät maksamaan senkin kulun.
Että silleen. Tää maa ampuu itseään sarjatulella jalkoihin koko ajan ja on tehnyt sitä 20 vuotta. Sillä välin tyhmä vaalikarja ölisee miten on vain kokoomuksen tai vasemmiston vika kaikki ja että kun toinen pääsee valtaan niin se voi muuttaa kaiken.
Ei - täällä on vain lievästi erilaisia vain eturyhmiään palvelevia valtiososialistipuolueita, jotka eivät mikään pystyy mihinkään muutokseen.
Humanistina olen pitkään jo todennut, että koulun yksi ydintehtävä on kohtaaminen. Ihminen kohtaa ikätovereitaan, itseään fiksumpia jotka opettavat ja auttavat, sekä oppimateriaalin kautta opitaan kohtaamaan maailmaa.
Masentaa ajatuskin, että vedetään jotain loputonta Teams-palaveria kohta päiväkodista vanhainkotiin.
Tässä on muuten sellainen himmeli jota kuntasektorilla toistuvasti yritetään rakentaa, mutta joka vitun kerta kosahtaa lainsäädäntöön ja hyvä niin. Ottamatta nyt mitenkään kantaa uskonnonopetuksen järjestämiseen tai maahanmuuttoon, niin eihän se loogisesti tasa-arvoista ole jos toinen saa äidinkielensä opetusta lähiopetuksena ja toinen ei vain sen vuoksi että etäopetus nyt sattuu olemaan halvempaa. Tai ihan käytännön esimerkki, koska luokkakokoa ei ole rajattu niin kuinka tasa-arvoiselta kuulostaa että ev.lut uskonnon 20 oppilaan opetus tapahtuu tutun opettajan kanssa viereisessä luokassa, mutta elämänkatsomustiedon 10 oppilasta istuvat toisessa luokkahuoneessa katsoen näytöltä kun opettaja opettaa samaan aikaan etänä heitä ja omalla koulullaan 20 hengen lähiryhmää?
Välillä tuntuu että kunnille ei pitäisi saatana antaa mitään järjestämisvastuuta. Paskovat vaan kaikki palvelut joita joutuvat järjestämään työllisyyspalveluista varhaiskasvatukseen.
Ja kuntaliitto luulee, että ihmiset ei viimeistään tuossa vaiheessa muuta lapsineen kaupunkiin missä on oikeita opettajia ihan paikan päällä kouluissa?
Jos kunta on liian pieni pärjätäkseen, sitten sen ei vaan tule pärjätä.
Kuulostaa ihan kokoomuksen peruskoulun alasajolta ja yksityiskoulujen tuomista suomeen. En olisi yllättynyt jos tämänkin "kuntaliiton" esityksen takana olisi joku kokoomuslainen
Kyllähän noita kuntia pitää lopettaa ja kouluja sulkea kun väestö on kadonnut. Ei voida pitää koulua parille ihmisille. Harmi että tätä ei voi tehdä, koska Suomeen on tungettu kepulaisuus perustuslakiin, joten asioiden muuttaminen tuonkaan osalta on mahdotonta. Maailma muuttuu, mutta Suomi pysyy 70-80-luvulla - ainakin niiltä osin kuin sen on haitallista.
Koulun tarkoitus ei ole pelkästään opettaa lapsille yleissivistystä ja muita vastaavia tietoja, vaan myös opettaa sosiaalisia taitoja ja toisten ihmisten kanssa olemista ja työskentelemistä. Etänä on aika vaikea oppia niitä.
Tämä on ihan helvetin tärkeä taito.
Lyhyt tarina: minua kiusattiin koulussa ja sosiaaliset taidot olivat sen vuoksi tasolla "sosiaalinen urpo".
Se on hyvin vaikeaa elää elämää kun sosiaaliset taidot ovat niin huonot. Ei löydä kavereita, ei kumppania ja jos etsit töitä niin kumman ne valitsee haastattelussa, semmoinen joka osaa kommunikoida ihan nomraalisti vai sen joka vastailee yksittäisillä lauseilla ja ei uskalla katsoa haastattelijaa silmiin? Aivan, ne valitsee Harrin (joka sattumoisin on työnjohdolle sukua) noiden haastateltavien yli! kjehkjehkjeh!
Ja sitten tämä sosiaalinen urpous kestää ja kestää ja kohta tämä huomaa että on ollut 5-10 vuotta ollut ihan.... turhake.
Onneksi minulle tuli tilaisuus jolla pääsin tästä urpoudesta jotenkin eroon, mutta se vaati että itse menen tuonne ulos. Ja se uskaliuus ei kovin helpolla tule kaikille koska he ovat tottuneet semmoiseen elämään.
Ja varsinkin nuorempien kohdalla olla "ilmainen" (verorahoin kustannettu) päivähoito, jotta vanhemmat voivat olla päivän töissä.
Mitens tuollainen etätyöluokka, jossa opetus olisi vaikka tykillä livenä ja luokkaa valvoisi avustaja tai "epäpätevä" opettaja?
Eikö tuossa vaiheessa ole se ja sama vain katsella luentoa videolta?
Näen itse aika monta ongelmaa. Yksi on luokanhallinta. Tällä epäpätevällä pitäisi olla aika kova ammattitaito ja ihan lakiin kirjatut oikeudet mm. kiinnipitoon. Koulu on yksi suurimmista lastensuojeluilmoitusten tekijöistä. Ottaako tämä epäpätevä ne sitten haltuun? Nykyään ollaan tosi niheitä tilaamaan lapsille kirjoja. Joten tuurari pääsisi käytännössä tekemään ihan opettajan töitä monisteiden kanssa. Kuka tarkistaisi kokeet? Tuurari ilmeisesti.
Mun ongelmani on se että tuon tuurarin rooli tulisi käytännössä olemaan opettaja. Ja edelleen tarvittaisiin se toinen opettaja joka hoitaa lainmukaisen opetuksen. Nämä kielten opettajat yms. ovat jo nyt kiertäviä, eli heidät on jaettu useille eri kouluille.
Ai ja kaikille lasit pääähän
Täh?
Kaikille AI priva tutori!
Ne joita kiusataan kyl tykkää siitä et ei tarvi mennä kouluun, varsinkaan kun nykyajan opet ei pidä mitään kuria. Ilman koulua ei synny sitä sosiaalista käyttäytymistä joka johtaa kiusaamiseen. Oma arvio on et joillain se "proximity anxiety" + add/adhd triggeröi näitä impulsseja.
Ei kiusaaminen ole mikään nykyajan juttu. Kiusaamista on esiintynyt aina, ihan sama onko opettaja ollut minkälainen kurittaja tahansa.
Ilman koulua ei synny mitään muutakaan sosiaalista osaamista, joka tulee todennäköisesti lopulta johtamaan syrjäytymiseen.
Aivan, kiusaaminen on luonnonlaki, ei voida tehdä mitään. Selkis. Ei voida edes heivata häiriköitä ulos luokasta tms. ei pysty. Selkis.
Juurikin näin. Ihmisillä ei ole muita sosiaalisia kontakteja kuin kiusaajat koulussa. Vanhempien kanssa ei puhuta mitään, harrastuksia ei ole, ja suuta ei saa auki koulun ulkopuolella. Koulun 123 oppilaan luokat on paras tapa kehittää sosiaalisia taitoja. Kaikki huutaa samaan aikaan ja kiusaa toisiaan välillä kun huumeiden vedon ohessa ehtii. Huumeriippuvuus ja liimanhaistelu on sosiaalista toimintaa. Näin se menee kuule.
Hienot argumentit, Hermanni. En jaksa edes vastata mitään, kun ei oikeastaan ole mitään mihin vastata. Paljon sanoja, mutta mitään et sanonut.
Koululla on siis tehtäviä mitkä eivät helposti näy ulkopuolisille. Aina tietysti työpaikoille mahtuu mätiä omenia. Mutta siihen on syynsä miksi etäopetus ei ole ollut erityisesti perusopetuksessa onnistunut ratkaisu.
Tää on kyllä taas niin tyhmä idea että ei mitään järkeä.
Mutta halpa, joten läpi menee.
Tää muuten mennee siihen minun veikkaukseni mukaan, että alustatalous tulee myös opetukseenkin.
Eli opettajat jonnekin järjestelmään ja sit koulun haliinto voi hakea yhteistyökumppani-englanninopettajan sille päivälle lapsille ruutuun.
Ajatus ei ole uusi. Tuota kutsutaan matriisiorganisaatioksi.
Nämä innovaattorit voisi laittaa vaikka laivaan ja lähettää siperiaan
Tähän on helppo ratkaisu. Maksaa opettajalle liksaa täysistä päivistä, ihan siitä huolimatta paljon niitä tunteja on. Jos fyrkat ei riitä, niin nostaa sitten veroja. Jotakuinkin kaikki kunnat perii maapohjan kiinteistöverosta lain speksaamat minimit. Siitä vaan ruuvia kireemmäälle.
Jos ratkaisu tuntuu kovalta, niin ei muuta kuin pitkän tähtäimen suunnitelmat sen suhteen miten kunnan rakennetta saadaan tiivistettyä ettei koulut jää tyhjiksi ja miten kuntaan saadaan lisää jengiä.
Hyvin tiivistetty OP:lta tuossa ylhäällä.
Miksi ihmeessä pitää ylläpitää kouluja joihin ei saada opettajia?
Toisaalta kuinka monta tuntia on järkevää lapsen itsua bussissa päivässä päästäkseen kouluun. Tunti suuntaansa on vielä kohtuullinen mutta entäpä kolme?
Edit: Laissa on (ilmeisesti) säädetty maksimipituudeksi 2.5h alle 13v lapselle. Eli käytännössä pieniä kouluja täytyy ylläpitää Lapissa.
Se 2.5h on edestakaisin odotuksineen. Mulla ei täyttyny vaa suuntaansa meni 2h pahimmillaan. Ongelma ois ratkastu sillä jos oisin saanu mennä naapurikuntaan kouluun 15min kävellen/pyörällä valtatien laitaan josta 10min bussilla kouluun. Ei ku ennemmin 2h suuntaansa taksilla. Ai että tykkäsin asua länssuomessa
En hetkeäkään ymmärrä miksi joku haluaisi kasvattaa lapsiaan paikassa jossa koulu on kolmen tunnin ajomatkan päässä.
No tämä fakta että jotkut asuvat Lapin haja-asutus seudulla ei ole sinun ymmärryksestäsi kiinni.
Ei varmasti, mutta ei koko yhteiskunnan toimintamekanismeja kannata suunnitella tätä varten.
Ei toki mutta ehkäpä tämmöisessä tilanteissa että opetuksen hyödyntäminen esim kerran viikkoon ei välttämättä olisi huono vaihtoehto vaikka yleisempi käyttö järjettömältä vaikuttaakin.
Muuten samaa mieltä, mutta tätä tulisivat hyödyntämään myös muut persaukiset ja konkurssikypsät kunnat. Me nähtiin Koronan aikaan miten hyvä idea tämä etäopetus on.
Tässä ei puhuta korona-ajan etäopetuksesta, jossa jokainen istuu kotonaan. Vaan että lapset olisi siellä koulussa ja luokassa ihan normaalisti ja paikalla olisi joku koulunkäyntiavustaja, tjsp. valvomassa tilannetta samalla kun itse opetus tapahtuu etäyhteydellä.
Jos tämä ehdotus menisi vähän pidemmälle niin rahaa voitaisiin säästää vielä enemmän. Miksi niiden etäopettajien tarvitsisi olla livenä opettamassa, eikös ne voisi tallentaa ja oppilaat sitten katsoa tallenteita? Saataisiin koko maan parhaat opettajat tekemään jokaisesta tunnista video ja sitten koululaiset koko maassa voisi katsoa saman videon kotonaan. Näin säästettäisiin todella paljon rahaa. Kunnat ei tarvitsisi enää koulurakennuksia tai opettajia. Opettajia tarvittaisiin vain yksi per aine koko maassa ja sekin voisi olla osa-aikainen muutaman viikon vuodessa. Jossain matematiikassa tms ei edes asiat muutu, niin ei tarvittaisi opettajaa edes joka vuosi koko Suomessa. Samaan videoon voisi laittaa vastaukset yleisimpiin kysymyksiin ja jos oppilas ei tajuaisi jotain niin voisi katsoa videon uudestaan.
Jatkoajatus: Jos sinne opetusvideoiden sekaan myisi vähän mainoksia niin opetus maksaisi itsensä takaisin! Win-Win-Win skenaario kaikille. Kunnat säästää rahaa, yritykset saa mainoksia, oppilaat saa, no kuka nyt välittää saako ne mitään?
(/s ihan varmuuden vuoksi)
Tai miksi pitää ylläpitää kouluja jossa ei ole tarpeeksi oppilaita.?
Syrjäisissä kunnissa asuvat lapset tarvitsevat myös koulun jonne mennä. Ja koulun lakkauttaminen varmistaisi kunnan kunnan kuolemisen kun sen jälkeen voi olla täysin varma että yksikään lapsiperhe ei tule siellä asumaan.
Sama varmaan jättää ilman opetusta nämä syrjäseudun lapset.
Tekisi mieli sanoa, että keskinkertainen live-opetus on parempaa, kuin etäopetus.
Siis... Miksi pitää olla väkisin tietty määrä tunteja? Miksi ei voida vaan ajatella lapset edellä ja hyväksyä, että pienissä kouluissa nyt vaan on enemmän luppoaikaa opettajilla. Kyse on kuitenkin lasten opetuksesta joka siinä on se tärkeä asia, ei mikään opettajien tuntimäärä.
Joku asiantuntevampi saa korjata mutta ymmärtääkseni eri aineiden minimituntimäärät on määritelty laissa (uskonnonopetuksen tuntimäärää kasvatettiin juuri). Sinänsä minusta ihan hyvä asia että määritellään hallinnon tasolla mitä kansalaisten tulee osata.
Ei opetukseen käytettävällä tuntimäärällä ja oppilaiden osaamistasolla ole välttämättä mitään yhteyttä.
Jos yhteydestä ei olisi mitään näyttöä niin miksi tuntimäärää vaaditaan? Sehän olisi silkkaa säästöä jos voisi tuosta vaan vähentää tunteja lopputuloksen ollessa sama.
En osaa sanoa, mutta yleisesti nykyinen opetus ja oikeastaan koko Suomen koulujärjestelmä vaikuttavat perustuvan enemmän ideologiaan kuin tutkittuun tietoon. Oma näkemykseni on se, että Suomessa painotetaan liikaa koulun muodollista suorittamista, johon tuntimäärätkin liittyvät. Käytännössä siis kaikkien pitäisi suorittaa peruskoulu samalla tavalla osallistumalla oppitunneille, eikä erilaisia oppimistahteja tai ennalta hankittua osaamista oteta huomioon. En tiedä, kuinka montaa prosenttia väestöstä tämä koskee, mutta Suomessakin on ihmisiä, jotka pystyisivät omaksumaan peruskoulun oppimäärän huomattavasti lyhyemmässä ajassa kuin yhdeksässä vuodessa.
Mielestäni siis pitäisi keskittyä asiasisältöjen omaksumisen varmistamiseen (ja tarvittaessa hyödyntää vaihtoehtoisia opetustapoja) eikä vain pyrkiä täyttämään tuntimääriä.
Meneeköhän nyt vähän sekaisin. Oppilaiden pitää saada vähintään minimituntimäärä opetusta, mutta artikkelissa puhuttiin siitä että opettajien tunnit eivät tule täyteen, eli vaikka yläkoulussa kotitalousopettajalla ei ole kuin pari ryhmää viikossa vaikka resursseja olisi opetusvelvollisuuden osalta 23 tunnin edestä. Tätä voidaan jossain määrin ratkoa useammalla pätevyydellä, esim liikunnanopettajillta tuntuu tätä nykyä olevan usein myös terveystiedon opetus. Joka tapauksessa yläkoulussa tulee olla kotitalousopettaja koska se on pakollinen oppiaine, mutta aika harva suostuu opettamaan kouluun jossa saa vain hyvin vajaat tunnit jota myötä myös yleensä hyvin vajaa palkka.
Siis hyvänen aika, mitä idiootteja tuolla pyörii. Miettivätkö ne yhtään, mitä sanovat, vai onko tuo vain jotain täysin tyhjänpäiväistä puheleskelua?
Ei sen opettajan tarvitse aina niin pätevä olla. Tarkoitan: opettaminen on opettamista, ja pätevä, sivistynyt opettaja pystyy opettamaan asioita aika laajalti. Maksetaan niille vaikka extraa, jotta saadaan houkuteltua sopivia tyyppejä - pienempi kustannus siitä tulee, että maksetaan tonni lisää kuussa, että saadaan opettaja, joka pystyy opettamaan useampaa ainetta melko sujuvasti, kuin että maksettaisiin kaikkien koululaisten koulutaksit.
Ennenkin meillä on ollut kouluja, joissa on ollut yhdisteltyjä luokka-asteitakin, juuri tällaisia pieniä maalaiskouluja, ja niistäkin on valmistunut täysin kykeneviä nuoria.
Kysymys ei ole idiooteista/idiotismistä, vaan siitä, että ei edunsaajajärjestö (nyt Kuntaliitto) voi/pysty/kehtaa sanoa päin naamaa jäsenilleen (kunnat), että ei vain onnistu enää (kunta suurilta aloiltaan "elinkelvoton").
Edunsaaja- tai -valvontajärjestön (korjaus) on keksittävä/yritettävä kaikkensa. On eräänlainen konsulttiala - keksivät ihan kaiken mahdollisen ennen kuin palvelun osaja (edunsaajajärjestön jäsenmaksun maksaja) tajuaa itse että "game over".
Kannattaa tosin huomioida että myös OAJ on edunvalvontajärjestö, joka tekee kaikkensa ajaakseen pääasiassa vakituisessa virassa olevien opettajajäsenten asiaa, eikä neutraali kommentoija.
Jep, mitä vähemmän kuntia ja kuntien palveluja, sen enemmän Kuntaliitto Ry heikkenee. Mutta Kuntaliitto Ry on toki vain yksi asia. Tämä on aika jännä vyyhti.
Kuntaliitto Ry:n lisäksi on olemassa Finnish Consulting Group jossa työskentelee ~500 ihmistä. Puljun liikevaihto on ~45 miljoonaa euroa. Huipussaan se oli 57 miljoonaa euroa 2023 kun edellisen hallituksen "spendaus" maksimoitui. Nyt se on tippunut ja varmaan tippuu edelleen.
https://www.finder.fi/Kaavoitus+ja+maank%C3%A4yt%C3%B6nsuunnittelu/FCG+Helsinki/Helsinki/yhteystiedot/766542
Tämän lisäksi on KL-Kustannus Oy, joka tuottaa erilaista materiaalia.
Sitten Kuntaliitto Holding Oy taas omistaa nämä kaikki.
Kyseessä on ehkä joku ~700-900 henkilön operaatio yhteensä, joka elää lähes täysin julkisesta sektorista ja tuottaa sitä enemmän, mitä enemmän julkinen sektori paisuu. Tämäkin on osa suomalaista loputonta julkisen sektorin pullistumista, jossa on vain yksi tie: Suuremmaksi. Tästä pitävät huolen loputtomat määrät erilaisia etujärjestöjä, yrityksiä jne - vasemmistopoliitikkojen lisäksi.
https://www.kuntaliitto.fi/kuntaliitto/kuntaliiton-organisaatio-ja-paatoksenteko
Huom - nämäkään 700-900 työntekijää eivät näy julkisen sektorin palkkalistoilla, koska organisaatio myy ostopalveluja julkiselle sektorille. Henkilöiden tuottavuus on tietysti poissa muualta ja on käytännössä lähes nolla, koska heidän työnsä todennäköisesti vain paisuttaa julkista sektoria.
Aika villi väite että tuottavuus on "lähes nolla". Vaikka konsulteista käsienheiluttelijoita löytyykin niin eikö ole ihan hyvä että osa niche-alojen asiantuntijoista on kuntaomisteisen firman palveluksessa. Kun vaikka jotain vesi-infran suunnittelua täytyy joka tapauksessa hankkia niin eikö se ole parempi hankkia suomalaiselta lafkalta vrt. Swecoon tai Rambolliin.
No se on toki liioittelua. Silti järkevämpi jällleen olisi karsia kuntien määrä kymmenesosaan nykyisestä ja sitten palkata väkeä sinne sen sijaan että on satoja kuntia jotka kaikki ostavat sitten päällekkäisiä palveluja näiltä pseudo-julkisilta "yrityksiltä". Kävisi niin että henkilöstömäärä julkishallinnossa nousisi, mutta julkisen osuus bkt:sta laskisi.
Lisäksi tietysti olisi hyvä, että lobbariarmeija, joka paisuttaa itseään ja kaikkea jäisi vain työttömäksi pysyvästi. Jopa työttömyys on parempi kuin uusien rahareikien ja tarpeiden keksiminen ja niiden lobbaaminen poliitikoille.
Toki hillotolppien määrä romahtaisi ja se ei vaan käy. Kuntaliitto ja kaikki vastaavat tekevät kaikkensa, jotta se ei koskaan tapahdu. Ja siksi se ei koskaan tapahdu - ellei joku ulkopuolelta sitten pakota.
Anna kun veikkaan, et itse asu kunnassa, joka leikkautuisi, kun kuntien määrä leikataan kymmenesosaan? Kuntaliitos tarkoittaa aina sitä, että ns. keskuskunta säilyy elinvoimaisena, mutta kaikki liitoskunnat kuolevat. Toki monet r/Suomen käyttäjät asuvat suurimmissa kaupungeissa eivätkä edes halua ajatella, mitä ongelmia tällaisesta seuraa.
Jeps, tämä on hyvä. Rahat on loppu. On hyvä jos saadaan metsiä tyhjäksi mahdollisimman paljon. Vanhustenhoitokin sujuu paremmin lyhyemmillä etäisyyksillä.
Metsään voi mennä asumaan omalla vastuulla ja omilla rahoilla.
Tämähän se mitä itsekin pähkäillyt.
Ihan kuin porukka olettaisi, että saa mennä jonnekin metsätien päätyyn ja julkinen hoitaa sinne palvelut, koska (se vitun) perustuslaki. Samaa tämä kuin osa vieläkin on sitä mieltä, että (ilmeisesti saman perustuslain pohjalta) valtion velvollisuus olisi työllistää heidät.
Jep, touhu on täysin naurettavaa. Nythän kepulaiset ja esi-eläkeläiset yrittävät muuttaa mökkejänsä asunnoiksi. Sitten kun kaupunki ei suostu niin kauhea huuto miten on vääryys.
Milloin tahansa on mahdollista että kepu hallituksessa jotenkin vilauttaa sellaisen uuden lain sisään, joka mahdollistaa asian kunnasta riippumatta. Uusia demari- ja kepu-oikeuksia ja lakeja on helppo laittaa kiristämään lisää, mutta mitään on lähes mahdoton purkaa, koska perustuslaki estää yleensä ottaen "huonontamista" ja "oikeuksien" poistamista.
Ja jälleen saadaan lisää pahoinvointia. Räikkä kiristyy.
Voihan siitä syntyä myös Kouvostoliiton kaltainen katastrofi jossa kaupunki pitää vuositolkulla asukasmäärään ja taloustilanteeseen suhteutettuna kestämätöntä määrää uimahalleja, teattereja jne. Kuntapolitiikka on edelleen monessa asiassa poteroitunut entisiin kuntakeskuksiin ja itsenäisten kuntien aikana saavutetuista eduista taistellaan kynsin hampain.
Näin kaupunkilaisena, joka käynyt hiljenevässä kunnassa duunissa, koska ajattelin että siinä välissä muuallekin tässä maassa vielä duunia tulee (ostan aikaa, pitää osaamisen); niin kerro mitä Suomelle siitä seuraa, että kuntia aletaan yhdistämään, ja joka kolkka ei ole asuttu. (ai joo: teidän Kekkonen siirsi väkisin työttömiä lapiomiehiksi sinne tänne hökkelikyliin. Onneksi tätä ei tehdä nykyisin.)
Aloitan vastineeni: Ei arvonsamenettävää kiinteää omaisuutta puolusteta (kuin pakosta - mikä ei pitkälle vie). Ja, se raja siellä kartalla kyllä pysyy piirrettynä, kunnes sitä puolustetaan sen rajaviivan ollessa eri puolisten joukkojen välissä, koska emme hyökkää toiseen maahan, emmekä halua antaa rajaa antaa siirtää vapaasti (sisämaahan päin).
Soteuudistus tulee seuraavaksi opetustoimeen. Sen kanssa tässä käytännössä kipuillaan.
Tässä puhuttiinkin yläkoulun ja lukion opetuksesta. Kyllä ne vaatii jo sen verran aineenhallintaa ettei niitä välttämättä hyvin voi opettaa, vaikka oiskin pätevyys johonkin toiseen aineeseen. Tuskin se laatu silti etäopetuksella paranisi.
No lukioitahan ei ole aikapäiviin ollut jokaisessa pikkupitäjässä. Yläkoulun puolella taas ollaan kyllä aika pitkälle ihan yleistiedon puolella. Minäkin olen opettanut yläkoulussa ilman minkään valtakunnan pätevyyttä opettajaksi saati kyseisistä aineista. Sijaisena totta kai, mutta kuitenkin. Tarkoitan, että esimerkiksi aidosti asioista kiinnostunut reilu kolmekymppinen opettaja pystyisi ihan varmasti opettamaan esimerkiksi about kaikki reaaliaineet. Tai vähintään joko luonnontieteelliset (ja matikan) tai humanistiset. Ei välttämättä kylmiltään ihan superhyvin, mutta kelvollisesti ja vuosien saatossa osaaminen luonnollisesti paranisi.
Oottakaahan kun joku konsultti keksii pöhistä ja myydä tekoälyopettajat näille neropateille. Microsoftin Clippy vettäää tunnit.
Tuota aiotaan pian kokeilla Yhdysvalloissa. Koska Kokoomus haluaa sieltä ottaa mallia, eiköhän se tule meille Suomeenkin.
Niin, kuntien määrän vähentäminenkään ei tosin tarkoita sitä, etteikö meillä silti voisi olla lapsia niin syrjäisillä seuduilla, että opetuksen järjestäminen muodostuu ongelmaksi. Ihan hyvä avaus, vaikka ruudun tuijottaminen elävän opettajan sijasta ei varmasti olekaan niiden lasten kannalta paras ratkaisu.
Nythän siis meillä kuitenkin jo on tilanne, että kaikki saavat vapaasti valita asuinpaikkansa ja jokaisella on oikeus perusopetukseen (molemmat siis perustuslaissa turvattuja oikeuksia), väestö keskittyy kaupunkeihin ja valtion taloustilanne ilmeisen heikko. Mitä hyviä ratkaisuja aloittajalla olisi tähän mielessä?
Yksi (jo nyt käytössä oleva) vaihtoehto on toki keskittää kouluja niin, että niihin riittää tarpeeksi oppilaita, mutta jos koulumatka on tunteja suuntaansa, ei sekään ole ihan ongelmatonta.
En ole OP mutta valtion/kuntien pitäisi rankasti rajoittaa paikkoja joissa voi olla kirjoilla. Tätähän tapahtuu jo nytkin esim. kesämökkien suhteen, läheskään kaikissa ei voi asua. Laajentaisin tätä.
Varovaisesti julkinen puoli tätä vihjaakin (sotepalvelut yms), mutta perustuslakia myöten eivät voi ääneen sanoa, tai rajoittaa paikkoja joissa voi olla kirjoilla. Oliskin se helppoa (/s) kuin Kekkosen aikaan kun työttömiä siirrettiin ympäri maata.
Tämä tosiaan taitaisi edellyttää perustuslain muuttamista, eli ainakaan ihan äkkiä tällainen rajoitus ei synny. Kieltämättä itse suhtaudun aika nihkeästi muutenkin kansalaisten oikeuksien rajoittamiseen ilman erittäin painavia perusteita. Tosin ehkä harvimmin asutut seudut voisi kokonaan julistaa ihmisvapaiksi alueiksi.
Olen samaa mieltä kansalaisten vapauden rajoittamisen ongelmallisuudesta. Mutta pidän myös ongelmallisena sitä että vanhemmilla on oikeus valita lapsilleen sellainen asuinpaikka jossa de facto ei voi käydä koulua.
Verotetaan asumista suhteessa asumisesta aiheutuviin kuluihin. On kaikkien etu jos lapsi pääsee joka päivä kouluun, niin se suotakoon. Mutta jos joku haluaa asua erämaassa, niin siihen sitten vaikka 3000e/kk lisämaksua valtiolle per henkilö, jolla voidaan näitä henkilön omasta valinnasta aiheutuneita lisäkuluja kompensoida.
Suomi on päättänyt juuri tehdä päinvastoin: Maaseudulla kiinteistöverotus menee matalasta kohti nollaa ja kaupungeissa nousee 1.5-3x jotta summa on nolla. (kts. kiinteistöverotuksen uudistus jonka aloitti joskus kepu kauan sitten ja tämä hallitus ehkä vie loppuun). Kuntaveroissa sentään on pieniä eroja, vaikka sitäkin koitetaan sosialisoida lopullisesti.
Onneksi sähköverkot myytiin - muuten niitä sosialisoitaisiin nyt ja kaupunkilaiset pääsisivät maksamaan senkin kulun.
Että silleen. Tää maa ampuu itseään sarjatulella jalkoihin koko ajan ja on tehnyt sitä 20 vuotta. Sillä välin tyhmä vaalikarja ölisee miten on vain kokoomuksen tai vasemmiston vika kaikki ja että kun toinen pääsee valtaan niin se voi muuttaa kaiken.
Ei - täällä on vain lievästi erilaisia vain eturyhmiään palvelevia valtiososialistipuolueita, jotka eivät mikään pystyy mihinkään muutokseen.
Humanistina olen pitkään jo todennut, että koulun yksi ydintehtävä on kohtaaminen. Ihminen kohtaa ikätovereitaan, itseään fiksumpia jotka opettavat ja auttavat, sekä oppimateriaalin kautta opitaan kohtaamaan maailmaa.
Masentaa ajatuskin, että vedetään jotain loputonta Teams-palaveria kohta päiväkodista vanhainkotiin.
Eikö kunnat ja valtio ole oppinut Korona ajasta mitään? Etäkoulu teki lapsille tosi hyvää ”NOT”
Tässä käsittääkseni puhuttiin myös etätyöluokista, ei niinkään KoulTokin vahtaamisesta/vahtaamatta jättämisestä kotona ruudulta.
Tässä on muuten sellainen himmeli jota kuntasektorilla toistuvasti yritetään rakentaa, mutta joka vitun kerta kosahtaa lainsäädäntöön ja hyvä niin. Ottamatta nyt mitenkään kantaa uskonnonopetuksen järjestämiseen tai maahanmuuttoon, niin eihän se loogisesti tasa-arvoista ole jos toinen saa äidinkielensä opetusta lähiopetuksena ja toinen ei vain sen vuoksi että etäopetus nyt sattuu olemaan halvempaa. Tai ihan käytännön esimerkki, koska luokkakokoa ei ole rajattu niin kuinka tasa-arvoiselta kuulostaa että ev.lut uskonnon 20 oppilaan opetus tapahtuu tutun opettajan kanssa viereisessä luokassa, mutta elämänkatsomustiedon 10 oppilasta istuvat toisessa luokkahuoneessa katsoen näytöltä kun opettaja opettaa samaan aikaan etänä heitä ja omalla koulullaan 20 hengen lähiryhmää?
Välillä tuntuu että kunnille ei pitäisi saatana antaa mitään järjestämisvastuuta. Paskovat vaan kaikki palvelut joita joutuvat järjestämään työllisyyspalveluista varhaiskasvatukseen.
Ja kuntaliitto luulee, että ihmiset ei viimeistään tuossa vaiheessa muuta lapsineen kaupunkiin missä on oikeita opettajia ihan paikan päällä kouluissa?
Jos kunta on liian pieni pärjätäkseen, sitten sen ei vaan tule pärjätä.
Kuulostaa ihan kokoomuksen peruskoulun alasajolta ja yksityiskoulujen tuomista suomeen. En olisi yllättynyt jos tämänkin "kuntaliiton" esityksen takana olisi joku kokoomuslainen
Kyllähän noita kuntia pitää lopettaa ja kouluja sulkea kun väestö on kadonnut. Ei voida pitää koulua parille ihmisille. Harmi että tätä ei voi tehdä, koska Suomeen on tungettu kepulaisuus perustuslakiin, joten asioiden muuttaminen tuonkaan osalta on mahdotonta. Maailma muuttuu, mutta Suomi pysyy 70-80-luvulla - ainakin niiltä osin kuin sen on haitallista.
Suomen Yhdysvallat olisi tässä aika perustaa - https://www.eva.fi/blog/2021/11/30/suomen-yhdysvallat-nain-alueuudistus-pitaisi-tehda/
Saa kaikki ihan vapaasti päristä sen jälkeen näitä etäsitätätä...