Omisiunea de denunț, conform Noului Cod Penal (Art. 267), se referă la încălcarea obligației unui funcționar public de a sesiza imediat organele de urmărire penală despre o infracțiune legată de serviciu, de care a luat cunoștință în timpul exercitării sarcinilor, pedepsind această inacțiune.
Sau
(1) Funcţionarul public care, luând cunoştinţă de săvârşirea unei fapte prevăzute de legea penală în legătură cu serviciul în cadrul căruia îşi îndeplineşte sarcinile, omite sesizarea de îndată a organelor de urmărire penală se pedepseşte cu închisoare de la 3 luni la 3 ani sau cu amendă.
Daca procurorul a incercat sa puna presiune pe judecator in vreun fel, e obstructionarea justiei si abuz in serviciu. Faptul ca un procuror si-a permis sa intre in biroul unui judecator deja este ceva ce nu se face si incepi sa intri in situatia asta, fara sa fie nevoie in mod explicit de o discutie cu presiuni si cereri facute.
Cand s-a intamplat fapta, ea avea o obligatie in art 267 din codul penal (Omisiunea sesizarii) si in obligatie profesionala (codul deontologic a judecatorilor si legea privind statutul judecatorilor) sa denunte fapta - lucru care pare ca nu a facut si o face doar acuma public.
Dar nu imi e clar care era conflictul - din ce pare procurorul o acuza ca nu e impartiala si ca vrea alt complet de judecata, lucru care pare ca ea refuza, deci se poate sa fie ca amandoi au actionat eronat aici.
Dacă e să ne luăm după articol (și implicit declarațiile doamnei in cauză) procurorul acuza o tergiversare. Doamna n-a ieșit public, cum "și-au permis" cei din zilele trecute, dar (zice ea) s-a dus la colegi.
Care nu știu dacă au făcut ceva.
E un lucru interesant, doamna Arsene spune că nu există un mecanism prin care magistrații sunt controlați in vreun fel sau supuși presiunilor, și dezminte dezvaluirile.
Dar in același timp, la RTV, spune că a trecut fix prin aceeași experiență, iar colegii ei de breaslă cărora a raportat incidentul l-au băgat la sertar, probabil ca să-l utilizeze ulterior prin același mecanism de trafic de influență care nu există.
Pai sunt avocat, am lucrat in mai multe tari, dar intradevar dreptul penal nu e subiectul meu.
O curte de justitie trebuie sa fie independenta si impartiala ca sa ai un proces echitabil, daca una din parti pune presiune pe un judecator atunci incep sa apara intrebari.
Ce inseamna o instanta independenta si impartiala are multe aplicatii, dar noi ce vorbim aici este vezi cazuri comparabile deja decise la CEDO:
Zand v. Austria - The Commission recalled in particular that the term “independent”, as interpreted in the case-law of the Commission and of the European Court of Human Rights, comprises two elements, namely the courts’ independence from the Executive, and their independence from the parties.
Agrokompleks v. Ukraine - The Court emphasised that the scope of the State’s obligation to ensure a trial by an independent and impartial tribunal was not limited to the judiciary, but also implied obligations on any other State authority to respect and abide by the judgments and decisions of the courts. Judicial independence further demanded that individual judges be free from undue influence, including from within the judiciary. The fact that, in the present case, the president of the Higher Arbitration Court had given direct instructions to his deputies to reconsider the court’s ruling by which it had rejected the application of the biggest oil refinery in Ukraine for the revision of the amount of its debt had therefore been contrary to the principle of internal judicial independence.
Sa pui presiune pe un judecator e universal o incalcare a dreptului la un proces echitabil - cel putin in europa prin jurisprudenta CEDO, este interferanta ilegala si obstructionarea justitiei.
Efectiv nici nu mai este ceva specific dreptului national, e ceva fundamental si evident. Gasesti faptele si in codul penal, dar daca se incadreaza sau nu e irelevant pt ca legislatia romaneasca trebuie sa fie in conformitate cu cea europeana (EU si ECHR).
Prostul nu este prost destul pana nu arată cu degetul.
Nu a murdarit justitia documentarul recorder cat a facut-o fufa asta, mai intai conferinta iar acum merge la rtv…
Ce a facut ea se numeste "omisiune de denunt" si se pedepseste cu vreo 2 ani de parnaie Trebuia sa denunte presiunile daca ele au existat
omisiune de denunț?;))
Sau
Depinde care naiba formă e actuală.
si care ar fi fapta de natura penala? încadrarea ei in drept
Daca procurorul a incercat sa puna presiune pe judecator in vreun fel, e obstructionarea justiei si abuz in serviciu. Faptul ca un procuror si-a permis sa intre in biroul unui judecator deja este ceva ce nu se face si incepi sa intri in situatia asta, fara sa fie nevoie in mod explicit de o discutie cu presiuni si cereri facute.
Cand s-a intamplat fapta, ea avea o obligatie in art 267 din codul penal (Omisiunea sesizarii) si in obligatie profesionala (codul deontologic a judecatorilor si legea privind statutul judecatorilor) sa denunte fapta - lucru care pare ca nu a facut si o face doar acuma public.
Dar nu imi e clar care era conflictul - din ce pare procurorul o acuza ca nu e impartiala si ca vrea alt complet de judecata, lucru care pare ca ea refuza, deci se poate sa fie ca amandoi au actionat eronat aici.
Dacă e să ne luăm după articol (și implicit declarațiile doamnei in cauză) procurorul acuza o tergiversare. Doamna n-a ieșit public, cum "și-au permis" cei din zilele trecute, dar (zice ea) s-a dus la colegi.
Care nu știu dacă au făcut ceva.
E un lucru interesant, doamna Arsene spune că nu există un mecanism prin care magistrații sunt controlați in vreun fel sau supuși presiunilor, și dezminte dezvaluirile.
Dar in același timp, la RTV, spune că a trecut fix prin aceeași experiență, iar colegii ei de breaslă cărora a raportat incidentul l-au băgat la sertar, probabil ca să-l utilizeze ulterior prin același mecanism de trafic de influență care nu există.
obstructionarea justiției? vorbim din filme?:))) abuz in serviciu de ce? ba da de unde se pricepe toate lumea la drept penal
Pai sunt avocat, am lucrat in mai multe tari, dar intradevar dreptul penal nu e subiectul meu.
O curte de justitie trebuie sa fie independenta si impartiala ca sa ai un proces echitabil, daca una din parti pune presiune pe un judecator atunci incep sa apara intrebari.
Ce inseamna o instanta independenta si impartiala are multe aplicatii, dar noi ce vorbim aici este vezi cazuri comparabile deja decise la CEDO:
Zand v. Austria - The Commission recalled in particular that the term “independent”, as interpreted in the case-law of the Commission and of the European Court of Human Rights, comprises two elements, namely the courts’ independence from the Executive, and their independence from the parties.
Agrokompleks v. Ukraine - The Court emphasised that the scope of the State’s obligation to ensure a trial by an independent and impartial tribunal was not limited to the judiciary, but also implied obligations on any other State authority to respect and abide by the judgments and decisions of the courts. Judicial independence further demanded that individual judges be free from undue influence, including from within the judiciary. The fact that, in the present case, the president of the Higher Arbitration Court had given direct instructions to his deputies to reconsider the court’s ruling by which it had rejected the application of the biggest oil refinery in Ukraine for the revision of the amount of its debt had therefore been contrary to the principle of internal judicial independence.
https://www.echr.coe.int/documents/d/echr/fs_independence_justice_eng
si de unde pana unde abuz in serviciu si obstructionarea justiției?
Abuz in serviciu pt ca procurorul cauzeaza o vatamare a drepturilor acuzatului - anume dreptul la un proces echitabil.
Obstructionarea justitiei pt ca pune presiune pe judecator si afecteaza/compromite buna desfasurare a procesului.
daca esti avocat nu ar trebui sa te uiți si la normele de incriminare?
Sa pui presiune pe un judecator e universal o incalcare a dreptului la un proces echitabil - cel putin in europa prin jurisprudenta CEDO, este interferanta ilegala si obstructionarea justitiei.
Efectiv nici nu mai este ceva specific dreptului national, e ceva fundamental si evident. Gasesti faptele si in codul penal, dar daca se incadreaza sau nu e irelevant pt ca legislatia romaneasca trebuie sa fie in conformitate cu cea europeana (EU si ECHR).
E prima oara când cineva îmi spune ca cedo reglementează infractiuni:)). cedo e facut sa te scape de puscarie nu sa te bage la puscarie
Recorder doar a dat un sut in magazie si a speriat sobolanii sa fuga in toate directiile.
Savarina are susținerea PSD, gura păcătosului Grindeanu adevăr a spus:dosarele conducerii (PSD).