u/pikaia_69, responda a este comentário justificando porque você acha que a opinião é burra. Posts sem justificativa serão considerados low-effort e tirados do ar.
Se o post tiver prints, censure os nomes de pessoas não públicas. Se for print que provém de algum subreddit, censure também o nome do sub.
Levando isso em conta podemos tacar o foda-se pra amazônia e jogar bastante mercúrio. Sinceramente opinião bem bosta, a pessoa poderia ter feito uma pesquisa básica no Google mas prefere falar uma bosta dessas rage bait fudido
Pior que eu acho que se fosse ragebait seria pensado minimamente. Nada do que o ser humano escreveu tem sentido. A mãe dele deve ter sido muito exposta a mercúrio.
15% ❓ - /2 - 7,5% - Matas da Amazôni(c)a (entra água doce ⁉️) e sobra 7,5% ❌ Não, pera, 6% 🤨☑️? - aparentemente não ficou muito claro se é água (além da água sólida e da água líquida) ou se é simplesmente “restante que o humano manipula” ✅
70 + 15 + 15 + 15 - 1,5 =113,5 👍🏻
Pq deveríamos não jogar lixo no oceano ou nas ruas? Qual é a taxa criada para fazer com que pessoas que não trabalhem vivam? O que diabos os 113,5% de terra tem a ver com o humano não ser capaz de modificar o clima? São tantas perguntas…
Acho matematica,portugues,fisica,quimica,geografia...e cérebro não é forte da pessoa que fez esse comentario
70% agua + 15% deserto que pelo visto inclue mata atlantica e matas da asia? + 15% geleira + 6% que os humanos cotrolam,seja la o que ele que dizer por iss,e ele nao especificou se esse 6% esta dentro das outras porcentagems
70+15+15+6=106
a matemática tá errada, mas o que ele diz pode ser verdade, talvez o ser humano não tenha o poder ou capacidade de controlar o clima em escala global que tentam nos convencer que tem
existem diversos estudos que fogem desse paradigma “aquecimento global/gee/transição energética”, sugiro conhecer o trabalho da profa. dra. daniela de souza onça (formada na fflch - usp), ela disponibiliza suas aulas de climatologia para o curso de geografia da udesc no youtube
inclusive a comunicação cientifica mudou muito nos ultimos anos, passando a cada vez mais abandonar o termo “aquecimento global” e substituir por “mudança climática”. todavia, isso não exclui a existência de problemáticas reais relacionadas ao clima da Terra, como as ilhas de calor urbano e a maior ocorrência de desastres em função do mal uso do solo
u/pikaia_69, responda a este comentário justificando porque você acha que a opinião é burra. Posts sem justificativa serão considerados low-effort e tirados do ar. Se o post tiver prints, censure os nomes de pessoas não públicas. Se for print que provém de algum subreddit, censure também o nome do sub.
I am a bot, and this action was performed automatically. Please contact the moderators of this subreddit if you have any questions or concerns.
Eu... eu estou tentando descobrir que 15% são esses.
O que eu entendi do cálculo:
70% = água
30% = 15% geleiras (que não são água) + 15% desertos
15% = 7,5% matas + 1,5% (?) água doce (que não é água) + 6% humanidade controla
Dá 115% no mínimo, mas como ele não especificou a quantidade de água doce,, pode haver mais %.
r/Ilovemath
Pq foi banido esse sub?
115% po limpo
Vocês entenderam o raciocínio dele. Se não entenderam, nem precisam focar nas contas.
Levando isso em conta podemos tacar o foda-se pra amazônia e jogar bastante mercúrio. Sinceramente opinião bem bosta, a pessoa poderia ter feito uma pesquisa básica no Google mas prefere falar uma bosta dessas rage bait fudido
O cara torrando nos 35 graus em SP talvez e tá nessa ainda
>Temperatura aumentando anualmente
>Dá pra fritar um ovo no asfalto em certas regiões
>"Aquecimento global não existe, tudo invenção"
Pior que eu acho que se fosse ragebait seria pensado minimamente. Nada do que o ser humano escreveu tem sentido. A mãe dele deve ter sido muito exposta a mercúrio.
Até parece que o ser humano interage apenas com os 6% mencionados por ele
Claro que interage só com isso. A água líquida é água sólida e o “aqui entra água doce” não estão na equação de 113,5% que foi proposta.
Vou descartar o fato dele estar objetivamente errado de um ponto de vista científico e vou dar um desconto:
70% - água ✅
30% / 2 - 15% - geleiras (famosa água sólida) ✅ ; 15% -deserto 🤨✅
15% ❓ - /2 - 7,5% - Matas da Amazôni(c)a (entra água doce ⁉️) e sobra 7,5% ❌ Não, pera, 6% 🤨☑️? - aparentemente não ficou muito claro se é água (além da água sólida e da água líquida) ou se é simplesmente “restante que o humano manipula” ✅
70 + 15 + 15 + 15 - 1,5 =113,5 👍🏻
Pq deveríamos não jogar lixo no oceano ou nas ruas? Qual é a taxa criada para fazer com que pessoas que não trabalhem vivam? O que diabos os 113,5% de terra tem a ver com o humano não ser capaz de modificar o clima? São tantas perguntas…
Lembrando que essa pessoa tem o mesmo poder de voto que VOCÊ
Queria saber da onde ele tirou essas porcentagens
E o que este ser iluminado tem feito para impedir lixo e química indo para o oceano? Pois é...
Dps disso, vou extrair petróleo, flw.
Eu preferi nem tentar entender a matematica, meu cerebro nn merece
A matemática não está sólida, mas o argumento está correto: cuide do lixo e dos resíduos químicos e o resto está sussa. É quem não gostar, se lasque.
Bem que dizem que ignorância é uma benção. Nesse caso você é muito abençoado 🙏🙏
Fora a matemática errada, só li verdades. E não li nenhuma opinião contra além do clássico "aí que burro, dá zero pra ele".
115%
Acho matematica,portugues,fisica,quimica,geografia...e cérebro não é forte da pessoa que fez esse comentario 70% agua + 15% deserto que pelo visto inclue mata atlantica e matas da asia? + 15% geleira + 6% que os humanos cotrolam,seja la o que ele que dizer por iss,e ele nao especificou se esse 6% esta dentro das outras porcentagems 70+15+15+6=106
a matemática tá errada, mas o que ele diz pode ser verdade, talvez o ser humano não tenha o poder ou capacidade de controlar o clima em escala global que tentam nos convencer que tem
existem diversos estudos que fogem desse paradigma “aquecimento global/gee/transição energética”, sugiro conhecer o trabalho da profa. dra. daniela de souza onça (formada na fflch - usp), ela disponibiliza suas aulas de climatologia para o curso de geografia da udesc no youtube
inclusive a comunicação cientifica mudou muito nos ultimos anos, passando a cada vez mais abandonar o termo “aquecimento global” e substituir por “mudança climática”. todavia, isso não exclui a existência de problemáticas reais relacionadas ao clima da Terra, como as ilhas de calor urbano e a maior ocorrência de desastres em função do mal uso do solo