Man rijdt 50 waar 30 mag, door rood, zonder rijbewijs, raakt meisje van acht, dat hersenletsel oploopt. OvJ eist voorwaardelijke rijontzegging voorwaardelijke boete en 120 uur taakstraf.
Man rijdt 50 waar 30 mag, door rood, zonder rijbewijs, raakt meisje van acht, dat hersenletsel oploopt. OvJ eist voorwaardelijke rijontzegging voorwaardelijke boete en 120 uur taakstraf.
Echt bizar dat mensen die letterlijk schijt aan alles hebben, overal mee weg komen
Ja dit zal hem echt leren om dit niet weer te doen. Het is een grote losgeslagen boel hier in Nederland.
Echt bizar dat OP gewoon zelf verzint dat dat een 30-weg is, terwijl het gewoon een 50-weg is en deze verdachte dus niet/nauwelijks te hard reed. En bovendien had deze verdachte wel een Turks rijbewijs, maar was deze niet tijdig omgezet naar een Nederlands rijbewijs.
Door rood rijden is erg genoeg. En het ongeval is verschrikkelijk. Maar OP kiest ervoor het verhaal nog even lekker aan te dikken om iedereen extra boos te maken.
"Niet tijdig omgezet" tf, hij is er al eerder voor gepakt dus niet tijdig is wel een domme verwoording. Meneer reed gewoon willens en wetens zonder geldig rijbewijs. OP maakt het inderdaad erger maar probeer nu ook niet het tegenovergestelde te doen,
Dit is een administratieve handeling, en het wel of niet uitvoeren daarvan heeft niets te maken of iemand wel of niet goed kan rijden.
[removed]
Kan je lezen? Hij heeft een rijexamen afgelegd en een rijbewijs.
[removed]
Ze hebben dezelfde regels als in Nederland. Ook gewoon haaientanden, stop borden etc. Dus wat ben je nu voor fantasie verhaal aan het ophangen? Of gaat het ergens anders over?
Source: trust me bro
Regel 2: verwijderd.
Echt bizar dat de man geen geldig rijbewijs had en dus niet had mogen rijden. Vanwege de ondoordachte keuze die de autobestuurder heeft gemaakt, heeft nu een kind hersenletsel de rest van haar leven. De autobestuurder is wel getraumatiseerd, dat leed mogen we natuurlijk niet uitvlakken
Dat staat niet ter discussie toch? Maar laten we deze verdachte wel een verwijt maken op basis van de juiste feiten.
Als je door rood rijdt, rijdt je al te hard. Dat, plus het rijbewijsgesjoemel geeft mij genoeg info. Dat het wel een 50 weg bleek is dan mosterd na de maaltijd: een feitje dat haast geen verschil meer maakt in het sentiment. Echter de manier waarop jij het opblaast laat het lijken alsof het hét verschil maakt. Feitje geconstanteerd, noted. Klaar. Neem vooral ruimte nemen voor de misdaad en de falende rechtspraak voordat je die "avengers on their way to defend innocent Muslims after Muslim terrorists kill hundreds." Meme in levende lijve wordt.
Laat ik vooropstellen dat het rode licht negeren een verschrikkelijke fout is, waar iemand zeker een flinke straf voor verdient.
Maar strafrechtelijk maakt het zeker veel verschil of iemand naast het stoplicht negeren nog meer gevaarlijk rijgedrag laat zien. Als deze verdachte 53 had gereden waar 30 had gemogen, dan garandeer ik je dat hier wel een gevangenisstraf was geëist.
Verder een beetje treurig dat je over moslims begint.
Strafrechtelijk is voor ons hier niet zo relevant. Gevangenisstraf zou je al moeten krijgen bij schuld aan God zal weten hoe permanent/handicappend letsel. Dat is waar mensen boos om worden. Oh, had ie te hard gereden nou dat zou het verschil maken hoor - ipv de gevolgen.
Ik wil niet over Moslims beginnen. Het is puur de vergelijking waar het om gaat. En het gaat niet eens zozeer over moslims eigenlijk. Wel over lieden die koeltjes langs het leed kijken en aandacht eisen voor een misverstand/oneerlijkheidje.
Het nare van het verkeer is wel dat iedereen een verkeersfout kan maken, waarbij de gevolgen enorm kunnen zijn. Ik heb vaak verdachten gezien van hele nare ongevallen met blanco strafblad. Dan gaat het bijvoorbeeld om mensen die al dertig jaar zonder problemen rijden, nog nooit met justitie in aanraking zijn geweest, maar precies een keer een fietser over het hoofd zien bij het rotonde, die ongelukkig ten val komt en overlijdt. Die verdachten gaan daar soms echt helemaal aan onderdoor, en dan volgt ook nog een strafzaak.
Jij zegt ik zo'n geval dus: altijd gevangenisstraf, want de gevolgen zijn erg. Terwijl de rechtspraak op zo'n moment meer kijkt naar het exacte verwijt dat gemaakt kan worden, en dus wellicht wat minder naar het (soms toevallige) gevolg.
En daarom vind ik de snelheid ook wel degelijk relevant, want als iemand 53 rijdt in een 30-gebied en daar een kruispunt oversteekt, is per definitie al de verkeersveiligheid enorm op het spel gezet. En als je dan ook nog door rood rijdt al helemaal. Het verwijt is dan een stuk groter.
Ik vind dat de doelstelling van de rechtspraak hoort te zijn:
Ik zet daar niet 'wraak' bij en ook niet 'de gevoelens die mensen soms hebben om allerlei mensen die een fout begaan hebben te willen vierendelen' na te praten. Dat is nl. niet eens wraak maar wel gewoon een psychotische lust voor bloed.
Ik vind het zelfs een doelstelling van de rechtspraak om het volk tegen zijn eigen dwaasheid te beschermen. Zodoende er geen heksenjacht komt. Want dat hoort bij de veiligheid en vrijheid van burgers waarborgen.
Ik ben dus heel blij met uw uitspraak:
Ik las vandaag in deze topic meermaals dat we deze man maar moeten vermoorden, stenigen, vierendelen en weet ik veel wat voor afgrijselijke onzin. Lees het hier maar eens door. Er zijn walgelijke stuks te vinden tussen de vele reacties.
Wat ben ik dus blij dat de Nederlanders die hier op deze subreddit zulke commentaren neerkwakken meestal geen rechters zijn. Want bekwaam daarin zijn ze beslist niet.
Een functionerende samenleving zouden ze dan ook niet voor elkaar krijgen.
Doe jij iets in het recht? Of is je username slechts symbolisch? Maar je hebt gelijk over die ongelukken. Ik heb zelf ingevuld dat deze gast bewust door rood reed want in dit soort nieuws zie ik altijd dingen als "toonde geen berouw" of "vind dat hij geen enkele straf verdient" etc. Want ik lees ook heel vaak een verhaal a la Pool rijdt "per ongeluk" gezin dood, vindt dat-ie 0 straf moet krijgen, en krijgt dat ook nog echt 1 jaar cel ofzo. Dus ja mijn vertrouwen in zowel verkeersovertreders is laag.
Ja ik ben strafrechter. En ik kan je verzekeren dat verkeerszaken vaak echt enorm lastige beslissingen vergen omdat het leed van mensen enorm is, terwijl het verwijtbare feit soms echt relatief klein is. Sowieso doet geen enkele straf recht aan het leed van nabestaanden, maar de rechtspraak vindt het ook niet passend om iemand naar aanleiding van een paar momenten onoplettend rijgedrag lang op te sluiten. Daarom vind ik het ook heel belangrijk om te kijken naar het exacte verwijt dat iemand gemaakt kan worden. Een fietser over het hoofd zien op een rotonde is in zoverre een veel minder ernstig verwijt dan iemand straalbezopen en met hoge snelheid aanrijden, terwijl de gevolgen hetzelfde kunnen zijn.
Ik zou zelf graag wat meer handvatten willen hebben om langere rijontzeggingen op te mogen leggen. Nu is dat maar max 5 jaar (en het dubbele bij recidive).
Van een 50-weg een 30-weg maken voor het narratief is inderdaad kwalijk.
Maar met alle respect Meneerderechter, ook in bezit zijn van een Turks rijbewijs wat niet (tijdig) is omgezet.. maakt dat de persoon in kwestie nogsteeds niet in het bezit was van een geldig rijbewijs toch? Dat blijft gewoon illegaal en deze persoon had in eerste instantie al niet achter het stuur mogen stappen.
Zeker betekent dat nog steeds dat deze meneer geen geldig rijbewijs had! Dus hij mocht inderdaad niet rijden, en het is ook zeer kwalijk dat hij dat toch heeft gedaan.
Gek genoeg lijkt de wetgever dat niet zo heel erg te vinden alleen, aangezien dat geen misdrijf betreft maar slechts een overtreding.
Het niet hebben van een geldig rijbewijs heeft niet bijgedragen aan het ongeval. Het door het rood rijden, wel.
Dat is de eenvoudige juridische uitleg. Die niet heel gek is.
Door rood rijden en ernstig letsel veroorzaken is ook niet iets wat je met een boete en rijontzegging af moet doen. Bewuste overtreding van de wet die letsel veroorzaakt zou altijd tot een vrijheidsstraf moeten leiden. Boete is voor de eerste keer dat je betrapt wordt en je geen schade veroorzaakt en rijontzegging voor als je herhaaldelijk zonder schade de wet blijft overtreden.
We straffen veel te slap in dit land en kunnen nu bijna niet anders meer omdat we veel gevangenissen gesloten hebben. Wat een farce...
Daar valt iets voor te zeggen. Maar ik ben het wel eens met u/Meneerderechter dat we dan bij de feiten moeten blijven, en niet onze emoties aan het woord te laten.
Het niet hebben van een geldig rijbewijs kan wel bijdragen aan het ongeval. We hebben toch niet voor niks de regel dat je een geldig rijbewijs moet hebben?
Maar volgens het oordeel van de rechter was dat hier niet het geval.
Ik snap dat de rechter dat zegt, maar ik begrijp het alleen niet. Ligt waarschijnlijk aan mij, maar volgens mij geeft alleen een geldig rijbewijs aan dat de bestuurder de auto onder controle heeft en alle regels kent. Dus waarom is er dan geconcludeerd dat het niet hebben van een rijbewijs niet heeft bijgedragen aan het ongeluk. Dit is toch waarom we iets als een geldig rijbewijs hebben?
Volgens mij omdat hij in het bezit was van een geldig Turks rijbewijs dat in Nederland niet erkend wordt.
M.a.w. kan hij wel rijden. Anders zou men moeten beweren dat niemand in Turkije kan rijden. Of zo iets belachelijks.
Daar toch mee rondrijden in Nederland is iets dat beboet wordt. Dat klopt. Maar de rechter vond niet dat het feit dat zijn Turks rijbewijs niet erkend wordt door Nederland heeft bijgedragen aan het ongeval.
ps. Het feit dat allerlei mensen hier op de Reddit gevoelsmatig vinden dat hij (omdat hij zonder geldig rijbewijs hier rondreed) zou moeten gevierendeeld worden, wil nog niet zeggen dat een Nederlandse rechter dat dan ook zal vinden.
En dat is voor de rechtsstaat Nederland maar goed ook.
Wat ik bedoel te zeggen is dat ik het vreemd vind dat we (wetgever, CBR?) kennelijk reden hebben om Turkse rijbewijzen niet automatisch geldig te verklaren in Nederland. Dan kan je in die lijn dus ook niet zeggen dat de man kon rijden naar Nederlandse standaarden. Dus valt ook niet uit te sluiten dat het niet heeft bijgedragen aan het ongeval. Anyways, snap verder je punt hoor, staat in mijn ogen gewoon haaks op het beleid. Kan je net zo goed die rijbewijzen gewoon accepteren.
Het feit dat hij achter het stuur zat - wat niet mag zonder rijbewijs - heeft toch wel degelijk bijgedragen?
Je kiest er dan toch bewust voor om iedereen op de weg in gevaar te brengen. Hoe kan je immers verwachten dat iemand zonder geldig rijbewijs überhaupt van verkeersregels afweet.
Had zelf verwacht dat dat wel meer impact zou hebben in de praktijk.
Eeeh, dat is toch een van de dingen die je leert tijdens theorie en examen???
Well if you don’t have a valid driving license then you shouldn’t be driving at all public motorway and so you cannot cause any accident in first place right? May be he is not fit to drive so thus not converting the license?
Dit is dus de reden dat rijbewijzen uit allemaal dergelijke soort landen die niet Nederland zijn, moeten worden omgezet.
We moeten bij de feiten blijven, maar zo'n gek verhaal zou het niet eens zijn geweest. Je kunt in dit land prima met 100 km/h te hard 4 mensen, waaronder 2 kinderen, aan gort rijden en dan er vanaf komen met 4 jaar cel en een aantal jaren rijontzegging. Dus tja.
Hij reed 50km/uur te hard aangezien die door rood ging en dus 0 moest gaan op dat moment.
Is nog steeds dus moord. Geen rijbewijs en door rood. De snelheid maakt het dan niet perse erger of minder erg.
Het meisje van acht is niet gestorven. Moest het wel gestorven zijn zou dat doodslag zijn. Niet moord. Aangezien het meisje niet gestorven is, gaat het dan dus bv. over onopzettelijke slagen en verwondingen. Want nog steeds heeft hij ook dat niet met opzet gedaan.
Voor moord moet een sprake zijn van voorbedachtheid om te doden.
Dat staat zo in ons woordenboek van de Nederlandse taal. Het is de definitie van het woord. Zijnde 'Doodslag met voorbedachten rade'.
Er is hier geen sprake van zulke voorbedachtheid. Wat uw gevoelens erover ook zijn.
Ik zeg niet dat de regels niet zo zijn. Ik zeg dat die regels fout zijn.
Stel je rijd met 50 kmpu door een woonwijk mag je van mij al voor moord worden opgesloten zelfs al is er geen slachtoffer. Want de enige reden dat er niemand dood is, is omdat er toevallig geen kind overstak.
Ik dit geval gaat het om bewust door rood rijden en leeft het slachtoffer alleen nog door puur geluk. In Nederland telt dan niet. Maar om slachtoffers te gaan voorkomen inplaats van steeds te laat te zijn is door het andersom aan te pakken:
Haal de gekken van de weg voordat er een echt ongeluk gebeurd. Niet pas nadat het al is gebeurd.
Bedankt voor de nuance. Daar zal dat meisje met hersenletsel vast iets aan hebben.
.
Bedankt voor je sarcasme. Daar zal ze ook blij mee zijn.
Is dat sarcastisch? want mijn post was dat niet.
Dan denk ik niet dat je helemaal scherp hebt wat sarcasme betekent.
Waarom zou je dan aandacht aan me besteden.
Ik werd laatst nog bijna van mijn fiets gereden door zo’n aso in een dikke mercedes (amg). Die gewoon voorrang nam, terwijl er een stopbord voor hem stond en hij hem gewoon door liet rollen.
Ja wat is dat hier.. word er misselijk van
Een rijontzegging voor iemand zonder geldig rijbewijs is een straf?
Dat houd in dat er een blokkade op je naam staat om een rijbewijs te kunnen halen. Je kunt dus geen examens doen en je zou geen rijles mogen nemen.
En wat denk je dat dan gaat gebeuren? Dat deze man zich daar braaf aan houd? Of gewoon lekker door blijft rijden zonder rijbewijs...
Als je rijdt tijdens een rijontzegging pleeg je een misdrijf. Rijden zonder rijbewijs is dat niet. Dus het heeft wel degelijk zin.
Tijd geleden een krantenbericht gezien dat iemand voor de 34ste keer gestopt werd zonder rijbewijs. Ik heb er weinig vertrouwen in dat het dus zin heeft met de lakse handhaving
Als iemand gepakt wordt voor de 34e keer is de handhaving toch goed? Rijden zonder rijbewijs is na 4 of 5 x twee weken gevangenisstraf onvoorwaardelijk. Daarna word de straf per keer met 2 weken verhoogd. Zo iemand is echt wel aan de beurt.
Niet als de reactie van de rechter is dat "de volgende keer er een strengere straf komt dan een boete"
[deleted]
Hij had al lang een Turks rijbewijs, dat alleen omgezet moest worden naar een Nederlands rijbewijs. Uit het artikel blijkt dat dat inmiddels gebeurd is. Inmiddels heeft hij dus gewoon een Nederlands rijbewijs.
Een Turks rijbewijs kun je niet omzetten omdat het buiten EU valt en ook niet op de lijst staat en apart benoemd is. Bron: https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/rijbewijs/vraag-en-antwoord/kan-ik-mijn-buitenlandse-rijbewijs-omwisselen-voor-een-nederlands-rijbewijs
Ah dank voor deze correctie! Ik was in de veronderstelling dat het wel kon bij Turkse rijbewijzen. Dank!
Het enige wat mag met dit rijbewijs is hier rijden als toerist en hier max 185 dagen mee rondrijden vanaf moment dat je ingeschreven staat in Nederland.
Mwah. Ik lees het artikel en had mijn twijfels of een zwaardere straf wel terecht was geweest. Hij geeft immers aan dat hij niet zag dat het rood was. Ook is de snelheid van 52km/u te overzien op deze weg. Heb het er namelijk bij gepakt op Google Maps en ik zou ook denken dat je hier 50 mag. Vervolgens lees ik de volgende 2 punten:
Sorry maar dan heb je dus maling gehad aan de wet. Hier lijkt een gevangenisstraf mij volledig terecht, inclusief een rijontzegging met strenge controle.
Dat niet-geldige rijbewijs is één ding. Hij had hem ooit wel gehaald, ook al is dat niet hier. Net anders dan een 16-jarige joyrider.
Ben met je eens dat 50 km/u op deze weg niet heel raar is, hoewel ik dat zelf binnen de bebouwde kom liever op 45 doe dan op 52, want je weet nooit welke idioot nu weer over gaat steken.
Maar dat rode stoplicht. GVD.
Het enige dat hem siert is dat hij niet is doorgereden.
Dus ja. Er valt iets voor te zeggen dat het aanrijden van een persoon als gevolg van het negeren van een rood licht zou moeten betekenen dat je een gevangenisstraf krijgt.
Dat heeft de rechter in dit geval niet zo beoordeeld.
You had me in the first half...
Meneer, dat is hier Internet. Terechte nuance zoals U hier aanbrengt zal voor verontwaardiging zorgen bij zij die helemaal geen enkel idee hebben waar het over gaat.
[deleted]
De maximumsnelheid was daar ten tijde van het ongeval ook 50 km/h. OP verzint zelf dat je daar max 30 mocht. En het lukt: mensen zijn weer extra boos.
Edit: het is toch echt wel treurig gesteld met Reddit als we onwaarheden over de maximumsnelheid naar boven stemmen, en mensen die benoemen dat OP hier aan het liegen is downvotes krijgen.
[deleted]
Dat is een lange comment om te zeggen dat je het artikel niet hebt gelezen maar enkel de titel.
Klinkt eerder alsof executeren de enige juiste optie is. Deze persoon is duidelijk een permanent en groot gevaar voor de samenleving. Het is hoog tijd dat we stoppen met doen alsof we dit soort gevaarlijken nodig hebben. Rehabiliteren is blijkbaar niet mogelijk en het kost ons teveel geld en mensenlevens... executeer dit soort types
De eisen en straffen voor dit soort zaken zijn naar mijn mening vrijwel altijd veel te laag. Dit is weer een goed (of eigenlijk slecht) voorbeeld..
Als we voorwaardelijk niet mee tellen dan is het dus 120 uur werkstraf voor het te hard door rood rijden terwijl de persoon niet eens in bezit was van een geldig rijbewijs, en hiervoor ook al eerder was beboet. Dus willens en wetens maakt bestuurder de keuzes. Het meisje wat hij heeft aangereden is twee jaar later nog niet compleet hersteld, heeft een jaar op school over moeten doen. En dat is dus maar 120 uur straf waard?
Mag hopen dat hij persoonlijk sowieso ook opdraait voor alle kosten die ouders/ het meisje hebben gehad en nog zullen hebben
Het Nederlandse strafrecht met name als het gaat om verkeersongevallen is een lachertje
Oh, gelukkig voorwaardelijk. Zou toch zonde zijn als de beste man de cel in moet voor zoiets... /s
Maar goed, dit is het zoveelste bericht waarin blijkt dat Nederlandse rechtspraak alles behalve rechtvaardig is. Voor de mentale gezondheid kan ik beter stoppen met het lezen van dit soort berichtjes.
Dacht idd hetzelfde; dat ik moet stoppen met het lezen van dit soort berichten. Je wordt er moedeloos van..
Als dit een voorwaardelijke rijontzegging is dan ben ik wel heel benieuwd wat je moet doen om een ONvoorwaardelijke rijontzegging te krijgen. Door rood rijden en twee kinderen aanrijden?
50 te hard is in principe een onvoorwaardelijk straf tenzij je dit voor de 1e keer doet.
Terwijl 180 rijden midden in de nacht toch echt een stuk minder gevaarlijk is dan op deze weg te hard en ook nog eens 4 seconden te laat door rood rijden.
Hij reed niet te hard.
Hij zei het rood licht niet te hebben gezien. Dat is echt een slap excuus, ik zie niet waarom zo slecht opletten in het verkeer dat je een stoplicht niet ziet minder erg zou zijn dan bewust door rood rijden. In het laatste geval let iemand ten minste nog op en is alleen daar een gevaar. Als je gewoon niet oplet ben je altijd een gevaar.
50 waar je 30 mag is te hard.
Gewoon niet 50 te hard...
Lees even het artikel hij reed 52 waar je 50 mag. Dat is te hard, maar wie heeft dat nooit gedaan 2km/uur te hard?
Passagier liegt ook vrolijk mee, die mag ook wel aangepakt worden.
Een rijontzegging voor iemand die in eerste instantie al niet mocht rijden. Nou dat zal h’m leren hoor.
Die officier mag samen met de beste man een cel delen. Wat een gestoorde eis...
En dan raar opkijken dat mensen voor eigen rechter gaan spelen.. Met zulke bizar lage eisen van het OM, zal de rechter vast niet heeul zwaar gaan straffen.
Jij mag niet meer rijden! Maar je mocht al niet rijden (want geen rijbewijs).
Die heeft ie ondertussen gewoon gehaald. Blijkbaar mag je in een lesauto stappen na dat je een kind bijna dood rijdt
Ik bedoel, wat extra rijles klinkt helemaal niet verkeerd in deze situatie.
Verder kwam ik er vorig jaar achter dat ik al 2 jaar met een ongeldig rijbewijs rondrij, er zit namelijk een scheur in het pasje. Een nieuwe is 150 euro ex administratiekosten, en ik moet onder werktijd naar het gemeentehuis in de hoop dat ze dit keer wel tijd voor me hebben. Conclusie is dus dat ik al een jaar rondrij zonder geldig rijbewijs.
Je hebt wel een geldig rijbewijs, zoals in de database wordt getoond.
Je hebt alleen geen geldig toonbaar rijbewijs :).
(strafbaar door sanctie)
Ietjes anders dan, een ongeldig Turks rijbewijs.
Klopt, tot ik iemand naar de kloten rij. Dan ben ik ineens onverzekerd, onverantwoordelijk en in overtreding. Deze man had ook gewoon een rijbewijs: zijn Turkse. Na 185 dagen vergeet hij echt niet ineens hoe hij moet remmen, en of een internationaal rijbewijs in deze situatie genoeg zou zijn hangt af van zijn adres
Nee, zijn rijbewijs is hier niet geldig.
Het rijbewijs opzich he :)
Die van jouw is wel geldig, alleen je toonbare rijbewijs niet omdat het beschadigd is.
Daarom heb je nog wel een geldig rijbewijs, mits niet verlopen!
Ik werd aangehouden bij standaard controlle, agent vraagt naar mijn rijbwwijs die ik al 2weken kwijt was.
Zeg ik 'ik heb geen rijbewijs' - ze kijkt me aan en roept we heben er 1`!!
Ik roep haar nog terug, wacht wacht - ik heb wel een rijbewijs maar niet aantoonbaar.
Even zoeken in de database en - presto!
Kreeg wel de opmerking dat ik het wel goed moet uitleggen.
- ik heb wel een geldig rijbewijs - maar niet aantoonbaar maar wel opzoekbaar.
Ik kreeg gwen boete, oef..
50 waar je 30 rijdt vind ik niet zo extreem overdreven. Eea is zo gebeurt. Wat wel bizar is, je rijdt te hard en door rood zonder rijbewijs.
Voor de rest verschrikkelijk gewoon voor de moeder en de rest van de familie.
Is glashard liegen in de rechtbank niet strafbaar?
"Ik reed door groen" terwijl ie al minstens 8 seconden geel/rood was
Enkel als getuige. Voor een verdachte is het niet strafbaar, maar kan het wel tegen je gebruikt worden.
Zou leuk zijn om de inzittende te bestraffen voor liegen. Die zijn immers getuigen.
En inzittende liegen ook nog eens vrolijk mee. Plus hij had alleen een turks en geen nederlands rijbewijs. Hij mocht niet rijden, en was daar al eerder voor aangehouden. Maar nee, paar uurtjes schoffelen. We hebben echt een beroerde OM.
De straffen in Nederland zijn ten opzichte van het leed wat de slachtoffers wordt aangedaan volledig uit balans. Daders worden beter beschermd dan slachtoffers. De rechtspraak is inmiddels volledig los van de realiteit. Maar door een hardnekkige elitaire opstelling is men niet in staat tot enige zelfreflectie.
Als je je belasting niet betaald ga je langer de cel in. Het is duidelijk waar de prioriteiten va. overheid en justitie liggen.
Laat dat even inzinken mensen.
VOORWAARDELIJKE RIJONTZEGGING!
WTF moet je wel niet doen om een directe rijontzegging te krijgen?
Weer laat de straf niet het gewicht van de daad zien.
Kind getekend voor leven, mogelijk met 24/7 zorg.
En deze man mag na 120 uurtjes schoffelen weer verder gaan en stout achter het stuur stappen?
Ik zou minimaal 1 jaar cel eisen en 5 jaar rijontzegging.
En wanneer hij toch gepakt wordt achter het stuur nogmaals 1 jaar cel en weer 5 jaar ontzegging erbovenop!
Laat de straffen weer werken als afschrikmiddel!
> Laat de straffen weer werken als afschrikmiddel!
Ik ben benieuwd naar de tijd waar je naar verwijst.
Dus de ouders moeten civielrechtelijk nog letselschade gaan claimen?
F*ck het Nederlandse "rechtssysteem".
Als de rechtstaat met dit soort debiele uitspraken blijft komen zullen we de komende tijs steeds vaker gaan zien dat men het heft in eigen handen gaat nemen.
Ik heb het artikel twee keer gelezen en ik zie niet dat je daar maar 30 mag. De Wibautstraat in Zaandam is op zn minst grotendeels 50.
Overigens zijn dit standaard eisen en straffen bij verkeersongevallen waar geen opzet in het spel is.
Je kunt het nauwelijks een ongeval noemen als je zonder rijbewijs rijdt - en dan ook nog door rood..
Hij had wel een Turks rijbewijs gehaald. Dat moet na een half jaar worden omgezet naar een Nederlands rijbewijs. Dat is niet gebeurd. Wel een andere situatie dus dan iemand die helemaal geen rijbewijs heeft.
Geen geldig rijbewijs is geen geldig rijbewijs, rood is rood en niet een beetje rood. Onzinnig om dit gedrag als rechter(!) hier goed te gaan zitten praten.
Meneer de bestuurder is eerder beboet voor het rijden zonder geldig rijbewijs, stapt willens en wetens nog een keer in de auto om vervolgens door rood te rijden en een meisje van acht jaar oud(!) mogelijk blijvende hersenletsel toe te brengen en dan komt Meneerderechter hier vertellen dat het allemaal wel meevalt.. je zult vast geen kinderen hebben schat ik zo in.
Ik praat helemaal niets goed. Ik zeg alleen heel feitelijk dat hij wel een rijbewijs had. Daar is geen woord aan gelogen.
Ik vind het vrij absurd dat je hieruit afleidt dat ik dingen goed praat en dat het meevalt. Dat zeg ik helemaal niet.
Ik word getriggerd door je blinde vlek.
Ik begrijp je juridische nuance, maar wat mij stoort – en waarom ik hier zo fel op reageer – is het gebrek aan aansluiting bij de maatschappelijke realiteit.
In Nederland heerst een breed gedragen gevoel dat het rechtssysteem faalt omdat de straffen voor daders (vaak taakstraffen) in schril contrast staan met het levenslange leed van slachtoffers (in dit geval een kind met hersenletsel).
Wanneer jij als rechter deze casus benadert door vooral te benadrukken dat meneer wel een Turks rijbewijs had en het dus geen joyriding is, bevestig je onbedoeld het beeld van de ivoren toren. Door dit zo kil te nuanceren, ga je volledig voorbij aan de ernst van het roekeloze gedrag (art 6 WVW) en de impact op het slachtoffer.
Juist als vertegenwoordiger van de rechtspraak zou je oog moeten hebben voor deze kloof. Door alleen de technische verzachtende omstandigheden uit te leggen zonder de ernst van de feiten te erkennen kweek je geen begrip voor de rechtsstaat, maar voed je juist het gevoel van onrechtvaardigheid. Mensen willen niet alleen horen waarom er naar de feitelijke omstandigheden van de zaak wordt gekeken, ze willen ook zien dat het rechtssysteem begrijpt wat er op het spel staat. Zie de vele reacties onder dit artikel.
Wat is jouw visie op de toepasbaarheid van art. 6 WVW voor dit?
Heel veel dank voor je uitgebreide toelichting. Je hebt me wel aan het denken gezet. Ik ben op Reddit nogal geneigd om alleen in te gaan op de punten die niet kloppen, of juist het feitelijke toetsingskader. Dat doe ik omdat we het volgens mij allemaal al eens zijn over hoe verschrikkelijk het is voor het slachtoffer, en hoe ongelooflijk verschrikkelijk het is dat deze verdachte vol door rood is gereden. Ik vind het dan (op Reddit) weinig toegevoegde waarde hebben om die boosheid/emotie ook nog eens te uiten, omdat we dat allemaal al lang eens zijn met elkaar. Dat komt inderdaad kil over. Vandaar dat het mij ook weer triggerde hoe jij reageerde, omdat het helemaal mijn bedoeling niet is om het goed te praten. Veel dank dat je me daar op wijst, want het laatste wat ik wil is de kloof vergroten. Daarvoor zit ik niet op Reddit (integendeel). Ik wil wel echt benadrukken dat dit reageren op Reddit niet representatief is van wat je op een zitting zult zien.
Artikel 6 WvW lijkt me op basis van het artikel en zonder het dossier te kennen overigens vrij eenvoudig te bewijzen. Deze verdachte had al 7,5 seconden moeten stoppen. Dat is veel meer dan een enkel moment van onoplettendheid. Die veroordeling lijkt op het eerste gezicht dus betrekkelijk eenvoudig.
Wat een sportieve en open reactie, dat waardeer ik enorm!
Online valt soms de hele context weg. Als je direct overschakelt naar de juridische techniek zonder eerst even expliciet die menselijke 'check-in' te doen, leest het voor een buitenstaander al snel als kil of als het zoeken naar excuses.
Tof dat je hier bent om uitleg te geven want die juridische duiding is wel degelijk waardevol. Maar die vertaalslag van de rechtszaal naar de samenleving vraagt soms net even dat extra stukje expliciete empathie om te voorkomen dat de boodschap verkeerd landt.
Ik had ook niet zo moeten reageren, maar fijn dat het toch tot deze uitwisseling heeft kunnen leiden.
Ja daarom ben ik ook zo blij dat je het uitspreekt. Ik ga daar vanaf nu beter op letten. Inderdaad fijn dat het tot deze uitwisseling heeft geleid!
Ik als vader zou hier blij mee zijn. Kan ik de straf namelijk sneller voltrekken ipv jaren wachten.
Ongelooflijk wat een trieste eis.
Zoals altijd eist het volks-tribunaal zwaardere straffen.
Stel je voor hij had niemand geraakt. Wat had je dan een passende straf gevonden voor 20 kilometer te hard, door rood zonder rijbewijs?
Hij reed niet 20 km/h te hard. Hij reed 3 km/h te hard. Dat was een 50 km/h weg. OP maakt de mensen hier graag extra boos door zelf te verzinnen dat het een 30 km/h weg was. En bovendien had hij wel een Turks rijbewijs, dat niet na een half jaar was omgezet naar een Nederlands rijbewijs.
Wel écht smerig hoe de dader en zijn passagiers allemaal verklaard hebben groen te hebben gezien, terwijl het al 4 seconden rood was.
Ja dat ben ik met je eens.
Waaruit je dus kan concluderen dat deze degenerate schijt heeft aan wat hij veroorzaakt heeft. Ook daar zou je een eis op moeten verzwaren wat mij betreft.
Waarom zou het resultaat niet meetellen in de veroordeling? Genoegdoening is onderdeel van de straf.
Maar dan ga je dus mensen verschillend veroordelen voor precies hetzelfde vergrijp? Lijkt mij niet eerlijk.
'T verkeer is inherent een gevaarlijke bezigheid, met elk ritje dat je maakt zie je wel iemand iets potentiëels levensgevaarlijks doen.
Een poging tot moord wordt ook anders bestraft dan een moord terwijl de intentie hetzelfde is.
Opzich een goed punt maar intentie is juist in het verkeer vrijwel altijd afwezig.
Niemand gaat de weg op met het idee nouuu laat ik vandaag eens iemand voor z'n flikker rijden.
Kan iemand mij uitleggen hoe je een rijontzegging kan krijgen, als je zonder rijbewijs uberhaupt al niet bevoegd bent om te rijden?
We leven in eenkersverrot land. Ondertussen is de overheid verbaasd dat er geen respect voor de authoriteiten meer is.
Zo moeilijk lijkt het me toch niet voor ze om daar achter te komen. Inmiddels lijkt het wekelijkse kost te worden dat we met falende overheid geconfronteerd worden.
fijn joh bananen republiek Nederland, en met het volk want straks op het bordes komt te staan wordt het enkel erger want zei importeren dit soort tuig
Die 50 waar 30 mag, tot daar aan toe, tis te veel maar niet absurd naar door het rood rijden.. Die zal ik nooit snappen
30 slaat ook nergens op. Door rood rijden is het probleem hier, meteen rijbewijs afpakken?
Een verkeerde belastingaangifte en je hebt al een zwaardere straf.
Die zou 20 jaar het bakkie in moeten. vuile linkmiegel
Sommigen moet je gewoon de handen afhakken.
Het bekende taqiyya gedrag. Kotsmisselijk wordt ik daar onderhand van. En wat beslist het OM? Fopstrafje.... Heel veel sterkte voor het kind en haar ouders, ik zou niet weten wat ik moest doen als ik in hun schoenen stond.
Die 42-jarige Zaandammer, A. Z.?
Als zelfs de voornaam niet wordt genoemd, weten we allemaal dat deze "Zaandammer" zichzelf eerder met Verweggistan identificeert, dan ZAANDAM? 🤣
Het rijgedrag van dit soort mensen zorgt voor massa's doden en gewonden. Waarom toch? Omdat ze zich boven de wet achten.. behalve de wetten en regels uit een sprookjesboek, uit het jaar 700.. NA CHRISTUS!
Wat een aannames, doe je dat ook als J.M. uit het Gooi éénzelfde overtreding begaat?
Oh nee ik heb zojuist je comments doorgelezen, je bent er zo één.
Mijn condoleances.
Meneer heeft een Turks rijbewijs, dus wat Major_Degenerate aangeeft klopt toch toevallig weer.
Stellen dat meneer een buitenlander is, is volledig correct. Stellen dat meneer de wetten uit een boek van 700 n.c. boven de wetten van elk willekeurig land plaatst, is een aanname van je reinste, zeker wanneer je meerekent dat gros van de Turken in Turkije seculier is.
En de eerstvolgende die mij vraagt waarom mijn 8-jarige nog niet, en wij vroeger zelf wel vanaf 4 ofzo, alleen naar school mag van mij, krijgt hier weer even een link naartoe. Wij hebben precies zo'n zelfde racebaan waar gemakkelijk 50 gereden wordt regelmatig (met appende bestuurders). Mét VOPen, dus mijn kind 'weet' van verkeersles dat ze voorrang heeft en over mag steken.
Anyway, we genieten gewoon van onze wandeling elke ochtend, haar hand in de mijne. Da's voor de gezelligheid, zeg ik haar.
Als vader heb ik precies hetzelfde gedaan totdat hij zelf aangaf dat hij het wel aandurfde zonder ons. Natuurlijk hadden we hem daarvoor al in de gaten gehouden zodat we wisten dat hij veilig kon oversteken en zich bewust was van het gedrag van andere weggebruikers. Vooral de aso’s die geen voorrang geven aan zebrapaden en 50 in een 30 zone rijden.
Wijs besluit, we ervaren helaas hetzelfde bij ons in Amsterdam. Kinderen zijn negen, maar mogen niet alleen op pad.
Hier zie je dus een bizar voorbeeld dat het rechtssysteem faalt. En de burgers dus zwaar in de steek laat. Hoe kan dit gerechtigheid zijn voor dat gezin ? Komop man ziek
Meneer had alleen een Turks rijbewijs……
In Turkije hebben ze echt schijt aan de verkeersregels en kon je vroeger heel makkelijk een namaak aanschaffen. Dus hetzelfde als geen rijbewijs hebben tbh
Die moet een geweldige advocaat hebben.
1 keer rassies roepen is voldoende denk ik.
Je eerste zin klopt niet. Dat moet zijn: "Man rijdt 53 waar 50 mag, door rood, met Turks rijbewijs dat niet is omgezet naar een Nederlands rijbewijs, raakt meisje van acht, dat hersenletsel oploopt.
Het is erg genoeg dat deze meneer door rood is gereden. Maar ik begrijp echt niet waarom je het verhaal weer zo op moet kloppen om mensen extra boos te maken.
Het zal je dochter maar zijn. Eerst wordt haar een kleurrijke toekomst in 1 klap ontnomen en vervolgens heeft dit stuk afval ook nog het lef om de schuld bij het meisje te leggen. En dan hoor je dat hij een voorwaardelijke rijontzegging en boete krijgt. In wat voor corrupte vrijstaat leven wij in vredesnaam?
Ik vind jouw samenvatting wel heel kort geslagen, precies de feiten. Maar hij had wel een geldig rijbewijs, maar niet voor Nederland. Hij heeft een rijbewijs voor Turkije. Dat hij niet meer geldig is, komt dat hij al langer dan 185 ingeschreven staat. Hetzelfde is dat ons rijbewijs is vervallen, elke 10 jaar moet je hem opnieuw aanvragen. Als je buiten de geldigheid hetzelfde krijgt, heb je ook geen rijbewijs. Daarnaast lijkt het erop dat hij duidelijk door rood is gereden, dwz hij was al 4 seconden rood. Dat houdt in dat de bestuurder fout is, maar ik leer mijn kinderen, voorrang heb je, dat wil nog niet zeggen dat je het krijgt. Altijd uitkijken als je oversteekt. Dus de straf die gevraagd is, is in mijn ogen laag, maar wel correct. In andere landen kunnen de boetes oplopen voor zebra pad of rood licht tot 750 euro, gevangenisstraf, rijontzegging of intrekken rijbewijs. Ik ben zelf voor een lager bedrag, noem maar 120 euro. Gebeurt het je een tweede keer in 36 maanden is de boete 500 euro en rijontzegging 1 maand, gebeurt het nog eens dan rijbewijs intrekken en boete 800 euro. Je kunt altijd een fout maken, maar wordt het structureel is er iets anders aan de hand.
Het is echt schandalig. Je hebt totaal geen eigen verantwoordelijkheid in dit land. Weg met deze fopstraffen.
Als het mijn dochter was geweest... Fuck de nl rechters en de politiek
Door rood gaan is gewoon een poging tot doodslag