Det er vigtigt at understrege, at dette ikke er unikt for Lars. LA har også en erhvervsklub der har adresse registreret på deres kontorer på Christiansborg. Venstre har den ikke på Christiansborg, men på en adresse på Søllevej 30.
Danmark har et korruptionsproblem der ligner det man hører om i Italien og Bulgarien. At tro at der ikke bliver byttet politiske tjenester for penge kræver at man virkelig virkelig ikke vil anerkende den åbenlyse virkelighed.
De eneste partier der ikke har erhvervsklubber er Å og Ø, efter at SF sidste år vedtog at oprette en erhvervsklub også.
Det er decideret og uomtvistelig demokratiundergravende virke. Der er heller intet der hindrer at fx Amerikanske, Russiske eller Kinesiske oligarker og statsinteresser køber sig ind i danske partier. I mit personlige moralske kompas så er det svært ikke at anse det for på linje med landsforrædderi og lignende samfundsundergravelse. Danskerne har en grundlovsbestemt ret til et liberalt demokrati, og i et liberalt demokrati har hver vælger én stemme, og penge skal ikke kunne købe indflydelse.
Den eneste måde at bekæmpe dette er ved at protestere. Aktivt. Meld dig ind i et parti der ikke støtter korruption, og hjælp dem ved valgkampen.
Ikke specielt. Folk skal bare lære at hver gang der bliver delt noget med "Enhedlistenlolololol" så er det fra en person som ønsker mindre åbenhed i dansk politik. De er det eneste parti der konsekvent har stået for mere åbenhed, penge ud af dansk politik, ændringer på ministerpensionen, osv.
Det foreslås, at regeringen inden udgangen af 2024 foretager foranstaltninger, der sikrer fuld
åbenhed om privat partistøtte. Bl.a. bør der indføres krav om, at størrelsen på private bidrag
over beløbsgrænsen skal offentliggøres, og der bør gøres op med den såkaldte selskabsfinte.
Afstemning:
Forslaget blev forkastet. For stemte 23 (SF, EL, RV, ALT, Lars Boje Mathiesen (UFG) og Theresa Scavenius (UFG)), imod stemte 79 (S, V, DD, LA, M og KF), hverken for eller imod stemte 5 (DF, Jon Stephensen (UFG), Mike Villa Fonseca (UFG)).
Ja lige som miljøet, dagligvarepriserne, offentlig transport, uddannelsessystemet, og sundhedsvæsnet. Men mon ikke det igen lykkedes den yderste højrefløj at få det hele til at handle om indvandring, lige som ved alle valg de seneste 25 år.
Jeg har stor sympati for deres udfordring. Det er en svær kognitiv dissonans at have, at opdage at dem man anser for ens bedste politiske repræsentanter, aktivt undergraver vores demokrati.
Det er dog desværre en uomtvistelig sandhed for mange.
Ø og Å har ikke nogen erhvervsklubber. En erhvervsklub er en specifik organisationstype, som er beskrevet i den artikel OP har linket. Det er en forening private interesser kan donere til, som så donerer pengene videre til partierne, for at omgås gennemsigtihedslovgivningen.
Ø modtager donationer fra fagbevægelsen, men ikke gennem en erhvervsklub.
I øvrigt så kan man læse af deres regnskab, at de har gjort en frivillig forpligtelse til at oplyse de præcise beløbsstørrelser. Det samme gør Å. Alle andre partier oplyser bare "ja vi har modtaget mere end 20.200kr fra denne donor" men fortæller ikke de præcise beløb.
Et socialistisk parti som følger socialistisk ideologi vil jo pr definition arbejde for en politik, der indebærer en højere grad af omfordeling mellem de heldige rige og de uheldige fattige. Det har bl.a. den effekt at det mindsker arbejdsudbudet, dvs. de ledige bliver relativt lidt mindre sultne, og dermed lidt mindre tilbøjelige til at finde sig i ringere løn og dårligere arbejdsvilkår.
Derved bliver det en lille smule mindre nemt at være arbejdsgiver, fordi man skal oppe sig lidt mere, være lidt dygtigere og klogere, konkurrere lidt mere med de andre arbejdsgivere om at gøre sig lækker og derved tiltrække arbejdskraft, også den ufaglærte og lavlønnede.
Hvorfor vil erhvervslivet dog støtte et parti, som fører socialistisk politik, som man jo med rimelighed kan forvente, at et parti som hedder socialistisk XYZ har til hensigt at gøre?
Et socialistisk parti som følger socialistisk ideologi vil jo pr definition arbejde for en politik, der indebærer en højere grad af omfordeling mellem de heldige rige og de uheldige fattige.
Du skal nok et årti eller to tilbage før SF sidst har været noget nær socialistisk. Der er en grund til at de kalder sig selv SF og ikke Socialistisk Folkeparti
Altså SF har haft lyssky hændelser tidligere. Da Frihedsbrevet gik undercover og tilbød dem 50.000kr (over anonymiseringsgrænsen på 22.200kr), men at det var på betingelse af at donationen var anonym, så tilbød SF at hjælpe undercover-journalisten med at dele sin donation op så den kunne forblive anonym: https://www.information.dk/indland/2022/10/afsloeringer-enhedslisten-goere-skjulte-penge-politik
Sagen er, at der er mange erhvervsklub-foretagender der ikke er direkte ideologisk funderet. Lynetteholm er et godt eksempel, det er jo ikke et socialistisk vs kapitalistisk anlæggende. Men projektet giver milliardstore kontrakter til Dansk Industris medlemmer, og Dansk Industri er den største politiske sponsor i Danmark. I 2022 var Dansk Industri fx den primære indtægstkilde for Radikale Venstre.
Så ja, de burde være imod, men det burde enhver der tilslutter grundlovens ånd og demokratiet også. Liberal Alliance, Venstre osv. har lige så ringe en undskyldning.
SF har bevæget sig langt fra deres socialistiske arv. De er socialister kun i navn. Selv på det teoretiske niveau, hvor de påstår at de arbejder ud fra et marxistisk grundlag, halter det. Der er i hvert fald meget af deres politik der kan kritiseres gevaldigt ud fra et marxistisk standpunkt.
Særligt de seneste 20 år, har SF's deroute taget fart. Noget jeg ved var et vendepunkt for mange ex-SF'ere, var da SF bifaldte masseanholdelser af demonstranter under COP 15.
Du nævner selv arbejdsudbuddet: hvis vi skal se lidt på den førte politik, så har SF været en del af mange af de reformer, der har haft til hensigt at øge arbejdsudbuddet, herunder upopulære kontanyhjælpsreformer, osv. SF har på den måde gjort sig selv til et "regeringsdueligt parti," underforstået: et parti der er villigt til at føre borgerlig politik.
Hvis du vil have socialistisk politik, så er det bedre at stemme på Enhedslisten.
Jeg fik en venne-anmodning fra Pia Olsen Dyhr på FB for vist cirka 10 år siden. Jeg skrev tilbage til hende, at jeg ikke følger blå politikere (bortset fra ham der fra Venstre hvis navn jeg ikke kan huske; han er rimeligt okay). Hun svarede så tilbage at hun ikke var blå, hvilket jeg ikke gad spilde mere af min tid på.
Altså Ø og Å har begge frivilligt forpligtet sig til at oplyse navne på alle der donerer til dem. Å oplyser alle beløb fra organisationer uanset størrelse, mens Ø vistnok kun oplyser hvis de får over 5.000kr.
Danskerne har en grundlovsbestemt ret til et liberalt demokrati, og i et liberalt demokrati har hver vælger én stemme, og penge skal ikke kunne købe indflydelse.
Der er en stor mængde litteratur fra de sidste 200 år, der netop kritiserer denne idealistiske forståelse af det "liberale demokrati." Idéen om at det borgerlige samfund og et demokrati kan forenes, uden at måtte gå på kompromis med sidstnævnte, er blevet modbevist i praksis nok så mange gange.
Drop forestillingerne om det liberale samfund, og bliv progressiv i stedet: Kæmp for et mere frit samfund.
Jo tak, jeg har læst korruptionsstudier så er personligt godt bekendt med udfordringerne i kompatabiliteten mellem kapitalisme, der altid vil arbejde sig imod et oligarki, og liberalt demokrati.
Men i en verden hvor at folk ikke vil opgive hverken det ene eller det andet, så må vi jo prøve at gøre dem så kompatible som det nu kan lade sig gøre.
Idealer er jo netop ikke ting man tror kan lykkes, men mål der er sunde at arbejde sig hen imod, vel vidende at de ikke kan opnås. Det er lidt som at tage en joggingtur, selvom man ved man ikke vil vinde OL guld. Det er stadig sundt at arbejde sig mod idealet.
forestillingen om at du bare kan stemme til et valg og dermed konkurrere med anonyme milliondonationer, erhvervsklubber, skattefinansieret valgpropaganda forklædt som aviser og professionelle lobbyapparater er jo komplet virkelighedsflugt.
Den eneste måde at bekæmpe dette er ved at protestere. Aktivt. Meld dig ind i et parti der ikke støtter korruption, og hjælp dem ved valgkampen.
Det er desværre det mest omstændige man kan gøre. Partierne der får "donationer" kan købe sig til omtale og hænder, mens at antikorruptions-fløjen kun kan lykkes hvis folk letter røven og deltager aktivt i valgkampen.
Systemet er jo netop designet præcis imod det som du foreslår, magten er allerede er købt af dem, der kan betale for at forme alt fra omtale til beslutninger, så kan resten af os sidde og tro stadig at demokrati fungerer, mens realiteten er noget helt andet
Den eneste måde at bekæmpe dette er ved at protestere. Aktivt. Meld dig ind i et parti der ikke støtter korruption, og hjælp dem ved valgkampen.
Eller meld dig ind i det parti du støtter og kæmp imod korruption indefra. Eller oplys folk om problemet. Eller konfrontere de politikere som er mest aktive i en erhvervsklub. Eller opret dit eget parti, og modstå at tage imod penge.
Der er mange måder at bekæmpe problemet på. Du behøver ikke at melde dig ind i Ø eller Å hvis du ikke vil.
Jeg kan godt lide, at LA og V, skal nævnes detaljeret i starten, hvor folk læser mest, og resten er bare, at allle andre undtaget Å og Ø ikke har, og så en mellemting om SF har været good guys indtil for nylig.
Korruptionen er over det hele, ingen grund til fokusere på nogle, frem for andre.
Altså korruptionen er jo beviseligt mindre nogle steder end andre steder. I dette tilfælde er det mindre hos Ø og Å end det er hos de andre partier. Det er bare sandheden, at det er ukomfortabelt for dig er desværre ikke noget jeg kan gøre noget ved.
I øvrigt tror jeg du prøver at insinuere noget om min kommentar, med din kommentar, men jeg kan for min gud ikke regne ud hvad det er du prøver at sige?
Altså korruptionen er jo beviseligt mindre nogle steder end andre steder.
Spændende.
Da jeg brugte denne sub, inden corona, grinte alle, når nogle delte den årlige undersøgelse der viser vi er de mest uskyldsrene. Data er bygget på selvrapportering, og er mere et tegn på ærlighed, end meget andet.
Men jeg går måske for hurtigt frem. Hvilke beviser tænker du på, udover de selvrapporterede?
I dette tilfælde er det mindre hos Ø og Å end det er hos de andre partier. Det er bare sandheden, at det er ukomfortabelt for dig er desværre ikke noget jeg kan gøre noget ved.
Aner ikke, hvad du snakker om. Jeg snakker om erhvervsklubberne.
I øvrigt tror jeg du prøver at insinuere noget om min kommentar, med din kommentar, men jeg kan for min gud ikke regne ud hvad det er du prøver at sige?
Hvis det flyver over hovedet på dig, er der ingen grund til at debattere det videre.
Korruptionen er over det hele, ingen grund til fokusere på nogle, frem for andre.
Jeg går udfra du kan dokumetere din påstand om at "korruptionen er over det hele" - for det ville da godt nok være ufint, at anklage folk for at bryde loven uden skyggen af beviser.
Der findes desværre flere forskellige måde at bruge ordet korruption. I denne tråd vil jeg påstå at de fleste bruger det i sin daglidags, fremfor sin juridiske, mening.
Hvis det gør dig mere tryg, så kan vi kalde det 'lovlig korruption'.
Der er et seriøst problem på denne her sub, med at politikere må anklages for hvad som helst, fuldstændig uden dokumentation.
Det er en skadelig praksis, man har udviklet, som efter mine bedste begreber er med til at gøre samfundet værre til fordel for nihilisitske charlataner, der ønsker at se verden brænde for shits and giggles.
Det påstås korruptionen er alle vegne. Hvis det er sandt, bør brugere dokumentere det og anmelde det til politiet, frem for det her med at fremture med løse anklager som nedbryder tilliden i samfundet.
Jeg ved ikke hvad du mener med "hvad som helst", i denne tråd bliver de anklaget for noget meget specifikt. De bliver anklaget for at modtage penge fra private interesser. Udover Ø og Å der har de alle sammen oprettet erhvervsklubber til at omgås gennemsigtighedslovgivningen. Dette er veldokumenteret og gængs viden. Mens at jeg forstår at dette ikke juridisk klassificeres som korruption, så mener jeg og mange andre, at den juridiske definition er ufuldstændig, og at dette her er en form for lovlig korruption som burde være strafbar.
Og mens jeg har den samme afsky for nihilistiske charlataner som dig, så synes jeg ikke denne tråd er et eksempel på det. Min kommentar, som er den øverste, anviser specifik handling man kan tage for at modvirke denne lovliggjorte korruptionsform, nemlig at melde sig ind i et af de to partier der konsistent har forsøgt at bekæmpe den, og deltage aktivt i valgkampen.
Mens at jeg forstår at dette ikke juridisk klassificeres som korruption, så mener jeg og mange andre, at den juridiske definition er ufuldstændig, og at dette her er en form for lovlig korruption som burde være strafbar.
At fremføre at noget burde være ulovligt, er noget helt andet, end at postulere ulovligheder finder sted.
Det er ikke synderligt kompliceret at forstå.
Jeg ved ikke hvad du mener med "hvad som helst",
Jeg konstaterer nøgternt at folk ikke bliver smidt ud på røv og albuer, for at anklage Pelle Dragsted for at have overfaldet en politibetjent.
Jeg konstaterer nøgternt, at man må anklage DF'er for at være betalt af Rusland og at man må anklage statsministeren for noget, som en kommisionsundersøgelse, ikke fandt grundlag for at hun skulle have gjort.
>At fremføre at noget burde være ulovligt, er noget helt andet, end at postulere ulovligheder finder sted.
Og i denne her tråd mener jeg, at de fleste omtaler formerfor korruption der burde ulovliggøres. Jeg har ikke set nogen kommentarer der taler om allerede ulovliggjorte former for korruption.
>Det synes jeg er et seriøst problem for subben.
Det er jeg overvejende enig i, men jeg synes bare ikke det er applikabelt på indeværende tråd.
I dette setup er korruptionen orkesteret således den i hvert fald udefra ser helt lovlig ud, og ingen er indtil videre taget i at gøre noget ulovligt, så jeg kunne ikke drømme om at anklage dem for at bryde loven.
Deres erhvervsklub, Erhvervsforum Vækst DK, dækker over en masse lyssky penge fra erhvervs og kapitalinteresser. Så det er ikke kun fagbevægelsen der støtter S.
Jeg vil også lige påpege, at jeg mener at støtte fra fagbevægelsen er "mindre slemt". Ikke at det ikke også burde forbydes, men det er mindre slemt, i kraft af at fagforeningerne er demokratiske organisationer der teoretisk set støtter medlemmernes interesse og ikke kapitalinteresser. Det sagt, så er det stadig demokratiundergravende, da det skaber perverse incitamenter hos politikerne.
Jeg er også interesseret i om, det er muligt at se hvilke aktier eller investeringer politikere foretager. Jeg tænker at det ville være smart at investere i feks Rheinmetall, Pfizer og lignende....forekommer insider trading i danske politiske kredse?
Fremover tror jeg bare at jeg linker den her artikel når /denmark undrer sig over hvorfor, at chatkontrol bliver ved med blive forslået gang på gang. Demokratiet er fanget af udefrakommende interesser, og så længe i stemmer på de korrupte partier bliver shittifikationen bare være.
Det er altid sjovt med den dobbelte standard vi har i Danmark. Vi skal for alt i verden gøre noget ved parallelsamfund.. altså bortset fra parallelsamfundet der eksisterer på Christiansborg. Lige som vi for alt i verden skal gøre noget ved bistandsmodtagerne.. altså bortset fra når de er en del af kongehuset.
Hustlers will be hustling. - Hvor mange gange er Lars og hans klamme kumpaner blevet taget i fusk og gemen fumlegængeri? Og han overlever hver gang, og så sidder alverdens medieludere og klapper i deres små hænder, for Lars er bare den ultimative politiske survivor.
Lars er en fucking kakerlak, der aldrig har bedrevet andet end skade og ulykke, og nægter at dø uanset hvor hårdt han bliver trampet ned i gulvbrædderne. Han er ikke dygtig! Han har ikke format til andet end at overleve hans egen ulykke, og det fortjener en form for applaus? Som et barn der pisser I gobelinerne, og slipper for konsekvenserne af hans egne handlinger, fordi han er dygtig til at lyve, bedrage, svindle.
Jeg er SÅ træt af Lars, og den standard idioten har sat i dansk politik. Og nej, vi har kraftedeme ikke de politikere vi fortjener! Blot fordi vi ikke har en tradition for at klynge politikere op i lygtepæle, når de misbruger vores tillid og den magt de er begavet, betyder det ikke at de har carte blanc til at opføre sig som de ønsker! Men... Hvis det er dét der er nødvendigt før de fatter alvoren, og forstår "Det politiske spil", er virkelighed for os andre, så må vi jo en tur i Silvan!
Løkke ville sælge Grønlands mineraler igennem venner og familie i går, under alle andre omstændigheder.
Men jeg forstår faktisk ikke, at vi ikke siger, aftale så giv os 100 milliarder dollars, så er den i hus.
Hvis situation er nøjagtig den samme alligevel - og vi kan trække selve aftalen ud i en uendelighed.
Når galskaben så har lagt sig og vi har smidt alle de røvhuller på bålet, så taler vi om det.
Og forhåbentlig er alle på det tidspunkt blevet så kloge at vi end ikke gider at diskuterer, at selvfølgelig er Grønland selvstændig og vi gør alt vi kan for at hjælpe dem med det - og så hjælper vi hinanden og så bliver vi ved med det.
Fantastisk, Ø er igen frelseren, og de står som altid på den RIGTIGE side af historien, ……👍👏🤦men kom igen når I kan fortælle os andre, hvad er en kvinde?..så starter vi derfra 🥴
Fantastisk, Ø er igen frelseren, og de står som altid på den RIGTIGE side af historien, ……👍👏🤦men kom igen når I kan fortælle os andre, hvad er en kvinde?..så starter vi derfra 🥴
Dansk Industri er den største bidragsyder til alle de partier der arbejder for Lynetteholm, og Lynetteholm giver store kontrakter til Dansk Industris medlemmer.
Måske, men givetvis var Lynetteholm aldrig blevet forslået (det var jo oprindeligt Lars Løkkes idé) hvis ikke det var fordi det betød en stor pose penge fra Dansk Industri.
Det er vigtigt at understrege, at dette ikke er unikt for Lars. LA har også en erhvervsklub der har adresse registreret på deres kontorer på Christiansborg. Venstre har den ikke på Christiansborg, men på en adresse på Søllevej 30.
Danmark har et korruptionsproblem der ligner det man hører om i Italien og Bulgarien. At tro at der ikke bliver byttet politiske tjenester for penge kræver at man virkelig virkelig ikke vil anerkende den åbenlyse virkelighed.
De eneste partier der ikke har erhvervsklubber er Å og Ø, efter at SF sidste år vedtog at oprette en erhvervsklub også.
De nysgerrige kan læse mere her: https://www.altinget.dk/artikel/partier-brugte-naesten-300-millioner-og-slog-pengerekord-og-valgkampe-bliver-endnu-dyrere-i-fremtiden
Eller direkte i partiernes årsregnskaber for 2022: https://www.ft.dk/-/media/sites/ft/pdf/organisation/folketingets-administration/folketingets-regnskaber/partierne/partiregnskaber_2022.pdf
Det er decideret og uomtvistelig demokratiundergravende virke. Der er heller intet der hindrer at fx Amerikanske, Russiske eller Kinesiske oligarker og statsinteresser køber sig ind i danske partier. I mit personlige moralske kompas så er det svært ikke at anse det for på linje med landsforrædderi og lignende samfundsundergravelse. Danskerne har en grundlovsbestemt ret til et liberalt demokrati, og i et liberalt demokrati har hver vælger én stemme, og penge skal ikke kunne købe indflydelse.
Den eneste måde at bekæmpe dette er ved at protestere. Aktivt. Meld dig ind i et parti der ikke støtter korruption, og hjælp dem ved valgkampen.
Og det kommer direkte fra Anders Foghs øjenbryn det her!
Og de er ekstra buskede i dag.
Nu bliver det svært for /r/denmark
Ikke specielt. Folk skal bare lære at hver gang der bliver delt noget med "Enhedlistenlolololol" så er det fra en person som ønsker mindre åbenhed i dansk politik. De er det eneste parti der konsekvent har stået for mere åbenhed, penge ud af dansk politik, ændringer på ministerpensionen, osv.
Der er desværre nogle partier der konsekvent kæmper imod åbenthed i det danske demokrati.
B 152 Forslag til folketingsbeslutning om åbenhed om privat partistøtte. (2024):
Tak for deling. Dette burde være et valgdebatemne!!
Ja lige som miljøet, dagligvarepriserne, offentlig transport, uddannelsessystemet, og sundhedsvæsnet. Men mon ikke det igen lykkedes den yderste højrefløj at få det hele til at handle om indvandring, lige som ved alle valg de seneste 25 år.
Skulle til at skrive det er Trumpificering af dansk politik, men du har helt ret. 25 år+ endda.
Endnu en god grund til at stemme på LBM parti.
Lol? Hvad ville han have i løn for at blice partiformand for det der andet ligegyldigebhan var med.
Han sækger ud af alt til højstbydende. Manden er gennemsyret af grådighed
Jeg troede du sagde DF havde din stemme?
Jeg har stor sympati for deres udfordring. Det er en svær kognitiv dissonans at have, at opdage at dem man anser for ens bedste politiske repræsentanter, aktivt undergraver vores demokrati.
Det er dog desværre en uomtvistelig sandhed for mange.
???
Skrev du ikke lige, at Ø ikke havde erhvervsklubber???
Ø og Å har ikke nogen erhvervsklubber. En erhvervsklub er en specifik organisationstype, som er beskrevet i den artikel OP har linket. Det er en forening private interesser kan donere til, som så donerer pengene videre til partierne, for at omgås gennemsigtihedslovgivningen.
Ø modtager donationer fra fagbevægelsen, men ikke gennem en erhvervsklub.
I øvrigt så kan man læse af deres regnskab, at de har gjort en frivillig forpligtelse til at oplyse de præcise beløbsstørrelser. Det samme gør Å. Alle andre partier oplyser bare "ja vi har modtaget mere end 20.200kr fra denne donor" men fortæller ikke de præcise beløb.
Men vi skal længere ind.
?? Der er vel ikke noget mere rødt end r/denmark
lol
Hvorfor opretter SF en erhvervsklub?
Et socialistisk parti som følger socialistisk ideologi vil jo pr definition arbejde for en politik, der indebærer en højere grad af omfordeling mellem de heldige rige og de uheldige fattige. Det har bl.a. den effekt at det mindsker arbejdsudbudet, dvs. de ledige bliver relativt lidt mindre sultne, og dermed lidt mindre tilbøjelige til at finde sig i ringere løn og dårligere arbejdsvilkår.
Derved bliver det en lille smule mindre nemt at være arbejdsgiver, fordi man skal oppe sig lidt mere, være lidt dygtigere og klogere, konkurrere lidt mere med de andre arbejdsgivere om at gøre sig lækker og derved tiltrække arbejdskraft, også den ufaglærte og lavlønnede.
Hvorfor vil erhvervslivet dog støtte et parti, som fører socialistisk politik, som man jo med rimelighed kan forvente, at et parti som hedder socialistisk XYZ har til hensigt at gøre?
SF har et gigantisk forklaringsproblem!
Du skal nok et årti eller to tilbage før SF sidst har været noget nær socialistisk. Der er en grund til at de kalder sig selv SF og ikke Socialistisk Folkeparti
SF lagde i hvert fald stemmer til nogle ekstremt blå og brutale "reformer" på velfærdsområdet i 2011-14.
Altså SF har haft lyssky hændelser tidligere. Da Frihedsbrevet gik undercover og tilbød dem 50.000kr (over anonymiseringsgrænsen på 22.200kr), men at det var på betingelse af at donationen var anonym, så tilbød SF at hjælpe undercover-journalisten med at dele sin donation op så den kunne forblive anonym: https://www.information.dk/indland/2022/10/afsloeringer-enhedslisten-goere-skjulte-penge-politik
Sagen er, at der er mange erhvervsklub-foretagender der ikke er direkte ideologisk funderet. Lynetteholm er et godt eksempel, det er jo ikke et socialistisk vs kapitalistisk anlæggende. Men projektet giver milliardstore kontrakter til Dansk Industris medlemmer, og Dansk Industri er den største politiske sponsor i Danmark. I 2022 var Dansk Industri fx den primære indtægstkilde for Radikale Venstre.
Så ja, de burde være imod, men det burde enhver der tilslutter grundlovens ånd og demokratiet også. Liberal Alliance, Venstre osv. har lige så ringe en undskyldning.
SF har bevæget sig langt fra deres socialistiske arv. De er socialister kun i navn. Selv på det teoretiske niveau, hvor de påstår at de arbejder ud fra et marxistisk grundlag, halter det. Der er i hvert fald meget af deres politik der kan kritiseres gevaldigt ud fra et marxistisk standpunkt.
Særligt de seneste 20 år, har SF's deroute taget fart. Noget jeg ved var et vendepunkt for mange ex-SF'ere, var da SF bifaldte masseanholdelser af demonstranter under COP 15.
Du nævner selv arbejdsudbuddet: hvis vi skal se lidt på den førte politik, så har SF været en del af mange af de reformer, der har haft til hensigt at øge arbejdsudbuddet, herunder upopulære kontanyhjælpsreformer, osv. SF har på den måde gjort sig selv til et "regeringsdueligt parti," underforstået: et parti der er villigt til at føre borgerlig politik.
Hvis du vil have socialistisk politik, så er det bedre at stemme på Enhedslisten.
Jeg er sarkastisk.
Jeg fik en venne-anmodning fra Pia Olsen Dyhr på FB for vist cirka 10 år siden. Jeg skrev tilbage til hende, at jeg ikke følger blå politikere (bortset fra ham der fra Venstre hvis navn jeg ikke kan huske; han er rimeligt okay). Hun svarede så tilbage at hun ikke var blå, hvilket jeg ikke gad spilde mere af min tid på.
Baseret.
Fordi deres karriere politikere også vil væde næbbet. Er der en bedre måde at få penge til sig selv?
Godt skrevet.. Ø og Å er sikkert ikke mindre korrupte, der er bare ikke penge i en forening..
Altså Ø og Å har begge frivilligt forpligtet sig til at oplyse navne på alle der donerer til dem. Å oplyser alle beløb fra organisationer uanset størrelse, mens Ø vistnok kun oplyser hvis de får over 5.000kr.
Du kan se detaljerne i deres årsregnskaber for 2022: https://www.ft.dk/-/media/sites/ft/pdf/organisation/folketingets-administration/folketingets-regnskaber/partierne/partiregnskaber_2022.pdf
Og de er de eneste partier der konsekvent har arbejdet for at få lavet en gennemgribende indsats mod denne type korruption.
Så al evidens på området peger i hvert fald på, at de holder deres sti ren.
Det her er sådan noget giftigt rævepis bare at fyre af.
Du har ikke en skid af have det i og slynger bare lort ud.
Du kan jo se deres regnskaber og de er de eneste der aktivt prøver at ændre reglerne.
Kilde: "Stol på mig, brormand".
Der er en stor mængde litteratur fra de sidste 200 år, der netop kritiserer denne idealistiske forståelse af det "liberale demokrati." Idéen om at det borgerlige samfund og et demokrati kan forenes, uden at måtte gå på kompromis med sidstnævnte, er blevet modbevist i praksis nok så mange gange.
Drop forestillingerne om det liberale samfund, og bliv progressiv i stedet: Kæmp for et mere frit samfund.
Jo tak, jeg har læst korruptionsstudier så er personligt godt bekendt med udfordringerne i kompatabiliteten mellem kapitalisme, der altid vil arbejde sig imod et oligarki, og liberalt demokrati.
Men i en verden hvor at folk ikke vil opgive hverken det ene eller det andet, så må vi jo prøve at gøre dem så kompatible som det nu kan lade sig gøre.
Idealer er jo netop ikke ting man tror kan lykkes, men mål der er sunde at arbejde sig hen imod, vel vidende at de ikke kan opnås. Det er lidt som at tage en joggingtur, selvom man ved man ikke vil vinde OL guld. Det er stadig sundt at arbejde sig mod idealet.
forestillingen om at du bare kan stemme til et valg og dermed konkurrere med anonyme milliondonationer, erhvervsklubber, skattefinansieret valgpropaganda forklædt som aviser og professionelle lobbyapparater er jo komplet virkelighedsflugt.
Helt enig, det var også derfor jeg skrev:
Det er desværre det mest omstændige man kan gøre. Partierne der får "donationer" kan købe sig til omtale og hænder, mens at antikorruptions-fløjen kun kan lykkes hvis folk letter røven og deltager aktivt i valgkampen.
Systemet er jo netop designet præcis imod det som du foreslår, magten er allerede er købt af dem, der kan betale for at forme alt fra omtale til beslutninger, så kan resten af os sidde og tro stadig at demokrati fungerer, mens realiteten er noget helt andet
Eller meld dig ind i det parti du støtter og kæmp imod korruption indefra. Eller oplys folk om problemet. Eller konfrontere de politikere som er mest aktive i en erhvervsklub. Eller opret dit eget parti, og modstå at tage imod penge.
Der er mange måder at bekæmpe problemet på. Du behøver ikke at melde dig ind i Ø eller Å hvis du ikke vil.
Jeg kan godt lide, at LA og V, skal nævnes detaljeret i starten, hvor folk læser mest, og resten er bare, at allle andre undtaget Å og Ø ikke har, og så en mellemting om SF har været good guys indtil for nylig.
Korruptionen er over det hele, ingen grund til fokusere på nogle, frem for andre.
Altså korruptionen er jo beviseligt mindre nogle steder end andre steder. I dette tilfælde er det mindre hos Ø og Å end det er hos de andre partier. Det er bare sandheden, at det er ukomfortabelt for dig er desværre ikke noget jeg kan gøre noget ved.
I øvrigt tror jeg du prøver at insinuere noget om min kommentar, med din kommentar, men jeg kan for min gud ikke regne ud hvad det er du prøver at sige?
Spændende. Da jeg brugte denne sub, inden corona, grinte alle, når nogle delte den årlige undersøgelse der viser vi er de mest uskyldsrene. Data er bygget på selvrapportering, og er mere et tegn på ærlighed, end meget andet.
Men jeg går måske for hurtigt frem. Hvilke beviser tænker du på, udover de selvrapporterede?
Aner ikke, hvad du snakker om. Jeg snakker om erhvervsklubberne.
Hvis det flyver over hovedet på dig, er der ingen grund til at debattere det videre.
Fint for mig, god weekend
Jeg går udfra du kan dokumetere din påstand om at "korruptionen er over det hele" - for det ville da godt nok være ufint, at anklage folk for at bryde loven uden skyggen af beviser.
Der findes desværre flere forskellige måde at bruge ordet korruption. I denne tråd vil jeg påstå at de fleste bruger det i sin daglidags, fremfor sin juridiske, mening.
Hvis det gør dig mere tryg, så kan vi kalde det 'lovlig korruption'.
Jeg bliver snarere mere utryg af, at folk har så pisse travlt med at løbe fra hvad de egentlig anklager andre for.
Hvem løber? Det forekommer mig, at folk her i tråden anklager politikere for præcis det vi har god evidens for at de gør?
Der er et seriøst problem på denne her sub, med at politikere må anklages for hvad som helst, fuldstændig uden dokumentation.
Det er en skadelig praksis, man har udviklet, som efter mine bedste begreber er med til at gøre samfundet værre til fordel for nihilisitske charlataner, der ønsker at se verden brænde for shits and giggles.
Det påstås korruptionen er alle vegne. Hvis det er sandt, bør brugere dokumentere det og anmelde det til politiet, frem for det her med at fremture med løse anklager som nedbryder tilliden i samfundet.
Jeg ved ikke hvad du mener med "hvad som helst", i denne tråd bliver de anklaget for noget meget specifikt. De bliver anklaget for at modtage penge fra private interesser. Udover Ø og Å der har de alle sammen oprettet erhvervsklubber til at omgås gennemsigtighedslovgivningen. Dette er veldokumenteret og gængs viden. Mens at jeg forstår at dette ikke juridisk klassificeres som korruption, så mener jeg og mange andre, at den juridiske definition er ufuldstændig, og at dette her er en form for lovlig korruption som burde være strafbar.
Og mens jeg har den samme afsky for nihilistiske charlataner som dig, så synes jeg ikke denne tråd er et eksempel på det. Min kommentar, som er den øverste, anviser specifik handling man kan tage for at modvirke denne lovliggjorte korruptionsform, nemlig at melde sig ind i et af de to partier der konsistent har forsøgt at bekæmpe den, og deltage aktivt i valgkampen.
At fremføre at noget burde være ulovligt, er noget helt andet, end at postulere ulovligheder finder sted.
Det er ikke synderligt kompliceret at forstå.
Jeg konstaterer nøgternt at folk ikke bliver smidt ud på røv og albuer, for at anklage Pelle Dragsted for at have overfaldet en politibetjent.
Jeg konstaterer nøgternt, at man må anklage DF'er for at være betalt af Rusland og at man må anklage statsministeren for noget, som en kommisionsundersøgelse, ikke fandt grundlag for at hun skulle have gjort.
Det synes jeg er et seriøst problem for subben.
>At fremføre at noget burde være ulovligt, er noget helt andet, end at postulere ulovligheder finder sted.
Og i denne her tråd mener jeg, at de fleste omtaler formerfor korruption der burde ulovliggøres. Jeg har ikke set nogen kommentarer der taler om allerede ulovliggjorte former for korruption.
>Det synes jeg er et seriøst problem for subben.
Det er jeg overvejende enig i, men jeg synes bare ikke det er applikabelt på indeværende tråd.
I dette setup er korruptionen orkesteret således den i hvert fald udefra ser helt lovlig ud, og ingen er indtil videre taget i at gøre noget ulovligt, så jeg kunne ikke drømme om at anklage dem for at bryde loven.
Glem ikke Socialdemokraternes erhvervsklub. Fagforeningerne.
Socialdemokratiets største støtter i 2022:
Deres erhvervsklub, Erhvervsforum Vækst DK, dækker over en masse lyssky penge fra erhvervs og kapitalinteresser. Så det er ikke kun fagbevægelsen der støtter S.
Jeg vil også lige påpege, at jeg mener at støtte fra fagbevægelsen er "mindre slemt". Ikke at det ikke også burde forbydes, men det er mindre slemt, i kraft af at fagforeningerne er demokratiske organisationer der teoretisk set støtter medlemmernes interesse og ikke kapitalinteresser. Det sagt, så er det stadig demokratiundergravende, da det skaber perverse incitamenter hos politikerne.
Jeg er også interesseret i om, det er muligt at se hvilke aktier eller investeringer politikere foretager. Jeg tænker at det ville være smart at investere i feks Rheinmetall, Pfizer og lignende....forekommer insider trading i danske politiske kredse?
Nu må klovnebussen da snart være tom. Er det ved at være på tid at ruten bliver nedlagt?
Sørme om ikke det er Søren Pind-modellen, de kører med.
Fremover tror jeg bare at jeg linker den her artikel når /denmark undrer sig over hvorfor, at chatkontrol bliver ved med blive forslået gang på gang. Demokratiet er fanget af udefrakommende interesser, og så længe i stemmer på de korrupte partier bliver shittifikationen bare være.
Det korrupte Danmark …
Christiansborg!!!!
Det er altid sjovt med den dobbelte standard vi har i Danmark. Vi skal for alt i verden gøre noget ved parallelsamfund.. altså bortset fra parallelsamfundet der eksisterer på Christiansborg. Lige som vi for alt i verden skal gøre noget ved bistandsmodtagerne.. altså bortset fra når de er en del af kongehuset.
Manden for hvem magt er vigtigere end alt andet…
Hustlers will be hustling. - Hvor mange gange er Lars og hans klamme kumpaner blevet taget i fusk og gemen fumlegængeri? Og han overlever hver gang, og så sidder alverdens medieludere og klapper i deres små hænder, for Lars er bare den ultimative politiske survivor.
Lars er en fucking kakerlak, der aldrig har bedrevet andet end skade og ulykke, og nægter at dø uanset hvor hårdt han bliver trampet ned i gulvbrædderne. Han er ikke dygtig! Han har ikke format til andet end at overleve hans egen ulykke, og det fortjener en form for applaus? Som et barn der pisser I gobelinerne, og slipper for konsekvenserne af hans egne handlinger, fordi han er dygtig til at lyve, bedrage, svindle.
Jeg er SÅ træt af Lars, og den standard idioten har sat i dansk politik. Og nej, vi har kraftedeme ikke de politikere vi fortjener! Blot fordi vi ikke har en tradition for at klynge politikere op i lygtepæle, når de misbruger vores tillid og den magt de er begavet, betyder det ikke at de har carte blanc til at opføre sig som de ønsker! Men... Hvis det er dét der er nødvendigt før de fatter alvoren, og forstår "Det politiske spil", er virkelighed for os andre, så må vi jo en tur i Silvan!
Løkke ville sælge Grønlands mineraler igennem venner og familie i går, under alle andre omstændigheder.
Men jeg forstår faktisk ikke, at vi ikke siger, aftale så giv os 100 milliarder dollars, så er den i hus.
Hvis situation er nøjagtig den samme alligevel - og vi kan trække selve aftalen ud i en uendelighed.
Når galskaben så har lagt sig og vi har smidt alle de røvhuller på bålet, så taler vi om det.
Og forhåbentlig er alle på det tidspunkt blevet så kloge at vi end ikke gider at diskuterer, at selvfølgelig er Grønland selvstændig og vi gør alt vi kan for at hjælpe dem med det - og så hjælper vi hinanden og så bliver vi ved med det.
Har vi helt glemt hvad livet handler om.
Fantastisk, Ø er igen frelseren, og de står som altid på den RIGTIGE side af historien, ……👍👏🤦men kom igen når I kan fortælle os andre, hvad er en kvinde?..så starter vi derfra 🥴
Fantastisk, Ø er igen frelseren, og de står som altid på den RIGTIGE side af historien, ……👍👏🤦men kom igen når I kan fortælle os andre, hvad er en kvinde?..så starter vi derfra 🥴
Industrial water i Agersø bugt er nok en stor bidragyder og pengene går nok lige i lommen på miljøministeren..
Edit: Altså til Socialdemokratiets forening..
Dansk Industri er den største bidragsyder til alle de partier der arbejder for Lynetteholm, og Lynetteholm giver store kontrakter til Dansk Industris medlemmer.
Det er da bedre end korrupte italienere.
Måske, men givetvis var Lynetteholm aldrig blevet forslået (det var jo oprindeligt Lars Løkkes idé) hvis ikke det var fordi det betød en stor pose penge fra Dansk Industri.