Es gibt diesen Artikel, den alle Schwurbler kennen, in dem suggeriert wird, dass die rechte Kriminalstatistik (also ich glaube "Phänomenbereich Rechts" oder so wird das genannt) durch Hakenkreuze an AfD-Plakaten aufgebauscht wird. Das verbreiten die Rechten Spinner komplett ungehemmt. Der Artikel bezieht sich auf eine AfD-Anfrage, in der gefragt wird "werden Hakenkreuze auf Plakaten als rechte Taten bei SPD, Grüne usw. eingeordnet" und dann das gleiche nochmal für die AfD. Da steht dann bei beiden in der Anfrageantwort natürlich, dass Hakenkreuze per se erstmal als rechte Straftat gewertet werden. Das perfide ist, entweder die AfD echauffiert sich über "gefälschte Statistiken" oder über die Antwort "ne, ihr seid Nazis, also ordnen wir das als links ein". Naja, also schreiben alle Magazine des "Investigativjournalismus" erstmal, dass Hakenkreuze auf Nazi-Plakaten als Nazistraftat eingeordnet werden. Tatsache ist aber, dass das in der Antwort nur eben die Grundannahme ist. Naürlich wird auf den Kontext der Tat eingegangen und es sitzt da meist ein Mensch mit mehr als 5 Gehirnzellen hinter, der es dann entsprechend einordnet. Deshalb sind von den 5-stelligen rechten Straftaten in der Statistik irgendwie 15 oder so Schmierereien auf AfD-Plakaten.
Da muss man dann aber eben auch mal in die tatsächliche Antwort der Regierung schauen. Das stehen die Zahlen drin. Aber das wäre natürlich zu viel verlangt vom "Investigativjournalismus". Als nächstes verlangt man von denen noch, ihren Schreibtisch zu verlassen um ihren Investigativjournalismus zu machen. Trotzdem war praktisch nichts von dem Artikel gelogen. Es wurde einfach nur nicht gesagt, dass diese Schmierereien nicht signifikant sind.
Jetzt kannst du aus dieser Geschichte deine Schlüsse zum Thema Lügenverbot ziehen oder nicht.
Guter Punkt. Ich habe gerade auch einer anderen Person geantwortet. Die Antwort passt hier auch etwas und vielleicht kannst du bei Nachfragen dort fragen (Übersicht)
das überspringt jahre an in sci-fi verschriftlichtem diskurs der am eigentlichen problem vorbei geht. das sind schreiber, die müssen nicht lügen um eine falsche conclusio beim leser zu erreichen. und jeder der glaub es sei so einfach wie "lügenverbot für medien" ist halt einfach ein leichtes ziel für, nennen wir sie "technisch-nicht-lügner". ja medienkompetenz ist anstrengend, i know, ich bin selbst faul und dumm.
Jo der Kommentar sagt zwar Nius ist kacke, aber stimmt halt ganz klar mit ihm überein, dass das Urteil mindestens fragwürdig ist. Von daher gut möglich, dass er ihn gelesen hat, die allgemeine Message für ihn aber wichtiger und seine Message aber wichtiger ist als eine Nebenerwähnung.
Der Drecksack sollte jedes Mal, wenn er sein Lügenmaul aufmacht, wegen Verleumdung und Volksverhetzung vor Gericht gezerrt werden.
Dann könnte er dort direkt ein Zimmer anmieten. Mein Vorschlag: Schrank unter der Treppe.
Dobby Reichelt.. Gefällt mir
Anwalt Jun hat ein sehr schönes Video zu dem Gerichtsurteil gemacht.
Hat er vermutlich. Warum er ihn trotzdem teilt? Weil seine Leser und Zuschauer es nicht tun.
Reichelt-Julian verlässt sich auf das, auf was immer Verlass ist - nämlich das Bildungsdefizit seiner Zielgruppe.
Außer er ist gerade wieder zugekokst, dann kann es durchaus vorkommen, dass er selbst glaubt, was er schreibt.
Der kann lesen?
Anscheinend ja nicht
Zwischen dem Ziehen der Lines
Via
https://bsky.app/profile/antonrainer.bsky.social/post/3makoyjqcpk2f
Lügeverbot für ausnahmslos alle in Medien.
Es gibt diesen Artikel, den alle Schwurbler kennen, in dem suggeriert wird, dass die rechte Kriminalstatistik (also ich glaube "Phänomenbereich Rechts" oder so wird das genannt) durch Hakenkreuze an AfD-Plakaten aufgebauscht wird. Das verbreiten die Rechten Spinner komplett ungehemmt. Der Artikel bezieht sich auf eine AfD-Anfrage, in der gefragt wird "werden Hakenkreuze auf Plakaten als rechte Taten bei SPD, Grüne usw. eingeordnet" und dann das gleiche nochmal für die AfD. Da steht dann bei beiden in der Anfrageantwort natürlich, dass Hakenkreuze per se erstmal als rechte Straftat gewertet werden. Das perfide ist, entweder die AfD echauffiert sich über "gefälschte Statistiken" oder über die Antwort "ne, ihr seid Nazis, also ordnen wir das als links ein". Naja, also schreiben alle Magazine des "Investigativjournalismus" erstmal, dass Hakenkreuze auf Nazi-Plakaten als Nazistraftat eingeordnet werden. Tatsache ist aber, dass das in der Antwort nur eben die Grundannahme ist. Naürlich wird auf den Kontext der Tat eingegangen und es sitzt da meist ein Mensch mit mehr als 5 Gehirnzellen hinter, der es dann entsprechend einordnet. Deshalb sind von den 5-stelligen rechten Straftaten in der Statistik irgendwie 15 oder so Schmierereien auf AfD-Plakaten.
Da muss man dann aber eben auch mal in die tatsächliche Antwort der Regierung schauen. Das stehen die Zahlen drin. Aber das wäre natürlich zu viel verlangt vom "Investigativjournalismus". Als nächstes verlangt man von denen noch, ihren Schreibtisch zu verlassen um ihren Investigativjournalismus zu machen. Trotzdem war praktisch nichts von dem Artikel gelogen. Es wurde einfach nur nicht gesagt, dass diese Schmierereien nicht signifikant sind.
Jetzt kannst du aus dieser Geschichte deine Schlüsse zum Thema Lügenverbot ziehen oder nicht.
Guter Punkt. Ich habe gerade auch einer anderen Person geantwortet. Die Antwort passt hier auch etwas und vielleicht kannst du bei Nachfragen dort fragen (Übersicht)
das überspringt jahre an in sci-fi verschriftlichtem diskurs der am eigentlichen problem vorbei geht. das sind schreiber, die müssen nicht lügen um eine falsche conclusio beim leser zu erreichen. und jeder der glaub es sei so einfach wie "lügenverbot für medien" ist halt einfach ein leichtes ziel für, nennen wir sie "technisch-nicht-lügner". ja medienkompetenz ist anstrengend, i know, ich bin selbst faul und dumm.
Danke für die Ergänzung: Ich greife weiter und meine auch sowas wie vorsätzliches Verschweigen und andere Manipulationen, die am Ende Unwahrheit sind.
Ich bin hier Fan der Meinungsfreiheit, aber nicht der Redefreiheit. Niemand muss sich ja in den Medien äußern.
Wird sofort von Trump sanktioniert. Siehe Hate Aid.
Jo der Kommentar sagt zwar Nius ist kacke, aber stimmt halt ganz klar mit ihm überein, dass das Urteil mindestens fragwürdig ist. Von daher gut möglich, dass er ihn gelesen hat, die allgemeine Message für ihn aber wichtiger und seine Message aber wichtiger ist als eine Nebenerwähnung.